La Otra Versión de "la Otra Versión"

Leo con mucho cuidado “la Otra Versión” del Sr. LO, y afirma “Sólo de 1910 a 1930, la época de la Revolución tuvimos una situación parecida a la que estamos padeciendo de 1982 a la fecha, de los años 30, desde 1934 hasta 1982, por 50 años la economía de México creció a tasas del 6 por ciento. Del 82 a la fecha las tasas de crecimiento no llegan al 2 por ciento, y si descontamos el crecimiento poblacional el resultado es cero.” Aquí les va la otra de la otra versión:

Inicia Industrialización y El Desarrollo Estabilizador

El proceso de industrialización arrancó poco antes de la 2ª guerra mundial y abarca de 1935 a 1970, periodo caracterizado por la política de fomento a la industria. Durante una primera etapa 1935-1945 existió un crecimiento sostenido pero con inflación a causa de la inestabilidad de los mercados externos; en una segunda etapa, de 1945 a 1970 el crecimiento estuvo acompañado por la estabilidad de precios el “Desarrollo Estabilizador” de Ortiz Mena, sin embargo se caracterizó por el intervensionismo estatal: Aranceles, subsidios, exenciones fiscales, políticas de fomento, la demanda externa aumentó, la producción de bienes manufacturados se protegió. Fue necesario devaluar fuertemente la moneda y mantener fijo el tipo de cambio para combatir la inflación adicionalmente se esterilizaron los depósitos en Banxico y se ejerció un estricto y férreo control presupuestario. La economía crecía 6.2% pero un defecto grave que finalmente lo llevó a la muerte tenía este modelo: La entrada de divisas dependía básicamente de la agricultura y la minería, al crecer la economía aumentó la demanda de importaciones, la entrada de divisas no alcanzaba para cubrir el déficit de la balanza de pagos y se recurrió al endeudamiento externo, el país entonces como ahora fue incapaz de transformarse. El modelo se agotó no se generaba el esperado crecimiento muy a pesar del desequilibrio externo.

Los Sexenios del Populismo

Peor aún, de la disciplina se pasó al derroche con Echeverría en 1970, el Estado no sólo intervino sino que se metió de empresario siendo su principal instrumento en el control de la economía el de la banca mixta, o más bien, pública. Esto originó el distanciamiento del capital foráneo. Las políticas populistas y anti empresariales de Echeverría llevó al país a una situación crítica: Desaceleración del crecimiento económico, planta industrial dependiente a las importaciones, inflación y déficit. En 1976 ocurrió la esperada devaluación, era necesaria y demostró todos los problemas de estructurales que se traían. Después de la depreciación surgieron los efectos positivos como la competitividad y la llegada de capital, cortes al gasto público y la eliminación del encaje legal. El petróleo llegó y salvó a la economía, pero -siempre hay uno-, la inversión del gobierno se necesitó para lograr la producción; de nuevo se necesitó del ámbito externo. Otra vez, se hicieron ajustes fiscales como la creación del IVA. El país se endeudaba para ¡pagar intereses!, un círculo vicioso del que nunca se sale. El gobierno empresario siguió creciendo como la hidra de mil cabezas, TV, revistas, restaurantes, prácticamente toda actividad económica fue invadida por el estado empresario, según esto con la noble intención de salvar empleos. Finalmente el sueño de la Abundancia López Portillista colapsó al caer el precio del petróleo en 1981. Las reformas necesarias fueron en el recorte del gasto, en las variables externas y en tipo de cambio que se “defendió como perro” pero que finalmente sucumbió en 1982 junto con la estatización de la Banca. “No nos volverán a saquear…” dijo y se disculpó con los pobres que no sólo no pudo ayudar, los dejó tres veces más pobres. Esta vez la devaluación no fue suficiente para levantar al país, fue tan grande el endeudamiento y tan alto su servicio que paró en seco al país. Además para agravar más aún el escenario no sólo el petróleo sino todos los commodities (minería, agrícolas) cayeron el modelo proteccionista, estatista, sucumbió de la peor forma posible, la crisis económica que vendría al tener que darle servicio a los compromisos contraídos por un lado y la reducción de los ingresos por el otro llevó al país a la peor crisis económica. Esta es la VERDADERA RAZÓN de que México no tenga crecimiento económico en más de una década.

López Portilloel Descubrimiento de Cantarell

El inicio de la administración de López Portillo inició austeramente, y muy importante el petróleo apenas alcanzaba para cubrir las necesidades, este se extraía en la “Faja de Oro”, y peor aún empezábamos a importar crudo, entonces a un pescador de Campeche de nombre Cantarell se le apareció el diablo y le dijo que su lanchita estaba sobre un yacimiento súper gigante le avisó a PEMEX y en efecto, ahí estaba el 2do más grande yacimiento del mundo. Este descubrimiento trajo en consecuencia que abandonara la disciplina fiscal y se iniciara un proceso totalmente alocado de endeudamiento, el Estado se volvió empresario y compraba todas las empresas en problemas el país creció como nunca lo ha hecho a tasas del 8%, nos rehusábamos a abrir las fronteras, López Portillo reiteradamente se negó a entrar en el acuerdo arancelario del GATT, estábamos felices de mono-exportadores. Pero el diablo en 1980 también le dijo a Nigeria, a Gran Bretaña y Noruega que por allá también había petróleo se aumentó la oferta de crudo y los precios cayeron estrepitosamente López Portillo corrió al director de PEMEX por que no podía colocar el crudo a los precios que el quería, ante esta perspectiva se inició una corrida de capitales nos quedamos sin reservas y con una deuda externa de 120,000 millones de aquellos dólares, la debacle empezaba, la “administración de la abundancia terminaba”,ahora teníamos que pagar pero sin ingresos suficientes, todos los ingresos petroleros se iban a pagar los intereses de la deuda externa. La mayor crisis económica de México había iniciado. Esto es la VERDADERA causa del nulo crecimiento del país en más de una década.

De la Madrid Ajustes Condicionados por el FMI

Así toma de la Madrid el país; hecho pedazos, con un servicio de la deuda que alcanzaba el 4% del PIB, con un enorme aparato gubernamental, con cientos de empresas estatales y con la banca nacionalizada. Sus primeras acciones fue tratar de conseguir condiciones más favorables para el pago de la deuda, aquí es donde entra el FMI para imponer condiciones para dar su aval: México tiene que limpiar el desorden que dejó el doble sexenio populista Echeverría-López Portillo y así empieza la desincorporación eliminar subsidios que había para todo, precios controlados que lo único que producían era escasez no había leche, no había azúcar, y muy importante inicia una época hiperinflacionaria, como al gobierno no le alcanzaban sus ingresos se puso a imprimir billetes a toda velocidad envileciendo la moneda, el país empezó una tímida apertura comercial, entramos con restricciones al GATT y empezamos a exportar en el sector automotriz. Aquí empezó a gestarse la crisis de 1994 y el Fobaproa, la banca comercial y de “fomento” erigida en oligopolio estatal fue manejada como toda empresa del gobierno con gran irresponsabilidad, otorgando créditos impagables, sin garantías de ninguna especie, una verdadera porquería, destaca la pésima administración de Serfin, pero no había problema, si no tenía suficiente capital la banca, el gobierno imprimía billetes e inyectaba liquidez al sistema. Para 1987 la Bolsa entró en una etapa de euforia, contagiada por Wall Street pero exacerbada por la inflación y la “democratización” que ordenó el Scrio. De Hacienda Petricolli para que todos los mexicanos pudieran participar de los beneficios del mercado bursátil; el 19 de Octubre se dio el crack y no sólo la bolsa cayó, se dio otra corrida de capitales y el peso tuvo otra fuerte devaluación. Nacen los “Pactos” en que gobierno, trabajadores y empresarios se reúnen frecuentemente para tratar de frenar desesperadamente la inflación totalmente fuera de control, viene más austeridad (no quedaba de otra), la deuda otra vez impagable por el efecto de la devaluación, se “ancla” el tipo de cambio y se ejerce un fuerte control sobre los salarios, se logra al menos controlar la hiperinflación.


Hago un alto antes de continuar con el siguiente “tecnócrata neoliberal” para preguntar. ¿Es la administración de de la Madrid Neoliberal? De entrada con una banca del Estado, TELEMEX también del Estado la respuesta es NO, el Neoliberalismo no admite monopolios y menos Estatales. El Lic. De la Madrid recibió un país en ruinas fue forzado a la austeridad producto de los excesos de López Portillo, su sexenio se caracteriza por lo gris, simplemente ahí la fue llevando, empezó a vender o de plano cerrar empresas del estado, quitó muchos subsidios que distorsionaban el mercado, pero preservó totalmente las estructuras socialistas, continuaron los precios controlados en los “pactos”, este señor NO puede ser considerado Neoliberal, ¿de dónde sacan esta idea? El país bajo este señor es un país socialista con un severo problema de deuda externa producto del derroche previo, vamos, a este señor le tocó lo peor de la cruda de la borrachera y lo único que hizo fue tomar aspirinas. ¿Está pues claro por qué no creció el país en este sexenio? ¿Esta claro que la “Otra Versión” no tiene ninguna razón?


Salinas de Gortari el "Innombrable"

Así recibe “El Innombrable” el país, primero con golpes espectaculares al sindicato de PEMEX, parece que el señor si va a fondo en reformar al país. Su primer error es vender Telmex a Slim, lo hace más que por otra cosa, por que no tenía dinero para continuar con la expansión y modernización de esta empresa, pero crea un monopolio privado que hasta la fecha a esquilmado a todos los mexicanos, debo enfáticamente mencionar que esta privatización monopólica mercantilista nada tiene de Neoliberal, los monopolios y oligopolios son una aberración para la libre empresa que requiere de competencia para que el consumidor tenga la libertad de elección, lo peor de todo es que la gente identifica privatización con el resultado de este engendro económico del alza de tarifas y de su poder monopólico que aún subsiste hasta nuestros días. Sigue el sistema bancario. Los bancos en manos del Estado, fueron administrados “con las patas”, anteponiendo siempre los intereses políticos a la sana práctica bancaria, todos tenían la panza llena de porquería en créditos impagables pero, al ser del Estado era imposible su quiebra, y sólo tenía que aumentarse su presupuesto para que continuaran vivos. Los bancos fueron subastados al “mejor postor”, al restringirse su venta sólo a mexicanos, los casa bolseros fueron los principales pujadores, y a ellos se les vendieron en su mayoría, no se dejó que por ejemplo Espinosa Iglesias recuperara Bancomer, por problemas con “El innombrable”, los compraron y ¡a qué precio! 4, 6 veces valor en libros, no importaba, lo importante era ser del “club de los neobanqueros”, pero era pura “saliva”, no tenían el capital para liquidar la operación así que el gobierno les dio crédito, adicionalmente muchos se auto-prestaron para dar el “enganche”, el Fobaproa estaba como el huevo de la serpiente gestándose. Siguieron las carreteras privatizadas, en donde el gobierno permitió el financiamiento mercantilista, es decir, retorno de la inversión a plazos muy cortos para una obra de infraestructura lo que originó tarifas muy altas lo cual obviamente forzó sobre todo al transporte público a no usarlas, al no tener el aforo esperado financieramente las carreteras quebraron. Seguía creciendo el huevo de la serpiente… Es el TLC de Norteamérica quizá el gran logro del último de los presidentes Imperiales, al tener el PRI el Congreso bajo su control, su aprobación fue un mero trámite, estoy seguro que en nuestros días con el Congreso actual nunca hubiera pasado, como nunca pasaron las reformas estructurales. La negociación fue muy difícil, los gringos todavía un día antes de la aprobación por el Congreso de allá, nos hicieron “manita de cochino” con las cuotas del azúcar presionados por los congresistas de la Florida, allá también había muchos gritos en contra, destacan Ross Perot el millonario que se lanzó de candidato a la presidencia, los sindicatos que clamaban que toda la industria gringa se vendría a México. Con todo y sus defectos, los beneficios del TLC son incuestionables.

TLC

Los beneficios del TLC son incuestionables, nuestro país ha incrementado sustancialmente su presencia en los mercados internacionales gracias a un crecimiento sin precedentes de sus exportaciones, las cuales en el año 2000, alcanzaron el octavo lugar a nivel mundial, y el primero en América Latina, superando en este rubro a grandes potencias exportadoras como Singapur o Brasil. Entre los años de 1994 a 2000, las exportaciones mexicanas registraron un crecimiento anual del orden de 18.2%, alcanzando a finales de 2000 un monto de 166,455 millones de dólares, 21.8% más que las registradas el año anterior. Sin embargo, durante el año 2001, se registró un decrecimiento de las exportaciones mexicanas de 4.8% provocado básicamente por la desaceleración de la economía de los Estados Unidos, nuestro principal socio comercial. Si bien es patente el beneficio del TLC para las grandes empresas, no lo es tanto para las pequeñas, a mi juicio fue un error mayúsculo abrir al comercio pero mantener cerrado el sistema financiero, pero se quiso proteger a los neobanqueros, que prestaban (y prestan) con enormes ganancias, ¡había que pagar los bancos!, esto ha sido una seria limitación aunque no la única, la competitividad nunca fue preocupación del gobierno, el control de la inflación se verificó con un dólar barato, que se deslizaba pactadamente, y los salarios anclados a la inflación. Ya para 1991 la deuda externa pudo renegociarse y dejó de ser una gran preocupación. Pero, –otra vez hay uno- con el TLC vino un problema importante: Las divisas, las entradas simplemente no eran suficientes para la apertura comercial, la balanza era deficitaria por lo que fue necesario entonces “hacer atractivo” al país para la inversión extranjera, la directa para crear aquí fábricas que se dio por “descontada” por el atractivo del TLC, y realmente no se hizo gran cosa (y a la fecha no se hace) para atraerla, y sobre todo la de cartera rentista, que sólo viene por utilidades, por tanto, se mantuvieron muy altas las tasas de interés, que además era necesario por que en EEUU también eran bastante altas, esta contracción monetaria incidió en el crecimiento del país. Llegó el fatídico 1994, iniciamos el año con alrededor de 30,000 millones de dólares en reservas, contrario a lo que se cree ni los Zapatistas ni el asesinato de Colosio influyeron gravemente en las reservas que para fines de marzo eran de 27,000 millones de dólares. Pero vino la estupidez del “Innombrable”, debido a la proximidad de las elecciones, ordenó una expansión monetaria, se bajaron las tasas de interés sin ninguna justificación más que presentar la economía color de rosa, en su contraparte las tasas de los Bonos de EEUU subieron y se provocó así la salida de capitales, si, aunque no suene amarillista, este fue para mi el gran error, los acontecimientos trágicos no incidieron fuertemente en la corrida de capitales, las tasas bajas sí. Ante la salida de capitales se inventaron los Tesobonos, nominados en dólares y redimibles en pesos como un desesperado intento de frenar la salida de divisas, algunos extranjeros (y nacionales) cayeron en el ardid, pero esto no hizo sino poner más nervioso al inversionista extranjero. Mientras tanto, la baja en las tasas de interés y una inflación más manejable provocó un boom de créditos, los neobanqueros empezaron a prestar a diestra y siniestra, vinieron los Cabal Peniche de Banco Unión, El Divino de Banpaís con sus autopréstamos, el huevo de la serpiente estaba a punto de empollar. La crisis del Fobaproa a unos meses de distancia, y vemos con los fines electoreros del PRI fueron los reales gestores de la crisis. Para el 22 de diciembre habían 8,000 millones de dólares y Zedillo en lugar de pedir auxilio al FMI y a Clinton, encomendó a Serra una reunión con los grandes empresarios para avisarles que se devaluaría en un 15% y se aumentaría la tasa de deslizamiento, al salir, corrieron a comprar dólares: La serpiente había nacido.

El Infierno del Fobaproa

La serpiente nació y el Infierno de Dante fue vivido por todos los mexicanos: El pánico se apoderó del sistema financiero, el peso-dólar se dejó libre (no había de otra, no había dólares para defender la paridad y debían preservarse las muy escasas reservas), Banxico subía y subía los intereses desesperadamente para contener la corrida de capitales, para principios de Enero de 1995 no había ni mil millones de dólares en reservas, los bancos TODOS quebrados, y con ellos infinidad de negocios, las carreteras, aerolíneas, y muchos mexicanos como tú y yo que habíamos cometido el grave error de obtener un préstamo, el mismo infierno económico se presentó con toda su furia. La crisis desatada hubiera sido mucho peor, y yo les garantizo que si no hubiera intervenido el presidente Clinton que nos prestó 50 mil millones de dólares de fondos no sujetos a la aprobación del Congreso, la premura era importante y el señor nos tendió la mano amiga (y aún así hay quien los odia como los PRDistas que tienen memoria selectiva). Se pagaron de ahí 30 mil millones a los inversionistas extranjeros en Tesobonos, y se inició tardíamente el rescate del sistema financiero: Fobaproa es una historia de estupidez, cierto que hubo malos manejos, cierto que hubo corrupción, pero dejar que TODOS los bancos quebraran que TODOS los ahorros y depósitos se perdieran, se dice fácil, pero imaginen tan sólo un país sin un sistema de pagos, con sólo el dinero que tuvieras en casita y tus activos, la crisis fue horrible, pavorosa, pero sin Clinton y Fobaproa en este momento no estaría escribiendo esto por que ni Internet tendríamos, el país se hubiera ido directo a una situación semejante al caos de la época de la Revolución. Para levantarnos de esa nos hubiera costado muchos, muchísimos años.

Otra vez un alto para cuestionar si Salinas fue “Neoliberal”. Este señor mantuvo los “pactos”, el tipo de cambio controlado, salarios anclados, monopolios en comunicaciones, por supuesto, preservó las estructuras socialistas en energía, salud, educación, y trabajo, permitió y protegió oligopolios en el sistema bancarios (que se volteó en su contra y nos mandó al mismo infierno), en cemento, y otras muchas industrias, esto es mercantilismo combinado con socialismo esto nunca puede ser considerado Neoliberal, mantuvo un sistema de privilegios en México eso no es tampoco liberal, la apertura comercial sí es Neoliberal, y dicho sea de paso si no hubiera sido por el TLC la crisis hubiera sido mucho peor, pero éste inició de la peor manera posible recurriendo a la inversión de cartera para financiar las divisas. No señor, esta gestión no es Neoliberal, es un engendro económico y así nos fue... ¿Queda pues claro que esto no es Neoliberalismo?¿Queda claro por qué el país creció y luego se contrajo, con un resultado neto de decrecimiento económico y en el empleo? La “tecnocracia Neoliberal del Innombrable” es simple y sencillamente una de estupidez, privilegios y corrupción, una “melcocha económica” que resultó en lo que tenía que resultar el fracaso. En otra crisis que como lápida sobre los hombros tuvimos que recorrer todos los mexicanos, por otros años 5 años más. Gracias al PRI que “si tiene experiencia”…Pero en llevarnos a crisis colosales.

Zedillo

Inicia Zedillo mal y de malas, con una soberbia estupidez “el error de diciembre”, y luego la inacción que permitió que el Fobaproa alcanzara inicialmente los 80,000 millones de dólares y que siguió creciendo ya que faltó decisión para sacar rápidamente los activos del fondo permitiendo que con las tasas de interés altas siguiera subiendo la deuda, otra vez, más estupidez. Con el país en estas condiciones este sexenio se parece al de De la Madrid en el sentido de tener que lidiar con una pesada deuda, una crisis enorme, un sistema bancario que aunque rescatado está en problemas y es renuente a prestar un solo centavo, que trae como consecuencia la venta a extranjeros de los bancos, así uno tras uno caen en manos de extranjeros, hasta Banamex que ya no tiene nada de Nacional de México puesto que es Citigroup, Bancomer el 2do banco es Español, lo mismo que Serfín que se convierte en Santander, sólo Banorte queda en manos nacionales. Este sexenio tiene la peculiaridad que ya vive Zedillo un Congreso en oposición, y por lo mismo, no puede sacar entre otras la Reforma Eléctrica. Tiene un gran acierto se logra la autonomía de Banxico, y se lleva a la Constitución el mandato de combatir la Inflación. Hay algunos sobresaltos por la crisis Asiática de 1998 que dispara momentáneamente el tipo de cambio, también hubo sobresaltos por caídas importantes en el precio de petróleo que obligaron a realizar recortes presupuestales importantes, sin embargo, ya para 1999 el país crece vigorosamente y así lo entrega a Fox. Regresando a la cuestión ¿Es Neoliberal su gestión? Bueno, el señor cometió graves errores al principio, y después como de la Madrid mantuvo una férrea disciplina fiscal, el TLC le ayudó mucho para que la crisis que ya de por si fue infernal fuera de relativa corta duración, aunque los pasivos del Fobaproa siguen estando ahí impidiendo que el país tenga suficientes recursos, los bancos se extranjerizaron por que no quedaba de otra, tenían que capitalizarse a como diera a lugar, sin embargo, por lo menos (después de tanto madrazo) el tipo de cambio quedó libre, pero igual que siempre, no se profundizó en cambios estructurales, la “melcocha” socialista, asistencialista con tintes de Neoliberal continúo, la burocracia se expandió y sobre todo los monopolios y el sistema de privilegios mercantilista se preservó, el corporativismo sindical siguió con sus “conquistas laborales” y empezó a dilucidarse un nuevo huevo de serpiente: El Régimen de Jubilaciones y Pensiones que ahí está y sigue creciendo hasta que se geste en una nueva crisis económica en el futuro. ¿Es de sorprender que de 1980 a 2000 no creciera el país? NO, dos tremendas crisis nos dejaron “en la lona”, la primera por excesos del populismo la segunda por una serie de estupideces en cadena para presentar al electorado una economía color de rosa en la época del Innombrable. ¿Tiene el liberalismo económico alguna “culpa” en esto? Debe quedar claro que nunca de los nuncas este país puede ser considerado Neoliberal, es más el mismo Estado mantiene un sistema de privilegios para evitar la libertad económica: Comunicaciones, transporte de todo tipo, energía, cemento, etc. mantienen monopolios que atentan contra la competencia y por tanto contra el libre mercado. Sí, en efecto, la apertura trajo terribles efectos en las poco preparadas y poco competitivas empresas que sólo con protección podrían sobrevivir a costa del consumidor, en su fracaso sin embargo, mucho tuvo que ver la falta de créditos, los precios de la energía, el Art. 123 y la falta de vocación al desarrollo tecnológico, el mexicano tiene una educación muy deficiente en tecnología, matemáticas y ciencias exactas y sin ingenieros, que no hay, puesto que tampoco hay voluntad en invertir en desarrollo tecnológico, así es muy difícil, imposible, entrar a la economía de la tecnología y el conocimiento. Pero eso es otra historia.

Fox ¿Por que no crecimos y no crecemos?

El sexenio de Fox inicia con grandes expectativas de un cambio profundo por toda la gente que votamos por él, pero al principio la suerte no le favorece: En EEUU han vivido un irracional y alocado boom bursátil, sobre todo con acciones de empresas de “La Nueva Economía”, esto es Internet, hardware, biotech, que se cotizan en el mercado automatizado Nasdaq, el 7 de marzo de 2000 alcanza su pico e inicia un ajuste lento pero devastador al grado que muchas de las acciones pierden 90% de su valor, esto y otras razones inducen un paro en la economía, que amenaza con volverse depresión económica, Greenspan el poderoso gobernador de la Fed inicia una desesperada inyección de liquidez bajando las tasas hasta llegar a 1% las más bajas en 75 años. Evidentemente la economía mexicana no puede sustraerse del fenómeno y también se decrece su ritmo de crecimiento, es inevitable ya que el 90% del comercio es precisamente con EEUU, las exportaciones caen cierran fábricas y se produce desempleo, ¿tiene culpa Fox en esto?, no y si, no por que es un factor externo totalmente fuera de control, y si, y no es realmente Fox sino Ortiz, el gobernador de Banxico que en lugar de relajar la política monetaria continúo apretando obsesionado con sus metas inflacionarias, agudizando ciertamente el efecto depresivo importado. Otro factor también externo empieza a manifestarse durante estos primeros años de Fox: El gigante despierta China, y no sólo él, lo acompañan Vietnam que se pega a Taiwan, Irlanda, Polonia, Rep. Checa, India, España, que entran al mundo globalizado como una opción atractiva para la inversión extranjera directa, nosotros aquí, como siempre inmóviles, de espectadores suponiendo que con el TLC de Norteamérica y abriendo TLC’s con medio mundo era más que suficiente para hacernos atractivos, y que la inversión extranjera seguiría fluyendo e incrementándose después de la coyuntura en EEUU. Los hechos demuestran que no sólo no fue así, las plantas han empezado a cerrar para dirigirse a esos países más atractivos que nosotros, ya que después de todo un TLC es sólo un costo, un arancel, que se compara con otra cantidad de factores.

Para abril de 2003 la economía de EEUU ya muestra signos de recuperación y nos jala. Según esto la macroeconomía se ve bien, llegamos a tener la más baja inflación desde los años 60’s, las calificadoras de riesgo reducen el riesgo país a grado de inversión, y aparentemente todo está bien. Pero no es así, hemos perdido competitividad o quizá la mantuvimos y otros países que si hicieron la tarea nos han estado comiendo el pastel. El crecimiento de la economía es raquítico, las iniciativas para reformas estructurales (que no son todas las necesarias, pero hubieran sido un buen comienzo), en especial la del trabajo, no pasan en un Congreso hostil que sólo ve: “En la medida que te vaya mal a ti, me va a ir bien a mi en las próximas elecciones”, en especial el PRD que por supuesto siempre está en contra de todo, sea lo que sea, ¡miserables perversos!, primero el partido, perjudicar a toda costa al el partido “rival” por que aquí no es cogobernar es una lucha cotidiana, el botín los votos de los ignorantes, y México ¿qué?, les vale madre, desesperante, realmente es patente la falta de gobierno, que ha sido inexistente y que muestra claramente que el sistema presidencialista está agotado, que urge ante todo una Reforma del Estado, por que con este sistema, sea quien sea el que siga va a ser lo mismo: Inmovilidad, aquí nada pasa. Es el “neoliberalismo” el culpable de nuestra ineptitud, la evidencia nos dice que no, si fuera así todos los países que enlisté arriba estarían igual o peor que nosotros, pero son economías que crecen hasta 4 veces más, es muy fácil culpar a alguien más de nuestro propio fracaso, lo cierto es que las instituciones y el Estado Mexicano no son eficientes, nuestro país día a día pierde atractivo y la próxima crisis se gesta sobre nuestro futuro si seguimos sin hacer nada.