miércoles, agosto 30, 2006

La Mayoría Ejerce su Poder

La semana pasada, el 16 de agosto, escribí aquí, en el post titulado ¿Hasta Dónde? ¿Hasta Cuándo? “Y, no obstante que el PRD es la segunda fuerza política en las dos cámaras, quedaría totalmente anulado por el casi 70 % que representaría la alianza PAN-PRI-PANAL-PV. Por tanto, es mi opinión que el miedo a la ingobernabilidad por el berrinche del Mesías de Macuspana es infundado. Los amarillos se quedarían como segunda fuerza en el Congreso y el Senado total y absolutamente aislados. “ En su instalación de las dos cámaras el día de ayer, quedó muy claro, que no me equivoqué, la mayoría, esto es el 65% que no votó por López Obrador y la Coalición por el Bien de Todos están ejerciendo su poder, y no obstante el berrinche del PRD-PT-Convergencia, se eligió al Panista Jorge Zermeño obteniendo las ¾ de la votación, algo similar sucedió en el Senado, en que se eligió a Manlio Flavio Beltrones para presidirlo. Me agradan los sucesos, no puedo ocultar mi optimismo, en primer lugar, la manifiesta pluralidad, PAN en la Cámara de Diputados y PRI en la de senadores, esto es muy alentador por que como también escribí el 16 de agosto “el PRI, ya entendió que torpedear las iniciativas no le favorecen electoralmente, favorecen al Mesías y sus mitoteros, estoy convencido (aunque con el PRI todo puede pasar), que con una apertura de co-gobierno en el Poder Ejecutivo llevaría necesariamente a flexibilidad en el legislativo y entraríamos a que Calderón si formaría gobierno en el sentido de que sí se harían las cosas que tanto se requieren.” Y así fue ayer, el PRI está constituido junto con el PV y el PANAL en partidos que espero ya vean por la gobernabilidad y el progreso de México. No es poca cosa, dentro de todo lo malo, la crispación, originada por AMLO y su Coalición, la verdadera mayoría, esto es el 65% está ejerciendo su poder y con ello la gobernabilidad. Esto por un lado, es de lo más importante, Felipe Calderón, estoy seguro, con ánimo negociador podrá sacar adelante las reformas que tanto necesita México para reinsertarnos en el concierto de las naciones, no es un mero optimismo ramplón, los acuerdo parlamentarios podrían muy bien ser un detonador de la inversión privada nacional y extranjera y con ello el crecimiento económico y la generación de empleos.

Por otro lado, y no menos importante, las Cámaras le están enviando un mensaje claro y fuerte al orate del Zócalo y su partido: “La Mayoría el verdadero Pueblo de México está aquí, no en el Zócalo tu Convención del 16 de Septiembre es una FARSA, un circo para satisfacer tu ego golpeado por que perdiste y hoy, sólo eres un ciudadano mas, el Artículo 39.de la Constitución que tu invocas está aquí en el Congreso de la Unión, y el pueblo, está representado aquí, y que según el Artículo 41 el pueblo está ejerciendo su soberanía aquí.”

Y al PRD también la votación de ayer en las cámaras le está enviando un claro y fuerte mensaje:¿Quieres regresar al pasado a ser la izquierda chillona, mitotera, y callejera, repudiada por la mayoría de la población? ¿Quieres perder tu estatus de institucionalidad? ¿Quieres volver a ser un montón de revoltosos? Bueno, continúa apoyando al orate del Zócalo, o bien, recupera tu institucionalidad y desmárcate de él. Tu eliges PRD, si continúas denostando a las leyes y las instituciones, vas a perder tu propia institucionalidad, y que pena, por el esfuerzo de Heberto Castillo, Cuahutemoc Cárdenas, que ya habían elevado a la izquierda al nivel de institucionalidad, y ahora regresa por sí sola al borlote, al clandestinaje como sus vías de expresión y se automarginan en el Parlamento.

México está cambiando, bien dice el dicho “No hay mal que por bien no venga”.

martes, agosto 29, 2006

Recuento Total: La Fabricación del Fraude

Como lo he afirmado, además que es más que evidente, López Obrador supo que perdió desde la noche del 2 de julio, escenario que no tenía completado, en su incapacidad para abstraer, choca en su mente las plazas llenas aclamándole y el resultado electoral. No puede digerir que el “pueblo” sea más grande del que ve en su plaza pública, no puede entender que no arrolló, por esto, sólo hay una salida, que el pueblo que el ve, esto es el pueblo de la plaza pública lo proclame presidente, para esto debe crear el espantajo de fraude electoral, el último y definitivo complot.

Empieza el desfile de “pruebas”, para descalificar la elección, todas ellas ridículas, por inverosímiles, por que en su “fabricación”, se argumentaban puros absurdos, desde el “algoritmo” del PREP, y del cómputo distrital con no sé cuántos argumentos pseudos científicos, para tratar de confundir con lenguaje incomprensible para la mayoría, matemáticos de renombre argumentando procesos estadísticos en el cómputo de una humilde y vil suma. Ante el absurdo, y sobre todo que cualquiera dotado de las actas puede realizar su propia sumatoria, se desecho a favor el fraude a la antigüita, ahora el millón de mexicanos funcionarios de casilla más sus propios representantes electorales se convirtieron en delincuentes electorales por obra y gracia de la rabieta del personaje de marras. Videos de “embarazo de urnas”, en donde un pobre presidente de casilla es exhibido públicamente difamándolo así como a su propia representante de casilla. Así en la plaza pública, tiene el exabrupto de exigir “voto por voto casilla por casilla”. Para según él revelar el fraude, pero sólo se lo exige a sus fanáticos congregados en la plaza, por que la Coalición por el Bien de Todos, nunca pidió formalmente, esto es, nunca elaboró una demanda de impugnación para todos los distritos electorales y todas las casillas, se quedó en verborrea, en exabrupto político. Y en efecto la CBT nunca impugnó todas las casillas, sólo poco más de 21,000 por lo que el TEPJF aceptó el reclamo de poco más del 56 % o 11,839 casillas. ¿Cómo quería la CBT que se efectuara el recuento total si FORMALMENTE nunca lo solicitó?, por que un exabrupto en el Zócalo no es una petición es sólo eso verborrea.

Además muy importante, llama la atención, cómo se impugnaron las 21,000 casillas El día de ayer, el magistrado Mauro Reyes Zapata subrayó que en los recursos de impugnación, la coalición presentó escritos elaborados con "machotes" y generalidades.

"En algunos llenaron esos machotes con las irregularidades, y en otros se ve que como les llegó el machote (lo entregaron)", apuntó el magistrado.

Hubo incluso una falta de estilo en los escritos partidistas o la ausencia de hechos concretos para evidenciar las supuestas alteraciones en el cómputo distrital.

"Se expusieron aspectos bastantes generales, no se hizo ninguna relación entre alguna irregularidad concreta con relación a determinada casilla o paquete, relacionándolo con cierta y determinada prueba. Existe en lo que en el argot judicial se dice 'escopetazo'", señaló el magistrado.

¿Puede quedar más claro que el fraude es sólo una fabricación de la CBT? Impugnaron sin pruebas, repito la frase “no se hizo ninguna relación entre alguna irregularidad concreta con relación a determinada casilla o paquete, relacionándolo con cierta y determinada prueba” es decir impugnaron sin decir por qué impugnaban, bueno el por qué era claro, por que había perdido el personaje de los complots y las rabietas, se concretaron a dar palos de ciego a ver que salía, peor aún, lo que realmente estaban haciendo es fabricar la percepción de un fraude, la PERCEPCIÓN, para la gente que ciegamente los sigue y no pone en tela de juicio o procesa con la razón los hechos del mundo real, y se limita a creer emocionalmente lo que les dice su Mesías Zocalero.

La magistrado Alfonsina Navarro también estableció que en la mayoría de los recursos de inconformidad En la mayoría de éstos, agrega, los recursos de inconformidad no cumplían con los requisitos estipulados en la Ley del Sistema de Medios de Impugnación. No obstante, dijo, los magistrados electorales los revisaron con "afán garantista" y determinaron en cuáles había procedencia. Esto es, a pesar de que los juicios de la CBT no tenían fundamentos legales el tribunal optó por su revisión para dar mayor claridad y garantía a la elección. Y por supuesto, en esos casos, el conteo original y el recuento concordaron.

La impugnación de la coalición y de su "juicio líder", agregó, estuvo mal fundamentada.

"No existía la base inicial para que esta Sala Superior entrara siquiera al examen de la procedencia general de la apertura de paquetes. Fue la propia coalición quien limitó a esa petición a sólo un número determinado de casillas", puntualizó Navarro.

Y es que es evidente, una cosa de decir en el Zócalo la “elección fue un cochinero”, y otra muy pero muy diferente presentarse ante un tribunal con pruebas del cochinero, pruebas fehacientes, creíbles y comprobables, y no “tiros de escopeta” como apuntó el magistrado Mauro Reyes Zapata. Por que lo real es, que la CBT nunca pudo probar ningún fraude, ni ningún “cochinero”, y escribo PROBAR, por que para acusar deben de mostrarse pruebas. La verborrea de un esquizoide en estado catatónico no es prueba de nada, ni aquí ni en China.

¡Ya basta! El señor López Obrador quiere meter en su rabieta a los mexicanos, el señor López sabe que perdió y lo que quiere es el caos, es su castigo no a Fox, ni a Calderón, no, su castigo va contra nosotros los imbéciles ciudadanos que no votamos por él. A todos nosotros los que no creímos en sus poderes sobrenaturales, nos aplica el castigo divino: “Soy yo o el caos”.

Es ya hora de que los ciudadanos que ya queremos ponernos a trabajar en construir un mejor país nos unamos decididamente, y pongamos a este señor en el lugar que merece: El Limbo dejémoslo que haga sólo su rabieta. Y vamos a manifestarnos para que la fuerza pública actúe si es necesario para levantar a los “pacíficos” que están pisoteando los derechos de los citadinos, no es represión, que se manifiesten todo lo que quieran pero en la banqueta.

lunes, agosto 28, 2006

Confirma TEPJF cómputo de elección

Hace unos instantes 11:44 Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmaron este lunes, en lo general, el cómputo de la elección presidencial del 2 de julio. Dejaron pendiente el resultado final por las 174 casillas que serán anuladas, como resultado del ajuste en los cómputos distritales. En estas casillas anuladas FCH pierde 15 mil 825 votos mientras que AMLO pierde 16 mil 469 votos.

Lo interesante es la declaratoria del magistrado presidente Leonel Castillo: "En los asuntos en los que se estudió y votó el fondo de las cuestiones planteadas se confirma el cómputo distrital de la elección presidencial de los Estados Unidos Mexicanos en los casos en que los agravios resultaron complemente infundados.

"Y ordena la recomposición o modificación del cómputo en los casos en donde se declara la nulidad de la votación recibida en una o más casillas"

Esta sentencia, que es la fase final de las impugnaciones a la elección presidencial, derivó del desahogo de los 375 juicios presentados ante la Sala Superior por la coalición Por el Bien de Todos y el Partido Acción Nacional (PAN).

"Se desechan las demandas en los juicios en donde se encontró una causa de notoria improcedencia, o en los que ya habían sido admitidos se decreta el sobreseimiento, asimismo se tiene por no presentados aquellos en que no se acreditó la personería el representante del actor, a pesar de los requerimientos conducentes", expuso el magistrado.

Y que las impugnaciones hechas por la CBT se están desestimando por falta de la invocación de hechos.

Por tanto, la resolución fue adoptada por unanimidad no modifica el resultado que emitió el Instituto Federal Electoral (IFE) en cuanto al ganador de los comicios del 2 de julio. Esto es Felipe Calderón Hinojosa será en unos cuántos días declarado formalmente presidente electo.

Así que señores, el tiempo se acaba, los reclamos de AMLO y sus matraqueros fueron infundados (como ya se anticipaba), y sólo fueron parte de lo que ha sido todo este sainete circense montado por AMLO y sus payasos para desesperadamente tratar de alterar lo único cierto y real, perdió, que lo sabía y lo sabe desde el mismo 2 de julio.

Se aclara la situación, y tendremos legitimo presidente, y al payaso del Zócalo demente en estado catatónico lo que hay que hacer con él ahora que es un simple ciudadano como tu y yo es quitarle el micrófono, para que su berrinche estridente no nos contamine más, y con nuestro presidente Felipe Calderón Hinojosa, empecemos a resolver unidos los graves problemas que tiene el país.

viernes, agosto 25, 2006

El “Pueblo” y la Convención de López Obrador

En entrevista al diario francés Le Monde a LO, a la pregunta de ¿Qué hará si se confirma la victoria de Felipe Calderón? LO responde: "Si el Tribunal valida el fraude, no reconoceremos a un presidente sin legitimidad." Ya se convocó una Convención Nacional Democrática con base en el artículo 39 de la Constitución que estipula que el pueblo tiene el derecho inalienable a cambiar la forma de su Gobierno ",

Y continúa, “Más de un millón de delegados, venidos de todo México, deberán reunirse el 16 de septiembre en el Zócalo, para participar en esta Convención, una especie de Asamblea Constituyente que podrá nombrar un Presidente legítimo y una coordinación de resistencia popular".

Veamos que dice textualmente el mencionado artículo de la Constitución, que es el primero del Capítulo I De la Soberanía Nacional y de la Forma de Gobierno:

Artículo 39. La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

Ahora, analicemos la declaración del personaje de marras, existen varios errores, el más evidente, es tomar aisladamente un solo artículo de la Constitución para justificar según él su Convención y su plebiscitaria elección a mano alzada, ya que en ese mismo capítulo de la Constitución, en el artículo 41 se lee: “El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.”

Y más adelante el propio artículo 41 señala:

“La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:( …) “ Y continúa estableciendo lo que son los contendientes, esto es, los partidos políticos, el encargado de organizar las elecciones, que es el IFE, y el árbitro que es el Tribunal. Por tanto, la propia Constitución contempla un proceso institucional para que el “pueblo” modifique su forma de gobierno, mediante elecciones.

Por tanto, la Constitución es muy clara: El camino que tiene el pueblo es el de la elección institucional sujeto a las reglas expresadas en la propia Constitución y su ley reglamentaria, con un árbitro, y no como pretende hacer creer López Obrador en un plebiscito público. Su Convención Nacional está totalmente fuera de orden y se desvía totalmente de lo expresado en la propia Constitución, que no esta formada por un único artículo que AMLO manipula para al exponerlo en forma aislada justificar su estupidez. ¡La Constitución no tiene un único artículo señor López…!

El otro error de AMLO radica, cada vez me convenzo más que es así, se deriva de su incapacidad mental para abstraer y me refiero con ello a la operación intelectual para separar de un objeto su pura esencia o noción y poder operar mentalmente con intangibles, pruebas de ello es su estupidez manifiesta en las Matemáticas, la Estadística y la Economía actividades que requieren de operaciones mentales de entes abstractos. López Obrador tiene una mente muy primitiva, que sólo registra el mundo tangible, por esto, no le entra en su cabeza que él que abarrota las plazas y la Plaza del Zócalo capitalino en su mente incapaz de abstraer ahí está todo el “pueblo”, para él eso no mucha gente, es toda la gente, es “el pueblo”. Si tuviera capacidad de abstracción, sería conciente que el “pueblo” en la plaza no es el “pueblo” de México, que por mucha que sea la gente congregada en su plaza, no es sino una mínima, pero realmente muy mínima del “pueblo” que el invoca. Por esto, por su incapacidad mental para registrar lo intangible, no puede pensar que casi 28 millones no votaron por él, esto es unas ¡200 veces! la gente que puede meterse en el Zócalo. Y que el “pueblo”, son los 70 millones de ciudadanos mexicanos que están inscritos en el padrón electoral del IFE. Ese que sí es el pueblo al que se refiere el artículo 39 de la Constitución, y de ese “pueblo” sólo el 20 % votó por López Obrador, una minoría, que está muy, pero muy lejos de representar al verdadero “pueblo”. Esta tesis, la de su incapacidad mental para abstraer, también se corrobora por su resistencia para reconocer su derrota: Si el “pueblo” acudía a aclamarlo en la plaza pública, ¿Cómo es posible que haya perdido? Por eso su afán de hacer campaña “por tierra”, y de visitar no se sabe cuantos pueblos, nunca pudo entender que la gente que salía a aclamarlo, no era toda la gente, y que además los que veía en la plaza ya eran sus seguidores y que en una elección de lo que se trata de de convencer a más electores no ir a autosatisfacer su ego. Por eso despreció el debate, siempre estuvo confundido o mejor dicho nunca pudo abstraer la realidad y solo pudo y puede ver su realidad su “pueblo”. De aquí que esto haya evolucionando en un trastorno severo mental y un rechazo a la derrota.

Ya es por demás irrelevante mencionar a los “delegados” que según esto serán elegidos por “asambleas” en todo México. Asambleas a las que convoca ¿Quién?, ¿Él? que va a asistir ¿Quién? Que representa a ¿Quién?.

Pregunta Le Monde (no debería de haberla hecho, por ridícula) “ —¿México podrá tener dos presidentes el 17 de septiembre?”

Y AMLO responde “—Es una posibilidad que dependerá del voto de la convención.”

No, señor López Obrador, México amanecerá el 17 de septiembre con un único presidente electo, el que haya sido nombrado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ya que según el artículo 99 de la Constitución , si de esa Constitución que tiene más de un artículo establece que: “La Sala Superior realizará el cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una vez resueltas, en su caso, las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular la declaración de validez de la elección y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor número de votos;” Y que otorgará, ahora si, al “pueblo” el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno según el artículo 39.

Lo suyo, su Convención, sus delegados, “su pueblo”, y su “elección plebiscitaria” y todo su circo, es verdaderamente usando sus propias palabras espurio, ilegítimo, fraudulento, es una farsa, que sólo demuestra su trastorno mental derivado de su incapacidad de abstraer y de reconocer otra realidad distinta a su realidad aunado a su paranoia también claramente manifiesta que lo han llevado a trastornos esquizoides graves, y como tal los mexicanos debemos tomarlos, como los provenientes de un enfermo mental en estado catatónico.

lunes, agosto 21, 2006

La Democracia se hace con Demócratas

Declara López Obrador : “Si los magistrados avalan el fraude y no respetan el voto ciudadano, estarán terminando por desacreditar a las instituciones políticas y estarán quebrantando el orden constitucional” y con ello lleva implícita la posibilidad de corrupción del Tribunal, y si el Tribunal es corrupto, como quiere hacer creer López Obrador, entonces ¿existe la democracia en México? ¿Podemos ser considerados un pueblo demócrata?

La democracia no es sólo elegir a los gobernantes por voto de las mayorías. La democracia exige demócratas, esto es ciudadanos responsablemente comprometidos con la democracia. ¿Cómo podemos considerarnos demócratas si nosotros, los ciudadanos no creemos en la democracia? ¿De qué han servido tantos años de lucha, incluso tantas muertes para construir instituciones en las que no se creen? ¿Para que ha servido todo el dinero y el esfuerzo ciudadano para construir el Instituto Federal Electoral y el árbitro: El Tribunal Electoral si cualquier candidato y grupo puede cuestionar su integridad y honorabilidad.

Estamos probándonos a nosotros mismos nuestra falta de vocación democrática, y reafirmando nuestra vocación caudillista totalitaria. Eso, exactamente es lo que han logrado López Obrador, el PRD, y sus seguidores, anular la democracia. Por que poner en duda las Instituciones de la democracia, es terminar con ella, el camino al que nos llevan es el del totalitarismo, la tiranía de los caudillos, que estamos demostrando los mexicanos es lo que queremos, por que no somos demócratas. En realidad lo que queremos es ser súbditos de tiranos, de caudillos.

miércoles, agosto 16, 2006

¿Hasta Dónde? ¿Hasta Cuándo?

Pues aquí estamos, de espectadores, ¡Qué otra nos queda!, viendo la furiosa pataleta del antes soberbio, indestructible, gallito que no le quitan ni una pluma, el redentor de los pobres, hoy investido, en “purificador” de las instituciones. Y ahora brindándonos el espectáculo de su terrible rabieta.

El soberbio, paranoico víctima de todas las fuerzas oscuras del mal, de los privilegiados, del dinero, de los malosos, sabe perfectamente que perdió, sabe además que la gran mayoría no votó por él, y tan lo sabe, que no obstante su espantajo del fraude, y cancioncita pegajosita estúpida de voto por voto, nunca impugnó todas las casillas, sólo poco más de 21,000 por lo que el TEPJF aceptó el reclamo de poco más del 56 % o 11,839 casillas. ¿Cómo iban a aceptar los magistrados de “mente estrecha y cortos alcances” una demanda que nunca hizo, por que sus exabruptos en sus “asambleas” no son peticiones legales de impugnación? Pero nos ha levantando un plantón en Reforma según esto para el recuento de todas las casillas, por que realmente no quiere el voto x voto, sabe perfectamente que perdió, lo que quiere es el caos, es su castigo a nosotros imbéciles ciudadanos que no votamos por él, por que no creímos en su mentiras, por que no le creímos a sus bolitas desarrolladoras de la economía, y tampoco le creímos que por quitarle la pensión a los ex presidentes ya con eso, mágicamente se acabaría la pobreza. A todos nosotros los que no creímos en sus poderes sobrenaturales, nos aplica el castigo divino: “Soy yo o el caos”.

Pero…¿Es realmente posible el caos?, específicamente, es posible la violencia, y peor aún una lucha fraticida, una Revolución, en el sentido amplio de la palabra, ¿puede el fanatismo radical desestabilizar realmente el país? ¿Estamos realmente los mexicanos tan divididos? Y sobre todo, ¿Estamos tan divididos como para querer la violencia y me refiero a sangre para imponer al Mesías purificador en la Silla…?

Para ello debe primero considerarse si es cierto que los mexicanos estamos tan divididos, esto debe matizarse y contextualizarse, y después, considerar si esa división es tan irreconciliable, que sólo puede dirimirse por la vía de la violencia armada. Veamos: Es obvio que ni el Mesías, ni Felipe Calderón tienen mayoría, ambos tienen sólo el 20% del padrón electoral, y ambos tienen el 65% de electores que no votaron por ellos (me resulta muy difícil creer que votaron en contra de ellos), pero además a nivel estatal ninguno de los dos en un solo estado obtuvo más del 58%, el 50% sólo lo rebasó la CBT en el D.F. Guerrero y Tabasco, Mientras que el PAN sólo lo hizo en Guanajuato y Sonora. En todos los estados hubo votación para los dos candidatos, por lo que resulta bastante cuestionable dividir al país como el Norte Azul y el centro Sur Amarillo. Todavía más cuestionable es cuando se examina la diferencia de votación en diferentes entidades, en Veracruz, por ejemplo, la CBT sólo obtuvo 1% más que el PAN. Tan es así que esto se refleja (no obstante el voto diferenciado) en el Congreso de la Unión, por tanto, la división no es tan bipolar, no olvidemos además al 22% que votó por Madrazo, y lo que hay son minorías, unas más grandes que otras, pero con minorías, y minorías del tamaño del 20% del padrón, no puede hablarse sensatamente de una división furibunda del pueblo de México, condición necesaria para una revuelta sangrienta. Peor aún, de la misma gente del PRD, sólo una minoría, pero muy minoría de ultra radicales, seguiría al Mesías a su inmolación, por cuatro razones fundamentales:

La primera de ellas es que el pueblo de México, ahora sí la gran mayoría, perredistas incluidos, no quiere la violencia, no obstante los banderines con las efigies del Che, de Lenin, banderas rojas con la hoz y el martillo y toda la parafernalia revolucionaria, que son portados por ex comunistas trasnochados, lo cierto es que muy, poca gente de esos que se congregan en el Zócalo estarían dispuestos a dar su vida por su Mesías, y aunque la consigna comunista es que no hay ejército que pueda con el pueblo, la verdad es que no hay suficiente pueblo, ni armas, ni nada que enfrente a un ejército. La segunda razón es que, la izquierda en México siempre fue callejera y chillona, recordemos al PPS, al Partido Comunista, etc. que por años y años se la pasaron haciendo borlote, y obteniendo porcentajes de votación ínfimos. Para emprender cualquier tarea el ser humano necesita de incentivos, acceder al poder a la “mala” por la vía de la violencia sangrienta, tiene muy pocos incentivos para el PRD, por que ellos lo saben, tienen mucho que perder y una bajísima posibilidad de tener éxito en una Revolución, sí, con mayúscula, que lleve al Mesías al poder, y si en cambio, tendrían un altísimo riesgo de perder el estatus ganado durante todos estos años de Partido Político institucional. En una revuelta violenta, tengo la firme convicción que el primer perdedor sería el PRD que regresaría a los ojos del electorado como la izquierda violenta, callejera y chillona de antaño, perdería su respetabilidad como una opción viable para gobernar. Y la tercera razón es que el “Purificador”, no tiene estatura de revolucionario, no tiene una ideología, vamos, ni siquiera es de izquierda, es un populista violento, un alborotador profesional, un mitotero de estirpe graduado (aquí si con honores) y entrenado por nuestra indulgente UNAM, al más puro estilo CGH. No tiene que infundir a sus seguidores, hoy es voto x voto, mañana será no al TLC, pasado no a la privatización de lo que sea. Y aunque él pudiera visualizarse como un revolucionario, sus huestes no le ayudan de mucho: Los chapulines oportunistas liderados por el ultra burgués de Camacho Solís (que la semana pasada fue expulsado al grito de fuera del Club de Industriales y el Campestre Churubusco, que vive en Virreyes), junto con la pléyade Marcelo Ebrard, Ricardo Monreal que pronto estará muy cómodo sentado en su curul, acompañados del periodista Arreola, los mitoteros Bejarano, Padierna, Imaz y Scheimbaum, su intelectuales tampoco tienen ningún perfil de revolucionarios, Elenita, Mosi, los más destacados. No, con esa gente no se logra una Revolución en el sentido fuerte de la palabra, aunque sí un borlote. Y un borlote puede ser ruinoso y sangriento, eso sí, no lo pongo en duda. La cuarta y última razón, que no es menos importante recae en la aceptación de la mayoría de población en el fallo del Tribunal, por la que la tesis del presidente “espurio”, y del fraude electoral que muy probablemente, casi con certeza absoluta será la nueva “bandera” del Mesías del Zócalo, sólo sería aceptable por una minoría que ni siquiera es tan grande como la que votó por él.

Otro factor muy importante que va a desinflar el movimiento y que también le quitó muchos votos al Mesías, es el crecimiento de la economía, que ha sido vigoroso en este último año del sexenio, las variables financieras, excelentes, la Bolsa ha subido 7% desde elecciones, el dólar ha caído 0.70, la inflación en poco más del 3%, las tasas de interés más que firmes, en 7% se hace un prepago de deuda externa, que se convierte en interna por la cantidad de 13,000 millones de dólares, así la deuda externa no es un problema y ya no se tienen adeudos con el BID y Banco Mundial, la deuda externa es hoy sólo el 3.5% del PIB. Y la variable más importante (a mi juicio) por que determina el nivel de las tasas de interés, el Riesgo País, poco arriba de 100 y cayendo. No me extrañaría verla a niveles de 70 en unos cuantos meses, quizá semanas, lo que impactaría las tasas de interés a niveles de 6%. Esto, el dinero barato es sumamente
importante en una economía por que permite financiamiento barato de proyectos de mediano y largo plazo. Por todo esto, ¿Qué argumento tendría el amargado en su camping en el Zócalo contra el desarrollo económico del país? Si el país empieza a crecer como debe de ser, a reducirse la pobreza, no por limosnas sino por empleos, si hay inversión y crecimiento del empleo, la izquierda populista re distribuidora de la riqueza tendría muy pocos argumentos y se desinflaría, el Mesías acabaría siendo “el loco del Zócalo”, ni más ni menos. Se podría imprimir en las guías turísticas de la Ciudad de México como una atracción del Zócalo.

Los cambios en la Economía ni son mágicos, ni son instantáneos, el país va si no es una locomotora de vigor, crece y crea empleos, con los cambios estructurales que seguramente vendrán, entonces sí la Economía podría muy bien empezar a crecer vigorosamente, y me atrevo a afirmar no como simple deseo, de que ahora sí vamos a hacer nuestra tarea se basa en la percepción de que el PRI, ya entendió que torpedear las iniciativas no le favorecen electoralmente, favorecen al Mesías y sus mitoteros, estoy convencido (aunque con el PRI todo puede pasar), que con una apertura de co-gobierno en el Poder Ejecutivo llevaría necesariamente a flexibilidad en el legislativo y entraríamos a que Calderón si formaría gobierno en el sentido de que sí se harían las cosas que tanto se requieren. Y, no obstante que el PRD es la segunda fuerza política en las dos cámaras, quedaría totalmente anulado por el casi 70 % que representaría la alianza PAN-PRI-PANAL-PV. Por tanto, es mi opinión que el miedo a la ingobernabilidad por el berrinche del Mesías de Macuspana es infundado. Los amarillos se quedarían como segunda fuerza en el Congreso y el Senado total y absolutamente aislados.

Muy personalmente, yo veo la situación actual como un parto al México Moderno, ¡sin anestesia caray!, que debe y tiene que fortalecer sus instituciones, que debe de despojarse de mitos ancestrales, que tiene que abandonar el pasado corporativista y caciquil representado por el populismo para empezar a construir nuestro México moderno que se abra paso en el concierto de las naciones en este siglo XXI.

Nos restan algunos borlotes, quizá y muy probablemente veremos violencia para sacar a los “en resistencia pacífica” de obstruir una de las principales avenidas de la Capital, y perjudicar a millones con una protesta que ya no tendrá sentido, respetuosos del derecho a manifestarse, los subiremos a la banqueta, para que desde ahí no violenten los derechos de terceros, y ahí los dejaremos, mientras tanto, el resto de los mexicanos, unidos pero muy unidos, haciendo lo nuestro, nuestras actividades cotidianas, estudiando, capacitándonos, preparándonos para competir, trabajando duro, muy duro sin tregua, invirtiendo y creando o expandiendo empresas, con un gobierno que coadyuve, esto es, que no estorbe, con un marco legal creíble y respetable, que nos llevará a fortalecer nuestras instituciones, todas; nos llevará al país que todos soñamos, un país que ha desterrado la pobreza, y que se inserta en el mundo con una clase media creciente y vibrante como un ganador.

viernes, agosto 11, 2006

Salir de Adversidad y Pobreza, un Ejemplo

Patricia 333 http://p333.blogspot.com/ es el seudónimo de de una mujer excepcional, que demuestra en el mundo real lo que en este espacio he sostenido y defendido: La pobreza no se debe a la explotación de los ricos, la pobreza no remedia con la redistribución de la riqueza, la pobreza no se ataca quitándole su dinero a la clase media y a los ricos, la pobreza se termina cuando un pobre aumenta su capital humano, cuando tiene las ganas de salir adelante, veamos su historia:

-------------------------------
Se equivocan si creen que "cualquiera" sale de la pobreza. No, no cualquiera. Especialmente no, si tu papá es un travestí heroinómano de la coyotera. Especialmente no, si tu mamá se prostituye por crystal y tu te descubres homosexual porque el dealer del barrio te pidió cositas a cambio de marihuana

Quede huérfana a los 11 años con 4 hermanitos mas el pequeño solo tenia 4 años sin papa sin mama fuimos a dar a un Orfanato mis hermanos a la Ciudad de los niños

Te voy a decir una cosa tienes mucha razón ni mama fue prostituta ni papa drogadicto pero nosotros nos quedamos en el TOTAL ABANDONO

Solo nos reuníamos los domingos a preguntaran y tu familia bueno nosotros no éramos de aquí soy residente pero NACI en Monterrey mi mamá se vino a Mty para revisarse y papa se quedo en Chicago mi familia nos mando a un Orfanato porque no iban a cargar con 5 niños que no sabían hablar español solo lo que mama nos enseñó. Quiero llegar a esto .. nos quedamos TOTALMENTE SOLOS Y MUY CHICOS los domingos que podía ver a mis hermanos les decía tienen que estudiar, estamos solos y tenemos que salir adelante .... Así fue cada uno puso TODO su empeño por aprender el español en un Orfanato que les juro fue lo mas horrible que nos pudo suceder porque no estás en tu casa ni con tus papás. Mi papa al saber que mamá contaba solo con 3 meses de vida se fue a tomar y se perdió nunca supimos mas de él….

Hoy mis 2 hermanos tienen carrera; trabajaban como paqueteritos en los auto descuentos cuando existían. Abuelita nos saco del orfanato después de que estuvimos 5 años en ese lugar ...

No tomamos no fumamos mis hermanos son un ejemplo para cualquiera de los que son de Monterrey saben donde es la Colonia Country uno ya compró su casa y el otro esta construyendo, en cuanto a mis hermanas están perfectamente casadas

Toda esta historia es solo para decirles los padres sean lo que sean no son una excusa para decir soy prostituta por que X o me drogo porque papá se droga.

No la verdad es cada ser humano es el que tiene la decisión de salir adelante como nosotros 5 sin la ayuda de NADIE solitos salimos adelante con mucho dolor pero siempre pensando la voy hacer…

Monterrey es una ciudad que adoro nunca me iré a vivir a Estados Unidos soy Mexicana porque aquí nací la vida tiene su valor si tu no se lo das entonces ¿quién?

Como nosotros hay mucha gente igual si tu te drogas es porque TU quieres perdón pero así es; a mi hermano le ofrecieron droga y el contesto a sus 11 años eso es veneno no me quiero envenenar

Perdón por que escribí mucho pero no soy una Panista rica todo lo que tenemos fue poco a poco y siempre con la frente bien alta.

Mi Ciudad Monterrey más bien los que verdaderamente somos Regios nunca vamos hablar mal de nuestra ciudad los que se expresan mal NO son de aquí ...... Es una ciudad con gente Trabajadora los REGIOS somos así

Finalmente termina,

Solo quiero recordarles que Benito Juárez era un niño indígena que cuidaba animalitos es un EJEMPLO para los de la coyotera o los de cualquier colonia pobre el recordar que si Benito Juárez se supero cualquiera lo puede hacer .. El estudio le echo TODAS las GANAS para salir adelante salir de la pobreza... Ahora otro ejemplo y de esos hay muchos mas conmigo trabajo una muchachita que venia de Oaxaca muy humilde y le dije que si no quería estudiar me contesto que eso era muy difícil le dije que NO y ella se metió a un curso de Belleza hoy en dia tiene su propio salón y muchas señoras van con ella PORQUE le hecho TODAS las ganas para salir de la pobreza ... Todo en este mundo se puede lograr si uno quiere.

Así una puerta de nos cierre otra se abre por favor López Obrador solo esta abusando de nuestra gente .... Soy PANISTA porque mi familia NO era Rica pero con el esfuerzo de muchos años han logrado tener más de lo que esperaban …

T R A B A J A N D O

E S T U D I A N D O

Es como uno puede salir de la pobreza ...

.......................................................

Tú lo has dicho patricia, sólo agregaría en un entorno que te lo permita, como tu ciudad natal lo es, Monterrey.

Este es un ejemplo del “Sueño Americano” pero en México, demuestra la más importante premisa liberal: Es el esfuerzo individual el que abre el camino y también demuestra que la pobreza es un persona no es capaz de ofrecer bienes bien valorados por el resto, no tiene mucho de valor en él mismo o no tiene posibilidad de crear o comerciar con bienes que sean codiciados por los demás. Patricia 333, no sé que estudió pero es evidente que lo hizo al igual que sus hermanos y hermanas, y la muchacha que ayudó para que aprendiera, algo verdaderamente práctico, cortar el pelo y que le ha permitido abrirse paso en la vida y abandonar para siempre la pobreza. También debe notarse que se dio la segunda premisa básica para combatir la pobreza: El crecimiento económico, esto lo hizo en Monterrey, ciudad de gente trabajadora que crece y que por lo tanto hay oportunidades.

Ahí esta, el ejemplo, ahí esta la solución en el mundo real. Esfuerzo, estudio, trabajo dentro de un entorno apto y la pobreza queda atrás.

Gracias Patricia 333 Que tu ejemplo sirva a muchos, salió de la pobreza…sin quitarle nada a nadie…

jueves, agosto 10, 2006

Las 10 Razones de López Obrador

López Obrador ha redactado una carta para justificar sus acciones de "Resistencia Civil Pacífica", en su "asamblea informativa" ha dicho: "ayudaría si la reproducen y si se encargan de darla a conocer, en vez de pelearnos en la calle con los que no tienen la misma forma de pensar de nosotros, que posiblemente actúen de esa manera, porque no tienen información, en vez de pelearnos, es mejor darles información, para que ellos puedan reflexionar sobre el por qué de nuestro movimiento, el por qué de nuestra lucha. "

Así que aquí la tienen... Pero contestada

1. En la pasada elección presidencial, realmente, nos enfrentamos a un grupo muy poderoso de privilegiados, que son los que verdaderamente mandan en México.

Si, muy poderosos, somos los 56 millones de mexicanos que con credencial de votar no votamos por usted. De los cuales 27.7 millones votamos por otras opciones lo que representa el 65 por ciento del total.

2. Para ellos, nuestro proyecto alternativo de Nación es inaceptable. No quieren, por ningún motivo, que haya un cambio en la actual política económica y, mucho menos, que se procure el bienestar de la mayoría de los mexicanos.

Así es, para esta mayoría silenciosa el 65 % de los que votamos, su proyecto alternativo de Nación es inaceptable. Votamos en contra del populismo, de la mentira económica, del déficit, de los subsidios, la intervención estatal en la economía, la cerrazón de México, la apertura del TLC, las tonterías ocurrentes, por decir lo menos, del tren bala, la isla de los niños.

3. Este grupo de intereses creados hicieron todo para impedir nuestro triunfo. Pero ni la manipulación, ni la guerra sucia, ni el dinero les permitieron ganarnos limpiamente. Por eso tuvieron que recurrir el día 2 de julio a la falsificación de actas y alterar burdamente los resultados.

Un grupo de interés realmente poderoso 27.7 millones de personas que no votamos por usted es sumamente poderoso. Por ahora somos “La Mayoría Silenciosa” y hemos permanecido impávidos, pero todo tiene un límite. Se confunde usted o mejor dicho intenta confundir usted, si sólo el 20% del padrón votó por usted, es evidente que en el restante 80% en donde hay ricos y pobres, y de ellos mucho más pobres, aunque usted quisiera que todos los pobres fueran de su propiedad, no lo fueron, la votación así lo demostró.

4. Aunque la campaña en contra versa sobre nuestra terquedad e intransigencia, lo cierto es que desde el principio hicimos una propuesta mínima, sencilla y racional, para salir del conflicto en el que nos metieron. Inclusive, en una carta le plantee al candidato del PAN que, si aceptaba el recuento de todos los votos y él salía triunfador, nosotros íbamos a dejar de convocar a movilizaciones.

Sr. López cuando usted se registró como candidato presidencial, aceptó acatar las reglas de la democracia establecidas en la Constitución, el artículo 81 establece que: “La elección del Presidente será directa y en los términos que disponga la ley electoral” Es decir hay reglas y hay árbitro y las cosas no pueden ser como usted quiera, como su ocurrencia o mejor dicho capricho lo dicte. Usted prometió y empeñó su palabra que respetaría a las instituciones electorales, que acataría el fallo del Tribunal Electoral, pero como es ya costumbre, usted mintió. Usted sólo acataría una y sola una resolución: Su triunfo, ninguna otra es aceptable.

No es creíble que una vez concluido el recuento total usted retire las movilizaciones, ¿por qué creerle, ha mentido una y otra vez? Para usted sólo hay un resultado justo su triunfo, cualquier otro lo rechazará. ¿Quién está jugando con la democracia?

5. Sin embargo, nuestra propuesta de voto por voto, casilla por casilla, ha sido rechazada. Actualmente, el Tribunal, sólo aceptó abrir el 9 por ciento de las casillas a pesar de que presentamos pruebas de irregularidades o errores aritméticos en 72 mil actas de escrutinio.

Para empezar, usted sabe perfectamente que en materia electoral no se permite ampliar la demanda originalmente presentada, entonces ¿Por qué sólo impugnó 174 distritos electorales? Con esta acción usted implícitamente avaló los otros 126. Y permítame aclararle que de sus impugnaciones presentadas, el tribunal sólo podía resolver en lo reclamado, y de las casillas reclamadas 40,800, de ellas sólo 21,789 fueron por dolo o error en los cómputos así que el Tribunal les aceptó más de la mitad de sus reclamos.

6. Lo cierto es que no aceptan la propuesta de transparentar el proceso electoral porque el candidato del PAN no ganó la elección presidencial y ellos lo saben. El que nada debe nada teme. Lo más lamentable es que quieren imponerlo a como dé lugar.

El que sabe que perdió es usted, desde la noche del 2 de julio en que la realidad primero lo abrumó después lo irritó y finalmente lo enloqueció: Desde ese momento quedó muy claro que el objetivo ahora sería reventar la elección, no es “moral” que la derecha acceda al poder ha dicho. Si no soy yo, no es nadie.

7. Ante esta situación, como se comprenderá, no podemos quedarnos con los brazos cruzados, tenemos la obligación de defender la democracia y todo lo que ello implica.

Usted sabe perfectamente bien que las impugnaciones que han presentado, no serán suficientes para revertir el pequeño diferencial de votos que le dan la victoria a Calderón. En realidad su apuesta no es a la "limpieza de la elección", sino a mantener vivo el engaño del fraude, mantener exaltados los ánimos de sus seguidores y forzar, con ello, una decisión política. Y es que si los ciudadanos salieron a votar el domingo 2 de julio, y si ese voto le resultó adverso, el recurso es sacar a la gente a la calle, calentar aún más los ánimos, para generar reacciones apasionadas y patéticas como ser blanco de reacciones viscerales cargadas de odio: "Eres un perro pagado por el sistema. ¿No hubo fraude, imbécil? Sólo ante pen… perros como tú que no quieren ver lo que está clarísimo.” O, “. El único no demócrata aquí eres tú, que estás al servicio de los poderosos.”, o, “O hay solución o habrá revolución”.

8. La verdad es que no queremos dañar a nadie, pero nos han obligado a hacer uso de nuestros derechos ciudadanos y llevar a la práctica acciones de resistencia civil pacífica.

La verdad Sr. López es que su único interés es sembrar la confusión y el "espantajo" del fraude. La duda, la desconfianza y la confrontación que usted siembra parecen su peculiar cobro de facturas, no a Calderón ni al gobierno de Fox, sino a los insensatos ciudadanos y electores que lo rechazaron en las urnas; electores que, por cierto, son una abrumadora mayoría, el 65 por ciento de los electores. Así que ha decidido lo creamos o no, en aplicarnos el castigo divino, la penitencia del Mesías. "Si no soy yo, el caos".

9. Permitir la imposición significa aceptar que la democracia es una farsa y que unos cuantos van a seguir decidiendo, de acuerdo a sus intereses y conveniencia, el destino de la mayoría de los mexicanos. En el fondo, quieren que aceptemos sin chistar la desigualdad, la pobreza, el desempleo, la migración, los salarios de hambre, el cierre de espacios para los jóvenes en universidades públicas, la aprobación del IVA en alimentos y medicinas, la privatización de la seguridad social, de la industria eléctrica y del petróleo; y permitir que den el golpe definitivo a millones de productores con la libre importación de maíz y fríjol del extranjero. En fin, con la imposición no habrá remedio para los males de muchos mexicanos.

En el fondo Sr. López la mayoría votó por un México que cree que si podemos insertarnos exitosamente en el mundo, y que un gobierno encabezado por ti pueda ni remotamente crear los empleos, ni que la cerrazón y el gasto en infraestructura sean el requisito para el crecimiento y la prosperidad, sino por el contrario que aceptamos la realidad que la pobreza sólo se erradica con educación e inversión, nacional y extranjera que son los verdaderos generadores de prosperidad. Y que vamos a hacer de este país un país más libre, más competitivo, más productivo, y que con ello el “pastel” de la riqueza crecerá y la pobreza la erradicaremos para siempre. Por que los pobres no quieren limosna, quieren capacitación productiva y sobre todo en donde poder trabajar para poder salir de su estado, y ese donde lo ponen los ricos que tú tanto detestas. Y por eso, vamos a hacer todo lo que sea necesario hacer, para despojarnos que mitos e ideologías que nos impiden crecer, progresar y tener una clase media cada vez mayor.

10. Por eso me dirijo a ustedes, para explicar nuestras razones. No importa que no hayas votado por mí o que no estés de acuerdo con nosotros, queremos que conozcas, de manera directa, nuestro punto de vista. Y si compartes nuestra manera de pensar y de ser, ayúdanos a dejar a salvo la democracia, que para muchos mexicanos es un asunto de sobre vivencia.

Si, de tú sobre vivencia política, ya que sabes perfectamente que esta es tu única oportunidad, si se te va, queda Marcel Ebrard con cámaras y micrófonos y ahora será tu principal adversario político para el 2012, y él como tú con el Ing. Cárdenas te marginará de la competencia. Por eso, y sólo por eso quieres mantener vivo el “espantajo” del fraude, el concepto del presidente “espurio”, para seguir acaparando cámaras y micrófonos y primeras planas. Por eso, prefieres reventar la elección y sumergir a México en el caos, para al menos tener una segunda oportunidad en 18 meses y no en seis años que ya sería imposible. Si, de acuerdo, es tu sobre vivencia no de muchos, la tuya sola.

¿Tus razones?, si sólo es una: El poder, por el poder. Tu ambición no conoce límites.

Y ahora acepta las mías, las de la Mayoría Silenciosa que no pide exige que te sujetes y respetes las leyes y las instituciones, que dejes de sentirte el único facultado para interpretar la ley, que acates las sentencias del Tribunal Electoral y si eres derrotado lo aceptes que abandones de una vez tus infundadas acusaciones y peligrosas manifestaciones, que dejes de estar sembrando la ira, el encono y el odio, y que por favor, nos dejes trabajar y vivir en paz. Nosotros, los millones de ciudadanos libres con nuestro trabajo cotidiano, somos los únicos que vamos a sacar este país adelante, déjanos por favor…

miércoles, agosto 09, 2006

¿Cómo hacerle frente a López Obrador?

Este artículo apareció hoy en Reforma, se debe a Enrique Quintana y debido a su relevancia le he pedido permiso para reproducirlo.


¿Saben el Gobierno y los adversarios políticos de AMLO cómo hacerle frente o están paralizados por el temor y la sorpresa?

Entre los que se oponen a Andrés Manuel López Obrador hay dos visiones.

La más generalizada es la que ve en él a poco menos que el demonio. Se le visualiza como un individuo enfermo que ambiciona el poder sobre todas las cosas y que es capaz de poner de cabeza al País para alcanzarlo.

Hay otra óptica, la menos usual, que, además de lo anterior, ve a AMLO como un político influyente, quizá el más influyente en el México contemporáneo, al que no se va a tragar la tierra ni va a desaparecer del mapa, y que por lo mismo deben encontrarse las vías para que su presencia no haga ingobernable al País.

No importa qué tanto estemos en desacuerdo con sus planteamientos y, sobre todo, con su forma de hacer política, su influencia es un hecho de la realidad mexicana que no puede ignorarse.

Lo peculiar del estilo y temperamento de AMLO que no gusta a muchos es también lo que gusta a otros.

Su autoritarismo, su populismo, su visión simplista de los problemas, su orientación al todo o nada, su desprecio a la ley, los podemos ver algunos como defectos, pero para otros son cualidades.

Así como la inexistencia de una mayoría absoluta en las Cámaras es vista en el panorama político como un dato con el que se tiene que gobernar, la presencia de AMLO en la política mexicana debe asumirse del mismo modo.

El problema es que mientras que en el terreno parlamentario se está trabajando en el diseño de estrategias concretas para la gobernabilidad al buscar alianzas con el PRI o con otros partidos que permitan la formación de mayorías, no hay un esfuerzo equiparable que imagine cómo dar gobernabilidad al País con un político como López Obrador.

Algunos piensan que el problema va a resolverse solo y simplemente con el paso del tiempo, sea por el desgaste derivado del cansancio o por algún milagro inesperado.

La experiencia nos muestra que frente a este tipo de problemas el tiempo no resuelve nada.

En este momento, la responsabilidad fundamental de proveer las condiciones de la gobernabilidad corresponde al Gobierno en funciones, el de Fox.

Y, a veces da la impresión de que ya sólo nada de muertito.

Por ejemplo, ¿sabía el Cisen que el domingo 31 de julio se iba a bloquear buena parte del centro de la Ciudad de México? ¿Saben las autoridades cuáles son las acciones que habrán de emprenderse por parte de la Coalición por el Bien de Todos en los próximos días? ¿Tienen claridad cuáles son las divisiones que ya se han producido al interior del equipo de López Obrador y dónde hay riesgo de fracturas?

Y más aún, ¿se tiene trazada una estrategia para hacerle frente a una crisis prolongada como a la que se refirió hace un par de días el Secretario de Gobernación? Si la tuvieran... no lo parece.

Las mentes de AMLO y sus partidarios funcionan con códigos diferentes de los que tienen el Gobierno de Fox o el equipo de Calderón.

El Gobierno eludirá hasta el uso de la fuerza pública por el temor de que pueda multiplicar el descontento. De hecho, suponen que uno de los objetivos de AMLO es crear mártires que den combustible al movimiento. Por eso, ayer la PFP se quedó sólo mirando cuando tomaron las casetas.

Del otro lado, los integrantes del equipo de Calderón suponen que el tener la razón legal y el respaldo de la mayoría silenciosa serán suficientes para obtener la constancia de mayoría el 6 de septiembre y tomar posesión el 1 de diciembre.

Para AMLO, el desafío ha comenzado a redefinirse y está muy lejos de ser un problema aritmético o legal.

Su discurso del lunes por la noche dio un giro crucial. Dejó de hablar exclusivamente del recuento voto por voto y casilla por casilla, y empezó a hablar de un movimiento para transformar las instituciones del País, de un modo u otro.

Eso sólo se podría interpretar como algo así como "por la buena o por la mala".

Mientras el Gobierno de Fox y el PAN parecen estar paralizados, AMLO y sus partidarios dan un paso adelante e implícitamente señalan que si no obtienen el poder por la vía electoral -como pretendían- hay otros caminos políticos para lograrlo.

De nueva cuenta, estas declaraciones pueden verse de dos maneras. O como meros desvaríos de un político cegado por la ambición o como la amenaza real de que AMLO puede generar un movimiento que ya no tenga sujeción jurídica. Esperemos que no lo vean con la primera óptica.

A lo largo de este sexenio hay decisiones que no han podido prosperar por la incapacidad de operación política del Gobierno de Fox, como la construcción del aeropuerto de la Ciudad de México o las reformas estructurales que se trataron de impulsar.

Si esa incapacidad vuelve a aparecer en esta crisis que hoy enfrentamos, las consecuencias podrían ser terribles para todos... incluso para la economía que hasta hoy se ha salvado.

martes, agosto 08, 2006

AMLO vs. La Constitución y el COFIPE

López Obrador ha declarado no una, varias veces que “Ley que no es justa no sirve. La ley es para el hombre, no el hombre para la ley. Una ley que no imparte justicia no tiene sentido”. Pero ¿puede LO ser él quien decida que ley es o un justa? Y más importante aún, ¿Puede LO contender a la presidencia de la República y abstraerse de las leyes y peor aún la ley de leyes: La Constitución? En el juramento de toma de posesión el presidente jura hacer respetar la Constitución y las leyes que de ella emanan ¿Puede un candidato a la presidencia no respetar la Constitución?...

El señor López Obrador ha violado sistemáticamente la Constitución, veamos como:

El Artículo 81. A la letra dice “La elección del Presidente será directa y en los términos que disponga la ley electoral.” Esto quiere decir que LO para poder ser candidato o elegible para presidente de la República Mexicana debe, de entrada, aceptar acatar este artículo en especial lo relativo a “en los términos que disponga la ley electoral”, es decir la propia Constitución y la ley reglamentaria de las elecciones: Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales o COFIPE. Entonces, resulta evidente que el señor López y Obrador y no sólo él, todos los ciudadanos que quieran ser contendientes a la elección presidencial deben de aceptar lo dispuesto por la propia Constitución primera y de ley reglamentaria, si no la acata, el señor viola la Constitución y no puede contender, es decir, debe y puede excluírsele de la contienda.

El Artículo 41 de la Constitución es el que trata del tema de la organización de las elecciones federales función estatal que se realiza a través de un organismo público autónomo denominado Instituto Federal Electoral.

En su primer párrafo a la letra dice: “El Instituto Federal Electoral tendrá a su cargo en forma integral y directa, además de las que le determine la ley,( …) preparación de la jornada electoral, los cómputos en los términos que señale la ley, declaración de validez” Por tanto, según la Constitución “los cómputos en los términos que señala la ley” y esta ley es el COFIPE.

Ya no vamos a escribir del procedimiento establecido en el Artículo 118 al 233 que regula el proceso de escrutinio y cómputo, el levantamiento de actas, sólo mencionaremos que en las actas se asienta: : a) El número de votos emitidos a favor de cada partido político o candidato; b) El número total de las boletas sobrantes que fueron inutilizadas; c) El número de votos nulos; d) Una relación de los incidentes suscitados, si los hubiere; y e) La relación de escritos de protesta presentados por los representantes de los partidos políticos al término del escrutinio y cómputo.

En el levantamiento del acta, puede haber algunos errores, que realmente no lo son, por ejemplo: Hay una votación total mayor que las boletas depositadas. Las explicaciones pueden ser sencillas: hay ciudadanos que se llevan la boleta y otros que se equivocan de urna. No hay manera de saber quienes fueron. En el caso inverso (votación total menor a boletas depositadas) estamos, muy probablemente, ante una omisión del secretario de la mesa de casilla que olvidó colocar el sello con la palabra "votó" en el recuadro de la lista nominal de electores de cada ciudadano que acudió a votar.

También puede darse el caso de que votación total más las boletas sobrantes es mayor al número de boletas recibidas; y el inverso. La fuente del error podría ser que las secciones electorales tienen como máximo teórico 1,500 electores, pero por cada 750 se debe instalar una casilla. Pero hay miles de secciones que superan el máximo, lo que obliga a tener más de dos casillas por cada una de ellas -una básica y otras contiguas, estas casillas se instalan juntas, y no es nada difícil que los electores se equivoquen de casilla y depositen su voto en donde no les corresponde.

Sin embargo, en ningún caso queda afectado el número de votos emitidos a favor de cada partido político o candidato aún en el caso que se equivoque el elector y deposite en la urna de la casilla equivocada, el voto será tomado en cuenta. Esto es incuestionable.

Para el siguiente proceso el conteo casilla por casilla éste está regulado por los 248 al 250 en donde claramente especifica bajo que condiciones se volverán a abrir los paquetes electorales para recontar los votos, estas son: a) Si las actas que tiene el presidente del Consejo Distrital y el acta contenida en el expediente de la casilla no coinciden. b) Se detectaren alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre el resultado de la elección en la casilla, o no existiere el acta de escrutinio y cómputo y c) Cuando existan errores evidentes en las actas, el Consejo Distrital podrá acordar realizar nuevamente el escrutinio y cómputo. Este último es el punto en cuestión sobre los errores arriba referidos, sin embargo como la ley lo establece “podrá acordar” aquí los Consejeros del IFE no consideraron que los errores aritméticos fueran importantes y el TEPJF sí, y por ello se llevaron una reprimenda. Sin embargo, debe quedar claro, como se anota arriba, que estos errores no deberán incidir en el resultado final pero como estableció el Tribunal, con el fin de “construir certeza” se abrirán y recontarán los votos.

Por supuesto, los partidos políticos pueden no estar conformes con los resultados proporcionados por el IFE y para esto la Constitución prevé en el propio artículo 41 de la Constitución establece en su inciso IV. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, se establecerá un sistema de medios de impugnación en los términos que señalen esta Constitución y la ley. Dicho sistema dará definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizará la protección de los derechos políticos de los ciudadanos de votar, ser votados y de asociación, en los términos del artículo 99 de esta Constitución.

Y, en el artículo 99 referido se establece a la letra:

Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los términos de esta Constitución y según lo disponga la ley, sobre:
I. Las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y senadores;
II. Las impugnaciones que se presenten sobre la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que serán resueltas en única instancia por la Sala Superior.

La Sala Superior realizará el cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una vez resueltas, en su caso, las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular la declaración de validez de la elección y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor número de votos;

Así, no obstante que la Constitución establece claramente el cauce legal para las inconformidades de los partidos políticos, la CBT y LO han decido seguir cauces extralegales, en forma de “Resistencia Civil” con el único objetivo de presionar a los siete magistrados del Tribunal para que resuelvan, no como está establecido en la propia Constitución y la ley reglamentaria del COFIPE, sino como ellos creen que deben de resolver.

Resulta además desconcertante y contradictorio que no obstante su clamor y exigencia de voto x voto para todas las casillas, no impugnó todos los distritos electorales ni cuestionó la totalidad de las casillas instaladas para la elección de Presidente de la República. Esto bastaría para considerar inatendible su pretensión de recuento generalizado de la votación en todas las casillas (130,477). Sólo impugnó 174 distritos electorales por lo que implícitamente avaló los otros 126. LO ha afirmado que los magistrados actuaron con criterio estrecho pero ¿Cómo quería que la sentencia fuera más amplia si ni siquiera la impugnó? La CBT sabe perfectamente que en materia electoral no se permite ampliar la demanda originalmente presentada. Entonces ¿Por qué de su “Resistencia Civil”? No se entiende, por un lado legalmente sólo impugnan 40,800 casillas y de ellas sólo 21,789 fueron por dolo o error en los cómputos y por el otro arman su mitote y pide el recuento de todas las casillas. Por este motivo en la sentencia del Tribunal “su pretensión no podría prosperar, al no encontrarse la causalidad entre los hechos narrados y las supuestas irregularidades generalizadas de los cómputos de casilla y distritales a que alude la actora, sin que aquí se afirme, desde luego, que los hechos narrados por la Coalición para este efecto estén probados, o que no lo estén.”

Y concluye la sentencia con,

“En las tales condiciones, lo procedente es desestimar la pretensión de la Coalición por el Bien de Todos, consistente en el recuento de la votación recibida en la totalidad de las casillas instaladas en los trescientos distritos electorales, para la elección de Presidente de la República.”

Además esta sentencia es como establece la Constitución: Definitiva e inatacable, es decir, ya es punto y aparte. Y por tanto, no existe jurídicamente la menor posibilidad de que se de el recuento total.

Resulta más contradictorio para LO que él mismo en sus”50 Compromisos para Recuperar el Orgullo Nacional” A la letra establece en el Compromiso 48:” Acataremos las resoluciones del Poder Judicial.” Pero evidentemente no es congruente y no lo está cumpliendo. Ha incumplido con su palabra… una vez más.

Estamos en un país demócrata sí, pero la democracia implica que los contendientes tienen que sujetarse a la Constitución y a la ley reglamentaria. El Artículo 81 es muy claro al respecto la contienda democrática es “en los términos que disponga la ley electoral.” No en los términos exigidos por un candidato.

El señor LO y la CBT han contravenido, a la Constitución, a la Ley reglamentaria y ahora desacatan al propio Tribunal con sus manifestaciones y declaratorias de fraude y su “Resistencia Civil Pacífica” cuyo único fin claro es introducir presión a las instituciones y al Tribunal (que de poco les ha servido).
Pero su violación a la Constitución y las leyes reglamentarias no sólo son en el ámbito electoral, en efecto, la Constitución permite la libre manifestación de ideas tal y como el Artículo 6 lo establece “La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público”. Aquí claramente se están violando derechos de terceros y no solamente el del libre tránsito, consagrado en el Artículo 11 sino los graves perjuicios que están causando a tantos negocios y tanta gente, que tienen el derecho de trabajar. Además de que se está perturbando el orden público al bloquear el libre tránsito de una de las principales avenidas de la Ciudad de México Adicionalmente la propia ley reglamentaria creada por el mismo AMLO, El Bando 13 que en su inciso g) Establece “No permitiremos el bloqueo de avenidas o vialidades primarias que desquicien el tráfico, eleven la contaminación y afecten el libre tránsito de terceros “ Adicionalmente, debo decir que no considero que los actos de “Resistencia Civil” de AMLO sean pacíficos, no tiene nada de pacífico secuestrar una ciudad, impedir el libre tránsito, afectar los derechos de otros, eso es violencia.

Así queda demostrado que la CBT y el candidato AMLO, han desacatado la Constitución, la ley reglamentaria electoral del COFIPE, y el propio Bando 13 que regula las marchas y plantones en la Ciudad de México.

Ya la CBT y AMLO ha hecho un enorme daño al país y a la Ciudad de México. La pregunta es ¿Podrán seguir impunemente haciendo lo que les venga en gana? ¿La ley está para acatarse sólo si me gusta o favorece? Y la más importante, ¿Puede un candidato desacatar las reglas de la democracia expresadas en la propia Constitución y las leyes reglamentarias… A menos que lo que queramos es un dictador, en que él y sólo él sea la única ley la respuesta es NO.

viernes, agosto 04, 2006

Inequidad y Pobreza…Una Propuesta Liberal

Continúo considerando temas de política económica, esta vez considero el tema de la pobreza, tema que parece vedado a los liberales y es monopolizado por los socialistas como los únicos preocupados por el tema. Esto por supuesto es falso, no sólo eso la propuesta socialista no soluciona nada, la propuesta liberal en cambio puede terminar efectivamente con la pobreza. Veamos como...

Se dice que en México existe una gran inequidad en la distribución de la riqueza y el ingreso. En efecto, en este 2006 observamos una alta incidencia de pobreza, cercana al 40% de la población, así como una notoria iniquidad en la distribución del ingreso, con el 10% más pobre de la población con un ingreso familiar que apenas representa el 1,3% del ingreso nacional, mientras que el 10% más rico de la población tiene una participación en el ingreso nacional cercana al 40%. A esto, la “izquierda” lo llama desigualdad.

Sin embargo, ¿Es posible la igualdad?, y más importante, ¿La desigualdad es dañina o maligna como clama la izquierda? Resulta por demás interesante, analizar algunos datos de uno de los países más ricos de la tierra, EU: Aquí, el ingreso medio es de alrededor de 34,000 Dólares anuales, sin embargo, si comparamos con los ingresos medios de los CEOs (Directores ejecutivos) de más de 12,000 empresas, que son de 14 millones anuales, más extraordinarias prestaciones: Aviones corporativos, bonos, opciones sobre acciones de la compañía, si además comparamos con las familias, si, familias, dueñas de las grandes corporaciones (por que éstas tienen dueños, Microsoft, GM, GE, Coca-Cola etc.. tienen dueños) la concentración de la riqueza está a niveles perfectamente comparables con los de México, es decir, allá también unos cuantos concentran una gran proporción del ingreso…Y, nadie dice nada… Y nadie plantea inequidad, ni desigualdad. Esto mismo se repite en todos los países capitalistas, siempre hay unos cuántos que concentran una porción muy grande del ingreso nacional, hasta en la nueva China e India Capitalistas se está creado una gran desigualdad; más sin embargo, nadie dice nada, o al menos, no con la estridencia ¿Por qué? La respuesta es muy simple, por que el ingreso medio de la población es lo suficientemente alto como para permitirles vivir adecuadamente, es decir, existe una clase media mayoritaria, hay pobreza, como en todas partes del mundo, pero esta no es tan extrema como en nuestro país, en Latinoamérica, algunas partes de oriente, y África. Por tanto, no nos confundamos, el problema no es la concentración del ingreso, el problema no es que unos cuántos “acaparen” una gran porción de la riqueza, el problema es la pobreza. Si en México el ingreso medio fuera de alrededor de 30,000 Dólares, no importaría para nada que se siguiera concentrando la riqueza en unas cuantas familias. Por tanto, el problema no es combatir la desigualdad, el problema es combatir la pobreza, y específicamente el problema es desarrollar una clase media, población que puede vivir con dignidad, y hasta con ciertos lujos.

Aceptando, por lo pronto, que la pobreza es la precariedad en el ingreso, la pobreza en nuestro tiempo, tiene caracteres distintos a la de otras épocas, que la hacen particularmente abusiva. El pobre de hoy vive expuesto, a través de la televisión y otros medios de comunicación, a los estilos de vida de otros grupos más ricos, y consciente por lo tanto, de lo que no tiene y podría llegar a tener. Más aún, la experiencia de los pueblos que han logrado salir de la pobreza generalizada hace sentir que mantener en este estado las cosas no es parte de un destino inexorable. Al respecto daré solamente una cifra: en Francia, en 1780, el 80% de las familias dedicaba, a lo menos, el 90% de sus ingresos a comprar pan. Esto indica hasta qué punto la pobreza era generalizada y también que es posible superarla.

Erróneamente, se acepta que sólo la izquierda está interesada en la pobreza, y que sólo ella sabe como combatirla. La izquierda monopoliza la pobreza, sólo ellos son los que están del lado de los pobres, “Por el Bien de Todos Primero los Pobres”, es el lema de campaña del populista López Obrador. Para la izquierda, la pobreza tiene una causa bien definida: La pobreza es consecuencia de la explotación de los pobres por los ricos a través del mecanismo de la propiedad privada. La salida, entonces, pasa por el control conjunto de los medios de producción por parte del sector explotado. Este es, más o menos, el enfoque Marxista que llevó al socialismo a ultranza, el Comunismo. Para la izquierda más moderada, el combate a la pobreza se logra transfiriendo de los ricos a los pobres no la propiedad de los medios de producción, sino que parte de sus ingresos. Es el enfoque redistributivo que se mueve en la línea del Estado benefactor y paternalista. Esta perspectiva supone que por la vía coercitiva, es decir los impuestos progresivos, que pague más el que más tiene, se puede producir un traspaso de la riqueza de unos hacia otros y que el Estado asuma la responsabilidad por la equidad de los procedimientos de reparto. Esta noción a la “Robin Hood”, de despojar a los ricos de sus ingresos para dárselo a los pobres es muy atractiva, es una limosna forzosa, es muy reivindicativa, los hace sentir que están haciendo lo correcto, basados en la premisa que es insultante que los ricos y empresarios tengan tanto dinero es justo quitarles algo de su riqueza para “redistribuirla” entre los pobres, por esta razón, cantidad de “intelectuales”, se definen de izquierda, por que ellos sí se preocupan por lo pobres, para ellos ver la carencia lastimosa por un lado y la opulencia por el otro es injusto, nada mejor que proporcionar arbitrariamente justicia social quitando dinero a los ricos.

Así en nuestro país, no obstante que Fox es supuestamente de “derecha” y que el Neoliberalismo implementado es el causante de todos nuestros males económicos, se mantiene la misma política económica de siempre que enfatiza la redistribución del ingreso. En efecto, la política económica, particularmente la tributaria, se diseña para quitarles dinero a los individuos de ingresos medios y altos, principalmente a través del impuesto sobre la renta, por medio de tasas elevadas y con una estructura marginal creciente de estas tasas, para poder transferir riqueza a los de menores ingresos. Esto se suele hacer con programas de gasto gubernamental diseñados para lograr transferencias al poder adquisitivo de individuos de menores ingresos, tanto en efectivo, como por medio de subsidios, educación y sistema de salud gratuitos.

Se dice que producto de estas políticas redistributivas, las noticias han sido buenas para México de acuerdo con las cifras del Banco Mundial sobre el programa Oportunidades del presidente Fox., en efecto, según la medición adoptada, en 2000 un 24 por ciento de los mexicanos vivían en pobreza extrema, la mayor parte en zonas urbanas. Cuatro años después, la cifra era de menos del 18 por ciento. En términos absolutos, la reducción es de algo menos de 6 millones de seres humanos en esa categoría.

Por supuesto, estos datos han sido politizados, por un lado negados por los adversarios políticos y por el otro, alabado más allá de toda proporción por el gobierno. Sin entrar en polémica, parece ser que algo bueno está pasando, sin embargo, me queda la duda si esas 6 millones de personas realmente salieron de la pobreza o retirado el apoyo regresarán a esta… Y este es el punto importante, no sacarlos transitoriamente de la pobreza, es decir, si el precio de petróleo baja, o la recaudación tributaria y el Estado es incapaz de mantener la ayuda y/o los subsidios, ¿volverán a caer a su estado original?

Por eso, de lo que debiera tratarse el combate a la pobreza, no es subsanar transitoriamente su estado sino hacerlo permanentemente.

Debemos primero, y ante todo ponernos de acuerdo que es pobreza y segundo cuales son sus causas, pero con objetividad y pragmatismo no con la carga ideológica frecuente de los socialistas o “izquierdistas” que atribuyen la pobreza al Imperialismo, al capitalismo, al Neoliberalismo o cualquier otro “ismo” del que no sea partidario. Es decir, se fija un “culpable” pero se distrae la atención de lo que realmente la pobreza es: La ausencia o carencia de riqueza.

Pero, ¿Qué es Riqueza? La riqueza consiste en activos, incluido, por supuesto uno mismo, mi Capital Humano, que prometen un flujo de ingresos en el futuro. Esto es riqueza. Ni el petróleo, ni el oro, son riqueza si no se convierten en activos duraderos como industrias, puertos, escuelas, carreteras, conocimientos, etcétera que producen un flujo de ingresos en el futuro. Son, en todo caso, fortuna.

En los términos de esta definición, un pobre, lo es, por que su persona no es capaz de ofrecer bienes bien valorados por el resto, no tiene mucho de valor en él mismo o no tiene posibilidad de crear o comerciar con bienes que sean codiciados por los demás. Por eso no tiene riqueza, su promesa de flujo de ingresos a futuro es o nula o muy baja. Así un barrendero, un limpiador de coches, son pobres, por que existe una gran oferta de otros que como ellos, no tienen ninguna preparación y por tanto su trabajo no tiene un gran valor y por consiguiente sus ingresos son bajos. Por el contrario, un eminente médico oncólogo, un neurocirujano, un arquitecto innovador y artístico hacen cosas que los demás valoran, aprecian, aunado a que hay poca gente capaz de hacer lo que ellos hacen tiene en consecuencia que sus ingresos son muy altos. Con esta visión de lo que es la pobreza realmente, puede entonces ofrecerse una solución que es buscar la forma de incrementar el valor Ya en este mismo espacio he propuesta que la primera y más obvia es capacitar al pobre para que añada valor a su persona. Y hago énfasis en capacitarlo en conocimientos que agreguen valor, no todos los conocimientos agregan valor, esto es importante, sin embargo, poco se ha hecho, los programas de estudio son iguales para zonas urbanas y rurales, para distintas regiones del país que producen bienes y servicios diferenciados, esto es simplemente absurdo. Además de que se ha privilegiado la cobertura a expensas de la calidad…Pero esto es todo un tema.

En efecto, la educación y capacitación es un factor importante, el principal para abatir la pobreza, esta argumentación puede probarse si tabuláramos el ingreso medio contra el nivel educativo, la dependencia entre ambas variables es clara: La educación eleva el ingreso y remedia la pobreza. Pero debe enfáticamente establecerse que es condición necesaria pero no suficiente, si no fuera así Cuba, y en su momento la Unión Soviética, serían países asombrosamente ricos, pero no lo es, y no lo fue la Unión Soviética. ¿Por qué? Por que no obstante que se tiene el capital humano, no hay quien lo aproveche, es decir no hay crecimiento económico y aunque hay oferta de capital humano valioso no hay la contraparte en la demanda, los gobiernos socialistas y comunistas siempre mostraron una absoluta incapacidad de generar crecimiento económico, que prueba que en la práctica, el Estado rector de la economía es un inmenso fiasco.

Por tanto, la segunda premisa para combatir eficazmente la pobreza es el crecimiento económico. Una economía que crece crea oferta de servicios y productos, y estas empresas requieren de personal capacitado, entre más inversión exista y más empresas, la demanda por personas sube, y los activos humanos suben de valor, la pobreza se termina, el país prospera. Y no se tuvo que quitarle nada a nadie…

Mucho he escrito sobre que medidas se requieren para incentivar el crecimiento económico, pero aquí comentaremos que la política tributaria dirigida a la redistribución del ingreso atenta flagrantemente en su contra ya que desincentiva el trabajo, el ahorro y la inversión, sobre todo esta última, ya hasta la saciedad he manifestado que un empresa se pone para generar utilidades, y si estas utilidades no son importantes, existen otros países, y otras alternativas que si las son. También, esta política tributaria termina minando la base de recaudación, ya que incentiva la evasión, generando crecientes presiones fiscales deficitarias, las cuales también inhiben el crecimiento. Por otra parte, las políticas encaminadas a los subsidios distorsionan los precios relativos y la asignación de recursos en la economía, lo cual implica generar un menor nivel de PIB real con los recursos disponibles. Y finalmente, una parte muy importante de la recaudación se pierde en la administración burocrática de los programas de gasto gubernamental, lo que implica una destrucción neta de riqueza. Una política económica que enfatice la redistribución del ingreso, al desincentivar el crecimiento económica termina, efectivamente, por hacer a casi todos más pobres, sin que se logre de paso una mejora en la distribución del ingreso, aunque el slogan político sea “por el bien de todos, primero los pobres”. Lo que efectivamente están haciendo con las prácticas re distributivas es exactamente lo contrario a lo que intentan hacer, crean más miseria y en su terquedad ideológica impiden que en México pueda terminarse con la pobreza.

Pero parece muy difícil que mucha gente pueda entender que para acabar con la pobreza se necesita crear riqueza y para alcanzar la riqueza sólo hay un camino, el de la inversión, y el trabajo.

A los socialistas les cuesta mucho trabajo entender que la riqueza no sólo se logra permitiendo sino además alentando el enriquecimiento, esto quizá originado por el falso argumento de que el pastel de la riqueza tiene siempre un mismo tamaño y que por consiguiente la porción de uno no le toca al otro. Pero, en realidad, el propio interés es el mayor incentivo y motor de toda acción enriquecedora. Esto trae en consecuencia un “derrame de la riqueza”, que por cierto los izquierdistas no entienden bien lo que significa, y se limitan a creer que se trata del gasto de los ricos para emplear o comprar cosas de los pobres. No, es este el sentido, el sentido correcto del “derrame” va en dirección a la inversión: Con inversión hay empleo, hay ingresos fiscales, y hay prosperidad. Sin ella, el Estado siempre tendrá recursos muy limitados para ayudar a los pobres, y los pobres, seguirán siendo pobres, hasta que venga un rico invierta en una empresa les dé empleo y mejoren permanentemente sus ingresos.

Pero, hay una realidad, siempre lo he sostenido, en la Economía existe latencia, es decir, un retraso, que puede ser de meses o incluso años, en Irlanda, por ejemplo, tardó casi 3 años desde que se implantaron las medidas liberales y des reguladoras y baja del ISR antes se sentirse palpablemente los efectos, por este motivo es necesario continuar con asistencia inmediata para los más pobres, pero siempre buscando la forma de que más adelante puedan ellos mismos salir adelante, el de salud, también alentar a las fundaciones caritativas, la pobreza es un asunto demasiado importante, y como todo lo importante no debe dejarse enteramente en las manos del gobierno, la caridad con dinero ajeno, no es monopolio del gobierno, como muchos socialistas quieren hacer creer, ahí tenemos los ejemplos del Teletón, un kilo de Ayuda, que nadie podrá poner en duda su loable labor. Y lo más importante, despojadas de la estructura burocrática que sólo destruye recursos son mucho más efectivas en proporcionar ayuda, además de que debemos de admitir que los recursos de los particulares es mucho mayor que lo que cualquier gobierno pueda proporcionar.

Me preocupa hondamente que derivado de todo este conflicto post-electoral, el discurso de revancha mágica de López Obrador que promete el retorno a la prosperidad y felicidad pasadas con tan sólo quitar a los villanos, exacerbe las tesis socialistas, que aunque con buenas intenciones, quiero creer que lo son y que genuinamente están preocupados por la pobreza, pero, lo cierto, y ahí está el mundo real para probarlo, es que su propuesta redistributiva sólo contribuye a que se perpetúe la pobreza de la que tanto se lamentan, y que en consecuencia de todo esto, lleve al nuevo gobierno a paralizarse en sus iniciativas de bajar el ISR, incrementar notoriamente el “gasto social” y en consecuencia inhibir las medidas que realmente van a terminar con la pobreza: La educación de calidad, la capacitación pragmática, para que el pobre incremento su capital humano y por la otra parte la del crecimiento económico, la inversión, para que estos activos humanos encuentren valor a sus conocimientos y la pobreza sea erradicada para siempre.

Concluyo con Ricardo Valenzuela, economista y empresario liberal, que tuvo la audacia de contactar al Dr. Milton Friedman con una sola pregunta ¿Por qué Estonia pudo y México continúa atrapado en su pantano? Su respuesta fue tajante y, sobre todo, sumamente alarmante: “Porque Estonia, a diferencia de México, ha conocido el dolor, las verdaderas profundidades de la pobreza, la opresión y la esclavitud bajo el régimen comunista. Todo ello provocó la formación de una sociedad civil sedienta de libertad y, armada con una repulsión hacia el Estado, provocó se sumara a la causa liberatoria de Laar.” Con esta respuesta volvió a preguntar: “Entonces ¿México tiene que llegar a sufrir de esa forma para encontrar ese camino hacia su desarrollo y liberación?” Corto silencio y luego la sentencia: “Desafortunadamente puesto que, me parece que durante los últimos 200 años, no han aprendido la lección y, la frontera con EU, no ha permitido opere la creativa destrucción de los mercados como sucedió en la URSS.”

¿Será que el Dr. Friedman tenga razón, y necesitemos de una crisis profunda de realmente conocer las “las verdaderas profundidades de la pobreza, la opresión y la esclavitud” para encontrar el camino correcto? ¿Necesitaremos de una “creativa destrucción de los mercados” para entender? Ojala que no…

Y ojala que este escrito permita a mucha gente abrir los ojos sobre como abordar el tema de la pobreza, ahora que el tema tanta estridencia alcanza y que es reforzada por cantidad de “intelectuales” y “economistas”, que claman por un cambio de modelo económico. Seguiremos con el tema, que da para mucho más de que hablar…

miércoles, agosto 02, 2006

Otra Carta Abierta al Lic. López Obrador

"Querido Andrés Manuel"

No existe ningún mexicano, medianamente sensato, que no esté de acuerdo con tu tesis consistente en que "Primero los Pobres". ¡Claro que primero los pobres! ¿Quién puede oponerse a semejante propósito político y social? Quienes realmente queremos a este país deseamos elevar a la altura mínima exigida por la dignidad humana, a todos aquellos compatriotas que carecen de lo estrictamente indispensable.

¡Claro que queremos educación para todos! ¡Claro que queremos bienestar para toda
La nación! ¡Claro que queremos un ingreso per cápita de cuando menos 30 mil dólares al año para cada mexicano! ¡Claro que queremos apagar todas las mechas encendidas, que no hacen sino atentar en contra de la estabilidad y del desarrollo en general del país! ¡Claro que queremos aumentar el ingreso, pero a través de la productividad y no a través de decretos ya conocidos que disparan la inflación con todas sus consecuencias!

¿Quién no desea ayudar los indios de México? ¿Quién no desea alfabetizarlos? ¿Quién no desea contener la emigración de cientos de miles de mexicanos a los Estados Unidos? ¿Quién no quiere agua potable, televisión, estufas, piso de concreto y paredes de ladrillo en cada familia mexicana?

Querido Andrés: todos coincidimos en la necesidad inaplazable de rescatar a los marginados, sólo que yo no coincido contigo en las estrategias que has planteado para rescatarlos de la miseria. Entiende que la única célula generadora de riqueza es la empresa y los empresarios, a los que tú llamas hambreadores del pueblo o parásitos sociales, son los agentes operadores del bienestar. La práctica lo ha demostrado. Mientes.

Todos coincidimos con el fin, pero la mayoría no está conforme con tu método. Se vio en las urnas. Ni partiendo el sueldo de los funcionarios públicos a la mitad ni evitando la corrupción que devora lo mejor de nuestro país, podremos generar la suficiente riqueza para crear los empleos que requiere México, la herramienta más eficaz para ayudar a los pobres que tanto nos preocuparan. Tu diagnóstico está equivocado.

Un gobierno encabezado por ti jamás creará los empleos que requiere México ni extinguirá las mechas encendidas, ni impulsará la recaudación tributaria indispensable para que el gobierno aumente significativamente el gasto en Desarrollo Social. Nadie con dos dedos de frente podría aceptar que tus tesis económicas ayudarán a la capitalización de las empresas ni estimularán la investigación tecnológica, ni ampliarán los mercados, ni estimularán la competitividad en el comercio internacional, ni abaratarán costos de producción, ni propondrán alternativas inteligentes para modificar el TLC, dando los pasos adelante necesarios para acercarnos, poco a poco, al esquema de una Comunidad Económica de Norteamérica.

No tienes ningún derecho en detener a la inversión extranjera ni a la doméstica, que tanto necesitamos para prosperar. No tienes justificación para espantar a los capitales que vienen a ayudarnos a construir un México mejor. Careces de elementos, nunca los tendrás, para estimular el odio entre todos los mexicanos, ni para polarizar este país, ni para crear trincheras entre todos nosotros únicamente para dividirnos, la única condición en que los mexicanos hemos sido históricamente derrotados.

Tú no representantas a la izquierda, sino al más catastrófico populismo, del que yo no quiero jamás volver a acordarme. Izquierda era la de Mitterand, la de Felipe González, es la de la Lagos y ahora Bachelet, a diferencia de la supuesta izquierda de Chávez o la de Castro, quien ha impuesto la felicidad con la fuerza de las bayonetas...

No, no Andrés, para ti es irrelevante el incendio de todo lo mío, la destrucción de todo lo que he construido en los últimos siete siglos. Es claro que no te importa que nos volvamos a incendiar como en 1810, en 1858 o en 1910, siempre y cuando tú puedas compensar los vacíos sicológicos que se remontan a tu infancia. No, Andrés, ese no es el camino.

Si el padrón federal lo integran 72 millones de electores y de ellos sólo 14 votaron por ti, entonces 58 millones no te quieren en la Presidencia, o sea más del 80 por ciento te rechaza como jefe del Ejecutivo.

Antepones tu bienestar personal al mío. Deseas intimidar a las autoridades judiciales mediante la protesta callejera. No quiero un Mussolini mexicano que acepte la ley siempre y cuando le beneficie y que rechace a la Constitución por ser una herramienta a favor de la burguesía. La mayoría somos concientes de nuestras debilidades económicas y sociales, sólo que hemos decidido no convocarte a ti para resolver los difíciles problemas que nos aquejan.

Abandona el llamado a la violencia. Abstente de erigirte como intérprete de la voluntad popular y resígnate a aceptar tu derrota. La mayoría de los mexicanos no te quiso en la Presidencia de la República, porque lejos de ayudar a los pobres los hundirás más En la desesperación hasta que volvamos a matarnos con las manos entre nosotros mismos.

Atentamente

El Pueblo de México

Por Francisco Martín Moreno, destacado novelista mexicano autor de México Negro y otras más, vale la pena leerlo..

martes, agosto 01, 2006

Carta Abierta al Lic. López Obrador

Sr. Andrés Manuel López Obrador
Candidato a la Presidencia
Partido de la Revolución Democrática


La Mayoría Silenciosa somos más de 56 millones de mexicanos que, teniendo credencial de elector, no votamos por usted. Votamos por otros candidatos, o bien, por diversas razones, nos abstuvimos de votar. Somos la Mayoría Silenciosa los que creemos en nuestras instituciones electorales y respetamos las leyes.

México ha logrado un prestigio internacional en la transparencia de sus procesos electorales que son la base de nuestra incipiente democracia y que ahora usted intenta destruir sin argumentos sólidos o pruebas concretas. El daño que usted está causando podría ser irreparable, pues la confianza en un país depende de la legalidad y respeto a sus instituciones.

Señor López Obrador, sabemos que usted no se confunde, pero también sabemos que maliciosamente intenta confundir a muchos mexicanos con un razonamiento de fraude electoral que no tiene sustento.

Un millón de mexicanos ejemplares contaron voto por voto en presencia de los representantes de los diversos partidos, quienes posteriormente firmaron las actas de conformidad, conservando una copia que detallaba los resultados de la casilla correspondiente.

Cuando anticipadamente usted se declaró ganador el domingo 2 de julio, sabía ya que había perdido. Por esa misma razón abandonó su casa de campaña en la madrugada del jueves 6 de julio, mientras Felipe Calderón, confiado en la suma aritmética de las actas, esperaba el resultado de los conteos distritales, al igual que millones de mexicanos que seguíamos las cifras en la televisión o en computadoras personales. Finalmente todo coincidió: las encuestas de salida, el PREP y la cuenta final. Una elección muy cerrada.. SÍ; un fraude.. NO.

Sr. López Obrador, ni confunda ni se confunda: solo el 20% del padrón electoral votó por usted. México no es mitad azul y mitad amarillo, tampoco mitad buenos y mitad malos y ni siquiera mitad ricos y mitad pobres. Ciertamente México es un país de gran inequidad y pobreza que requiere ser urgentemente atendida llevando lo necesario a quienes carecen de lo elemental y ofreciendo mejores oportunidades para cada mexicano. También es cierto que para lograrlo se requiere la participación de todos los sectores productivos y no tan solo la voluntad y los limitados recursos del gobierno y por ello hay que unir y no dividir a los mexicanos.

La Mayoría Silenciosasomos un mosaico de creencias, intereses, capacidades, ilusiones y preferencias que buscan su bienestar y el de sus seres queridos en un entorno de paz, justicia y libertad. La democracia es el camino que hemos decidido seguir para alcanzar estos fines, pero sin legalidad y respeto a las instituciones la convivencia social se hace imposible y el caos, o bien el autoritarismo, se imponen, acabando con los principios básicos de la civilidad.

La Mayoría Silenciosa somos respetuosos de las leyes, trabajamos cotidianamente en el campo o en la ciudad, unidos en familia cuidamos a nuestros hijos, queremos y hacemos lo posible por contribuir al progreso de todos los mexicanos y clamamos por la justicia, la transparencia, y la seguridad personal. Estamos hartos de la corrupción, el crimen y las promesas políticas que nunca materializan. Nos sentimos decepcionados de nuestros "representantes" en el congreso que, más que velar permanentemente por el bienestar de la ciudadanía, obedecen a intereses personales o consignas de partido. Representantes del pueblo que rara vez llegan a acuerdos y se concentran en una política destructiva descalificándose unos a otros.

Señor López Obrador, no menosprecie a la Mayoría Silenciosa ni utilice a una ruidosa minoría, a la que usted confunde, para lograr alcanzar el sueño que le negaron las urnas. Nosotros confiamos en el millón de ciudadanos que ya contaron, uno por uno, los casi 42 millones de votos. También confiamos en los ciudadanos que integraron los Consejos Distritales y en el Instituto Federal Electoral. Finalmente nos ponemos en las manos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, institución en la que también confiamos, aceptando anticipadamente el fallo de los siete magistrados que integran la Sala Superior de ese tribunal.

México y los mexicanos necesitamos de políticos que nos unan y faciliten el camino hacia el progreso en vez de confrontarnos creando divisiones que incitan a la violencia. Le pedimos señor López Obrador se comporte usted a la altura de esta mayoría que, aunque silenciosa, hace más por nuestro país con su comportamiento y esfuerzo cotidiano que usted con sus inalcanzables promesas, infundadas acusaciones y peligrosas manifestaciones que tanto dañan a nuestro país.

Con todo respeto, México es primero.

LA MAYORÍA SILENCIOSA

Encuesta Post-Electoral de Reforma

Ayer, domingo 30 de julio, apareció una encuesta que sobre temas electorales realizó Grupo Reforma, con metodología, encuesta a nivel nacional domiciliaria a 605 adultos, margen de error +-2.5%, nivel de confianza 95%.

Preguntas:

¿Estaría Usted dispuesto o no a participar en acciones de protesta para pedir el recuento de votos en la elección presidencial?

No 72%, Sí 26%, No sabe 2%

Claro es que la gran mayoría NO protestaría por el recuento.

¿Estás de acuerdo o en desacuerdo que AMLO ponga cómo condición para respetar la decisión de TEPJF el recuento de todos los votos?

En desacuerdo 54%, De acuerdo 39%. Sin opinión 7%

Hasta donde yo sé mayoría es arriba de 50%.

El dos de julio, los ciudadanos contaron voto por voto en más de 130,000 casillas; luego en los conteos distritales se volvió a contar en donde había cuestionamiento. ¿Cree necesario hacer un tercer conteo voto por voto o ya no es necesario?

Ya no es necesario: 61%. Si es necesario 37%. No sabe 2%.

Luego entonces la mayoría indica que ya no es necesario…

¿Los resultados de la elección presidencial?

Sí son confiables 60%. No lo son 36%. No sabe 4%

¿Cuánta credibilidad tiene el IFE en este proceso electoral?

Mucha 64%. Nada/Poco 31%, No sabe 5%

Es evidente que para los mexicanos contrario a la percepción que quiere inducir MALO aún confiamos en esta institución fundamental para nuestra democracia.

Y, la más importante de todas las preguntas:

El Tribunal tiene en sus manos la decisión de calificar la elección y determinar quien es el presidente electo. ¿Confía o no confía en la imparcialidad del TEPJF?

Sí Confío 73%, No confío 22%, no sabe 5%


Esa sí que es mayoría, ¾ de los mexicanos confiamos que su sentencia será parcial, y no como dice MALO “están presionados por fuerzas poderosas”, e intentando ser rehenes de un loco que ha tomado la Ciudad de México como rehén, agregaría yo.

¿Le parece correcto o incorrecto que MALO se proclamara presidente de México en una entrevista para la cadena americana Univisión?

Incorrecto 80%. Correcto 12% No sabe 8%

Finalmente, no obstante la algarabía y hasta euforia en los seguidores mas radicales de MALO, resulta muy interesante la sección de la encuesta en donde se califica su opinión acerca de los personajes implicados en este conflicto creado, maquinado e inducido por MALO:

El PRD: Empeoró 36% Mejoró 16%
MALO : Empeoró 39%. Mejoró 15%
El PAN: Empeoró 17%. Mejoró 28%
FCH : Empeoró 12%. Mejoró 29%
El IFE: Empeoró 20%. Mejoró 35%

Así no obstante que MALO ha puesto su mejor esfuerzo en sembrar la duda y el encono, y que de cierta forma, algo ha logrado. Sin embargo, es claro que se puede concluir que no obstante las “asambleas informativas”, el secuestro de la ciudad de México a manos de radicales seguidores de MALO, en primer lugar le ha salido contraproducente ya que la opinión que la gente tiene de él ha empeorado drásticamente, y, seguramente después de este desatino de tomar a la ciudad de rehén le saldrá peor por la irritación que levantará entre toda la población, y no sólo automovilistas que quede claro, comerciantes, hoteleros, restauranteros van a ver una drástica caída en sus ingresos. En su desesperación y locura realmente está actuando en su contra…

Por lo pronto, escribo esto, puesto que contrario a las apariencias, la mayor parte de la población NO ESTÁ CON ÉL. Eso es más que claro, la mayoría de los mexicanos estamos y seguimos creyendo en las instituciones, por lo que los siete magistrados del Tribunal Electoral puede estar tranquilos, la mayoría los apoya y creemos que su sentencia será la correcta, y lo que debe de importar, es el imperio de la ley y no las estridencias de una multitud y su líder desquiciado…

Más adelante, si no hay posibilidad de que el desquiciado entre en razón y acepte su derrota, el Estado Mexicano tiene formas de hacerlo entrar en razón, veremos…