jueves, diciembre 27, 2007

2008, Tiempos Difíciles

Quiero en primer lugar a todos mis lectores desearles un buen año 2008, sobre todo en lo referente a salud, incuestionablemente lo más importante, sobre el dinero, pues mi recomendación es que lo cuiden y mucho, que mejor lo ahorren, y que empiecen a considerar aquella recomendación de Adam Smith que dice: “Nunca tengas todo tu patrimonio en el lugar en donde resides, por qué pueden pasar cosas y….generalmente suceden”.

El año que en breve inicia, será un año difícil, ya se ven las nubes de tormenta; quizá el inicio de la destrucción creativa de los mercados en nuestro país, será un año en que se probará que el no hacer lo que se tenía que haber hecho y que se ha postergado indefinidamente empezará a cobrárselas a nuestro país.

¿Me leo pesimista? Sí, lo estoy, y por varias razones, que a continuación explico.

Primero los factores imponderables y exógenos, que no dependen de nosotros ni de nuestro gobierno, estamos ya, en los albores de una crisis económica. Las crisis económicas son como los huracanes, hay de varias intensidades, desde las más simples en que las empresas se llenan de inventarios y tienen que bajar momentáneamente la producción para equilibrar, hasta las más severas en que la demanda del consumidor cae apreciablemente y se suspende la inversión, hay desempleo masivo. ¿De qué intensidad es la crisis por la que iniciamos, no lo sé aún, pero estimo que será bastante severa? Las razones de la crisis es el desastre que se encamina debido a las hipotecas subprime en los EU, en realidad todavía nadie sabe la magnitud del daño, pero los bancos, globales han tenido importantes pérdidas, algo que poco se menciona pero que es lo peor es que los bancos han perdido la confianza entre ellos mismos; ya hay quien compara esta con la crisis de principios de los años 80’s cuando los países subdesarrollados dejaron de pagar sus deudas externas. Y fue aquella un huracán intensidad 5.

Sea cual fuere la magnitud, tendrán los EU y las naciones industrializadas un importante bajón en su actividad económica. Ya los primeros efectos se empiezan a sentir, por ejemplo, las ventas minoristas durante la época decembrina han sido muy débiles, ya i.e. Macy’s, Dillard han anunciado rebajas sustanciales para tratar de deshacerse de inventarios.

La Reserva Federal de los EU, el Banco Central Europeo han tomado ya medidas de emergencia proporcionando liquidez a los mercados, varios fondos soberanos, como i.e. El de Abudabi que han inyectado liquidez a los bancos emproblemados como Citi o un fondo chino a Merryl Lynch. En un post posterior, trataré de explicar con algún detalle esta crisis hipotecaria. Y aunque correctas, las medidas implementadas por la Fed, no han logrado del todo estabilizar los mercados: Diciembre es un mes tradicionalmente alcista, este no lo fue, como tampoco lo fue el 2001, tras la tragedia del 11/09 y esto en los últimos 30 años.

El cuadro se hace aún más crítico, por que ya se muestran presiones inflacionarias, y me refiero a nivel global, que por supuesto imponen presiones a nuestro país.

Una de las principales consecuencias de esta crisis hipotecaria es un bajón importante en la construcción, ya tenemos como damnificados a Cemex, y en menor grado a Apasco, cementeras, en que ya hoy estiman un bajón de un 10% en su producción. Y, más importante aún, en un buen número de inmigrantes a los EU que se empleaban en la industria de la construcción como albañiles, electricistas, plomeros, carpinteros, que ya no van a encontrar trabajo, y que, por consiguiente van a reducir el monto del envío de remesas a sus familiares. Adicionalmente, estados como Oklahoma, Arizona, han creado leyes que imponen severos castigos a los empleadores de ilegales, por esto, muchos están tratando de cambiar de estado, pero también muchos, están regresando a nuestro país, lo que impondrá un stress adicional ya que tampoco encontrarán fácilmente una forma de ganarse la vida. Nos guste o no, se está gestando un sentimiento severamente antiemigrante en los EU particularmente en contra de los mexicanos. Se ha aprobado la creación del muro, y esto aunado a las leyes anti inmigrantes incuestionablemente atascará esa válvula de alivio que nos daba la frontera con el EU y que nos había salvado de problemas mayores acá.

La migración ilegal y la frontera con los EU han sido a mi juicio, durante mucho tiempo la principal válvula de escape de presiones sociales,

También dentro de los imponderables, esta vez por que así lo hemos querido los mexicanos que envueltos en la bandera gritamos “El Petróleo es nuestro” y nos arrojamos al vacío. En efecto las cosas no se ven nada bien, Pemex produjera en noviembre pasado 2 millones 901 mil barriles de petróleo al día, el segundo volumen más bajo en su historia reciente para un mes, y una disminución de 8 por ciento con respecto a noviembre de 2006. Cantarell (que aporta el 45 por ciento de la producción total de Pemex), extrajo un promedio diario de un millón 277 mil barriles de petróleo, 25 por ciento menos que el millón 719 mil barriles producidos en el mismo mes de 2006.

Y, aunque el petróleo de referencia NYMEX, está en hoy en 96.15 USD/barril el bajón económico internacional hace bastante probable que este descienda a niveles de 70-80. Por tanto, para PEMEX el efecto será doble, baja en la producción, más baja en el precio, resultado una importante merma en los ingresos petroleros. Y, acaban nuestros excelsos diputados de aprobar el mayor presupuesto de la historia.

Y en este contexto, las cosas van a estar ciertamente peores aquí,

Decía Bastiat: “En el ámbito económico, un acto, un habito, una institución, una ley, no produce sólo un efecto, sino una serie de efectos. De éstos únicamente el primero es inmediato, y dado que se manifiesta a la vez que su causa, lo vemos. Los demás como se desencadenan sucesivamente no los vemos; bastante habrá con preverlos.”

“La diferencia entre un mal economista y uno bueno se reduce a que, mientras que el primero se fija en el efecto visible, el segundo tiene en cuenta el efecto se ve, pero también aquellos que es preciso prever.”

“Sin embargo, esta diferencia es enorme, pues casi siempre ocurre que, cuando la consecuencia inmediata es favorable, las consecuencias ulteriores resultan funestas, y viceversa.”.

Ciertamente Carstens es un mal economista, sólo se fijó en el efecto visible: Mayor recaudación, producto de una mayor tasa efectiva de impuesto, el IETU bajo la cual el gobierno esta vez ha decretado apropiarse de nuestra propiedad privada y privarnos en lo más que sea posible del fruto de nuestro trabajo. Las consecuencias, no son menores, para las personas físicas, por ejemplo, se les incautará el doble si están por honorarios, y 344 por ciento más si son arrendadores. Para las empresas no se les permitirá deducir los inventarios, a las constructoras, sus reservas e inversiones en terrenos. El IETU es impuesto diseñado por el mismo diablo, y como escribe Bastiat, las consecuencias ulteriores serán funestas. Y, ya lo vemos en las compañias constructoras Geo, Ara, Homex, sus acciones han caído casi el 50% de su valor, descontando un negro futuro. Otro tanto ha acontecido con las minoristas, Walmart de México por ejemplo, sus ventas mismas tiendas apenas se han incrementado, tuvieron que ser muy cautos para no comprar de más y hacerse de inventarios que luego no podrán aplicar al nefasto IETU.

Pero sobre todo, Carstens es un mal economista por que a ningún economista se le ocurriría subir impuestos, y más en estas proporciones en una época recesiva. A ninguno, tenía que haber hecho exactamente lo contrario para dejar más dinero en la gente, pero sobre todo para hacer más atractiva la inversión privada que es el real motor, y no el gobierno de la actividad económica.

Ciertamente el gobierno no tiene ninguna intención de dejarle más dinero a la gente, ni a las empresas, todo lo contrario, al IETU, agregamos reevaluaciones catastrales con el fin de aumentar drásticamente el impuesto predial, pago de servicios, como el agua, que proporciona el gobierno, el gasolinazo, aunado a presiones inflacionarias exógenas en todos los alimentos, pero sobre todo el desconocimiento de la palabra austeridad por parte del gobierno y sus hordas de burócratas, no cabe duda, en México, vivir fuera del presupuesto es vivir en el error…Y así están, desesperados por esquilmar al que se deje y aunque no se deje para eso tienen la coerción y nosotros como sociedad el camino de la informalidad, que no todos pueden seguir.

Ciertamente se equivocan lo que creen que el gasto público será el detonante de la actividad económica, se equivocan, en primer lugar por que el gasto público no representa ni el 15% de la inversión total, y se equivocan también, por que el denominado efecto multiplicador es una falacia. ¿Cuánto “multiplicó” la hidroeléctrica El Cajón (800 millones de dólares inversión) o la Terminal 2 del AICM (también 800 millones de USD)? muy poco…

Por todo esto, 2008 será un año muy difícil para la mayoría de los mexicanos, la actividad económica disminuirá, el gobierno recaudará menos de lo que prevén; los burócratas que no viven en el error exigirán mayores aumentos de salarios, el gobierno subirá aún más los impuestos y derechos para saciar el hambre de la marrana burocrática, y esto agravará aún más la crisis, recaudará aún menos, tendrá que recurrir a la inflación para cubrir sus compromisos y apaciguar a los grupos de poder que no estarán dispuestos a sacrificarse.

Y, 2008, estaremos en los albores de la destrucción creativa de los mercados y espero también que en la destrucción creativa del México corporativista y mercantilista, será duro, posiblemente se agrave con la presencia del populismo incendiario tipo López Obrador, pero para que el populismo funcione se requieren ingresos, dinero que derrochar y dispendiar, pero estos recursos no existirán, por lo que sucumbirá fácilmente.

Y puede ser, que sea este huracán que se avecina, el que con su destrucción nos obligue a los mexicanos a cambiar lo que por tantos años no quisimos. No quedará de otra.

Y mientras tanto, el legislativo nos mantiene aturdidos con sus modificaciones a la Constitución y el Cofipe. Viendo sus propios intereses para asaltar el poder, ya el año entrante empezarán los preparativos para las intermedias del 2009, y para asaltar el poder de la forma más tersa y suave que sea posible que es lo que realmente les importa.

¡Pobre México!

domingo, diciembre 16, 2007

Qué hacer ante el desastre de la educación en México

Cuando se pregunta, ¿Qué es lo más importante para que el país progrese?, la respuesta es unánime: La educación. Todos estamos al menos de acuerdo que esta es o debería de ser la principal prioridad nacional. Los economistas llaman a esto la formación de “Capital Humano”. Hay pues completa unanimidad en ello.

En efecto, la razón de la pobreza no es como afirma la izquierda, debida a nociones Marxistas tales como plusvalía, explotación, y los más Light, como los socialdemócratas, como la concentración de la riqueza que debe “redistribuirse”, esta ideología cree que la pobreza es consecuencia de la explotación de los pobres por los ricos a través del mecanismo de la propiedad privada. Esto es totalmente falso por que un pobre, lo es, por que su persona no es capaz de ofrecer bienes bien valorados por el resto, no tiene mucho de valor en él mismo o no tiene posibilidad de crear o comerciar con bienes que sean codiciados por los demás. Y para solventar esto necesitas por un lado que el pobre adquiera los conocimiento para ofrecer bienes valorados por los demás, es decir educación, y más en específico entrenamiento y por supuesto, crecimiento económico para que exista la demanda a lo que él individuo pueda ofrecer a la sociedad. Por tanto la educación orientada a incrementar el capital humano para que el individuo sea capaz de ofrecer “algo” que sea valorado por los demás es la clave para que un pobre, deje de serlo.

Los resultados de México en la prueba PISA (Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes) son la prueba fehaciente que las cosas en educación de están haciendo mal, muy mal; y como siempre, así funciona nuestro país, siguen todas una serie de declaraciones, excusas, pero nunca reconocer culpa, alguien más la tiene: La SEP, culpa al SNTE o peor aún al CNTE, y éstos a la SEP.

El prestigio de PISA es enorme: hoy por hoy es el instrumento más sólido para tomarle el pulso a los sistemas escolares que hay a nivel mundial. Es la evaluación más citada, más difundida y -lo que es mejor- más usada para plantear política pública. La razón está en el poder de lo sencillo: es una prueba estandarizada que mide no lo que los gobiernos y sus ministerios de Educación dicen enseñar, sino lo que efectivamente los alumnos de cada sistema escolar pueden hacer para resolver problemas de la vida real, en las áreas de lectura, matemáticas y ciencia. Esos tres términos en español son una aproximación, pues el concepto de PISA es ofrecer evidencia sobre la literacy, el dominio, la capacidad en acción, la apropiación que los jóvenes de 15 años cumplidos tienen de su mundo a través del lenguaje escrito, la modelización matemática y el razonamiento científico. Además, la prueba incluye cuestionarios de contexto que permiten elaborar un marco sobre la situación socioeconómica y el capital cultural de las familias de los estudiantes, la preparación y actitudes de los maestros, los recursos didácticos, el clima y el liderazgo en cada centro educativo involucrado en la prueba.

En un rápido resumen, los estudiantes mexicanos obtuvieron, en la escala de ciencias, el último lugar entre los 30 miembros de la OCDE y el lugar 49 entre los 57 países en los que se aplicó la prueba; de una media esperada de 500, los mexicanos obtuvieron en promedio 410 puntos tanto en lectura como en ciencias, y 406 en matemáticas.

El poder intrínseco de una evaluación está en que entrega información estratégica; la evidencia -a diferencia de la corazonada y de la consigna ideológica- está ahí, disponible a ser verificada una y otra vez por quien sea. El dato duro, en ambos sentidos, es que 47 por ciento, 51 por ciento y 57 por ciento de los estudiantes evaluados en México no alcanza el nivel de desempeño suficiente para los campos de lectura, ciencias y matemáticas, respectivamente. Si a esto se agrega que casi 36 por ciento de la población en esa edad no está en la escuela, se puede afirmar con toda propiedad que la mayoría de los jóvenes mexicanos se encuentran en una situación de extrema vulnerabilidad, pues no cuentan con las herramientas para salir de la pobreza, para desempeñarse laboralmente con retorno económico suficiente o para ejercer su ciudadanía como algo más que carne de cañón electoral.

Hace tres años, cuando se publicaron los resultados de la edición anterior de PISA, muchos de los que tomaron la voz se centraron en el ranqueo, flagelándose los unos y justificándose los otros ante el hecho de que México quedara al fondo de la tabla. En la discusión brotaba el pragmatismo simplón de quien clamaba importar a la brevedad los rasgos de la educación coreana o finlandesa o, en el otro extremo, la verborrea típica de la izquierda que denuncia el complot de los “tecnócratas y neoliberales” privatizadores.

Reacciones infantiles, ambas…

Como ya teníamos la experiencia de hace tres años, ya nuestros burócratas estaban totalmente preparados y adiestrados para evadir, como siempre su responsabilidad, y culpar a alguien más:

El SNTE, patrimonio de la (don Porfirio como dijo el profe Cruz entrenador del campeón Atlante y ex maestro) Gordillo tiene tres respuestas simplonas: La calidad es responsabilidad de la Sep, no del magisterio, la solución está en las propuestas de su IV Congreso, y finalmente que se necesita un debate nacional para reformular el modelo educativo. Por supuesto, los de la SEP ya también tenían su guión, y confirmaron que en paralelo al omnipresente “congreso” del SNTE ya se tenían las “once acciones” En fin, como es lo usual, puras excusas, puros buenos deseos, hace tres años nos fue mal ahora nos fue peor, y dentro de tres años, seguiremos igual: En la cola de la tabla, por que en México la educación es un fracaso, y o se cambia de raíz o seguiremos… pobres. Ese es nuestro castigo.

¿Cuál es la razón? ¿Gasto en educación? Durante los últimos años hemos gastado más y más en educación, mientras que los resultados empeoran, la misma OCDE reconoció que el gobierno mexicano "está invirtiendo recursos considerables en el sistema educativo; el gasto en educación crece mucho más rápido que la riqueza nacional (PIB per cápita), y los salarios de los maestros son de los mejores del ¡mundo! Sí, señor, el rango de los salarios para los maestros se encuentra en 1.64 y 2.09 veces el PIB per cápita para nivel de primaria y secundaria, lo que implica unos 16.7 mil y 21.2 mil dólares al año, medidos en términos de paridad de poder de compra para evitar distorsiones en el tipo de cambio, reciben ¡tres meses de aguinaldo! Esto sólo está por debajo de los maestros de EU. ¡Buen trabajo ha realizado el SNTE! Buena paga, poca responsabilidad.

Ya he escrito en otras ocasiones que la razón del fracaso del sistema educacional es la misma del fracaso del sistema socialista soviético. La educación es una las empresas socialistas más grandes de México, y todas las empresas socialistas del mundo, sean siderúrgicas, agrícolas o educativas, tienen ciertos puntos comunes: todas producen artículos de mala calidad a muy altos costos, con privilegios especiales para un grupo reducido, estos son el magisterio.

En específico, en el sistema educativo socialista en manos de los políticos se comete un grave error: Los miembros del magisterio se desempeñan para complacer a sus superiores, dentro de una jerarquía burocrática y sindical, un sistema de escalafón totalmente arbitrario sujeto a la voluntad del sindicato y que por lo tanto no está ligado en forma alguna a su desempeño como educador el tener mejores remuneraciones. No son pues los “clientes” de la educación: Los padres de familia preocupados por la educación de sus hijos los que determinan la remuneración del maestro.

Así, el magisterio desarrolla su propia dinámica política, sus incentivos, sus premios y sus castigos, independientemente del rendimiento como educadores. No sólo eso, el gobierno extiende sus tentáculos y siente que debe intervenir también en las escuelas privadas. Con el poder coercitivo que les da la ley, hacen a un lado a los padres. Los padres no son quienes velan por la excelencia y el buen contenido de los programas para educar a sus hijos, sino los burócratas. Los resultados están a la vista.

No, no voy a proponer que se privatice la educación, que exista competencia, ni el “bono educativo” propuesto por Milton Friedman para poner a competir escuelas públicas y privadas. NO, el primer lugar en educación en el mundo es Finlandia, y la educación ahí es pública, sí, pública pero muy diferente a la estructura corporativista que impone el SNTE y muy diferente a la centralización burocrática como funciona la SEP. En primer lugar, en Finlandia, y casualmente en todos los países rankeados en los primeros puestos de PISA comparten que las escuelas son entes autónomos, dicho coloquialmente, cada una puede matar las pulgas a su manera, pueden usar sus propios métodos, elegir los libros de texto que juzguen convenientes, no existe, tontería tal como los libros de texto obligatorios, lo que permite competencia entre autores, para presentar de distintas formas los conocimientos. Y, existen pruebas, como ENLACE que permiten a los padres de familia, los clientes de la educación comparar el desempeño de sus hijos, y libertad para cambiarlos de escuela a las mejores, las escuelas reciben el dinero para operar en función de los alumnos inscritos y, muy importante, lo más importante, multiplicado por un factor que depende de las pruebas de evaluación, hay pues, efectivamente, competencia, y las escuelas siguen siendo públicas. En segundo lugar, a los maestros debe de aplicárseles la máxima de Adam Smith que dice: “En cualquier intercambio, el hombre siempre actúa por su propio interés buscando el máximo beneficio”. Para el caso del magisterio el asunto es muy simple: Tu sueldo va en relación directa a los resultados que obtengan tus alumnos. Así de fácil, no se necesita más. Si andan en la calle haciendo mitote, sus alumnos no aprenderán, y ellos recibirán menos salario, lo mismo si no se preparan, si no se modernizan, habrá otros que sí, y ellos quedarán rezagados…ganando menos del que se esfuerce y saque a sus alumnos adelante.

Dos simples propuestas basadas en el conocimiento de la acción humana, claro, que encontraran una resistencia feroz tanto por parte del SNTE que sólo quiere que el magisterio gane más, y más ¡Ya lo han logrado! Sin mucho esfuerzo, pobrecitos, y de la SEP que tendría que ceder su control centralista burocrático y terminar con su monopolio de la educación que tanto daño ha hecho y hace. No hacerlo y darle vueltas manteniendo el mismo corporativismo y centralismo nos mantendrá en el último lugar de la prueba de PISA, de eso, estoy seguro.

jueves, diciembre 13, 2007

Cuando el destino nos alcance ¿alcanzó ya?

Hay dos noticias que tienen un impacto trascendental en el futuro de nuestro país. En este espacio ya lo hemos venido advirtiendo desde que me avoqué a este proyecto, sin embargo, todo parece indicar que mis estimaciones para la crisis en nuestro país eran demasiado optimistas, la realidad, como describen las notas ya la tenemos encima, dos años simplemente no es nada.

Ayer se presenta la nota en Reforma titulada “Festejarán el 2010 importando crudo”, y explica el contenido del documento elaborado por la Secretaría de Energía (Sener) "Prospectiva del Mercado de Petróleo Crudo 2007-2016"

En el documento se escribe, "Derivado de un escenario bajo de producción, y considerando que las premisas, por el lado de la demanda, permanecen constantes, en este escenario (sin cambios legales) será necesario recurrir a importaciones de crudo ligero hacia 2010 para complementar la oferta nacional",

A partir de 2010, México se convertirá en importador neto, y en 2013 se importarán 193 mil barriles diarios de crudo ligero.

Explica que la demanda interna de crudo aumentará básicamente por el consumo de las refinerías mexicanas, que necesitarán de petróleo ligero importado, debido a que ya no tendremos una oferta nacional suficiente de este tipo de crudo, que se emplea principalmente en la elaboración de gasolinas.

Otra consecuencia de este escenario es que las exportaciones petroleras caerían 85 por ciento al término de 2016, para ubicarse en sólo 269 mil barriles por día.


La gráfica demanda-oferta de petróleo es elocuente, además nótese que se está previendo una caída importante en la demanda, no se explica el motivo, podría ser sustitución de fuentes de energía, aunque podría ser también actividad económica recesiva.

Así en el año en que festejamos la independencia, vamos a empezar a volvernos dependientes, pero eso sí, “El petróleo es de todos los mexicanos”, (risas), “El petróleo es estratégico” (más risas), “El petróleo nos permitirá administrar la abundancia” (no puedo más de la risa, ya hasta me hice...).

La siguiente nota de marras aparece hoy también en Reforma, “Pemex previene que la declinación de su segundo campo productor más grande, Ku Maloob Zaap, iniciará en 2011”

Según la prospectiva de petróleo 2007-2016, la disminución de la producción de los proyectos que están actualmente en explotación obedecen en parte al inicio de la declinación de Ku Maloob Zaap.

"El conjunto de proyectos alcanza su producción máxima en 2010, cuando lleguen a un millón 851 mil barriles diarios, representando casi 60 por ciento de la producción nacional de crudo en 2016.”

Alguien allá arriba nos odia cada 100 años, eso es evidente. O, ¿Será que los mexicanos tenemos nuestro ciclo de centuria para meternos en mega catástrofes?

En consecuencia, concluye el artículo, se requieren inversiones por 157 mil millones de pesos anuales durante los próximos diez años para diversificar su cartera de proyectos y mantener una producción promedio de 3.2 millones de barriles diarios entre 2007-2016.

Mismos que no hay por que están comprometidos para cubrir el 50 por ciento del presupuesto de la Federación, pero eso sí, los Estados quieren más de los excedentes petroleros, los burócratas quieren más, y más , y más, el presupuesto anual crece y crece, en nómina, en burócratas, 2.5 millones de millones de pesos para el año que entra, ¿Qué pasará el día en que se tenga que importar petróleo, no muy lejano, por cierto? Pues se va a derrumbar el país.

Y mientras tanto, los polítiquillos felices con su desmadre electoral, con su cofipe, lo medios felices con el caníbal ahorcado, el Peje arengando para defender “La Soberanía Energética” (risas, ya no puedo más).

Y mientras tanto México se desmorona, y nadie parece darse cuenta… Cada loquito con su tema.

miércoles, diciembre 05, 2007

Venezuela, otra vez, la Realidad

En la "Lupa Ciudadana", la garrapata (seudónimo de izquierdista) nos ha “tundido” con las cifras oficiales de Venezuela en donde consigna una disminución de la pobreza de 18%, indigencia y desempleo a 7%. Y un argumento contumaz, aplastante 52% de que los venezolanos están felices y creen que el Socialismo del Siglo XXI del estalinista narcisista es la solución.

Pero…veamos realmente que está pasando en Venezuela, ya he escrito aquí hace muy poco (septiembre 25), sobre el asunto, pero a los de la esquina izquierda con memoria de corta retención se les olvida, la liga para refrescarle la memoria a garrapata es:

http://mexicoliberal.blogspot.com/2007/09/socialismo-o-muerte.html


Y complemento y extiendo lo escrito ahí.

Se dice que se ha reducido la pobreza, y en efecto si por pobreza quiere entenderse poder adquisitivo, es cierto ha disminuido, pero si por pobreza se entiende el capital humano y el poder ofrecer bienes y servicios que sean valorados por los demás, entonces, están exactamente igual de pobres. El proverbio chino enseña que si alguien tiene hambre no se le debe dar un pez, sino se le debe enseñar a pescar. En Venezuela en donde existen unas llamadas misiones, al contrario del proverbio chino, le dieron el "pez" al venezolano, le regalan el dinero a cambio de nada, esto es, no lo han enseñado a "pescar". Con estos programas, el Gobierno no le ha dado al venezolano ni el aprendizaje ni las herramientas para generar producción sustentable en el tiempo. Por ello, el día en que los recursos de la renta petrolera no puedan seguir soportando esa ingente carga, el gasto en consumo tendrá que ser nuevamente recortado y tristemente esos venezolanos quedarán otra vez con las manos y los estómagos vacíos.

Sin embargo, ya las cosas se le están complicando a Chávez, no obstante que los precios del petróleo casi llegaron a 100 USD, hoy la por debajo de 90 en 89.71 los venezolanos confrontan una creciente escasez de alimentos y productos de primera necesidad. La razón, el socialismo: Absurdos controles de cambio y de precios, a la ineptitud y desbordada corrupción burocrática, al acoso sufrido por los productores nacionales y la lentitud de los servicios portuarios, por primera vez en la historia venezolana se sufre tal escasez. El faltante más notorio es la leche para los niños y éste apenas es el prólogo del chavismo estalinista

Más grave aún es que esta política basada en consumo, (regalar el dinero, alterar por decreto los salarios, muy similar a lo que proponía AMLO y sus bolitas populistas ¿las recuerdan?) la represión a la producción y la desinversión ha ocasionado un espectacular aumento en las importaciones para cubrir la ingente demanda de bienes y servicios. De allí que no cause sorpresa alguna que ahora estén colapsando los puertos.

La prensa venezolana reporta que Puerto Cabello, el principal puerto del país, está abarrotado, con unos 12 buques de graneles parados en la bahía desde el 14 de julio, esperando turno para descargar.

La capacidad operativa de este puerto colapsó por la masiva llegada de buques a desembarcar productos de primera necesidad, entre ellos granos, cereales y azúcar. Según explica la Cámara de Comercio de Puerto Cabello, la emergencia se debe al otorgamiento de licencias limitadas ante el déficit de producción nacional de ciertos rubros para consumo animal, que encontró a un puerto sin logística ni personal ni espacio para descargar y almacenar los productos que llegan al país.

En definitiva, estos cuellos de botella que ocurren en Puerto Cabello, como otros tantos, tienen el mismo nudo que afecta la producción: falta de inversión.

Mientras tanto, sigue en ascenso el número de productos de la canasta básica que faltan en los anaqueles de supermercados, abastos y mercados por toda Venezuela. Y todo esto tiende a empeorar debido al desplome de la producción nacional causada por controles de precios y la multiplicación de trabas burocráticas, licencias, regulaciones y permisos en toda actividad comercial e industrial. Prueba de la imposibilidad del Socialismo, tal y como advierte Hayek.

Se ofrece medicina gratuita, pero se trata solamente lo básico y es cuestionable la calidad profesional de muchos de los médicos cubanos trabajando como esclavos en esos nuevos mini centros. Los hospitales públicos están en la ruina y los médicos venezolanos están emigrando o prefieren dedicarse a cualquier otro trabajo, incluyendo manejar taxis o convertirse en vendedores ambulantes. Para suplir la falta de médicos, Hugo Chávez está graduando nuevas generaciones de profesionales con apenas tres años de estudios de medicina mezclados con ideología marxista.

La población venezolana es cada día más enfermiza porque la basura no la recogen, no hay mantenimiento de tuberías de agua, de cloacas ni de los desagües en calles y carreteras. Conseguir leche para nutrir a los niños es una tarea imposible actualmente. Las enfermedades típicas de la pobreza, como el dengue y la malaria, están de vuelta en Venezuela y tomando fuerza. Usar el transporte colectivo en las grandes ciudades es exponerse a un atraco.

Si, el desempleo ha bajado, pero como resultado de una pavorosa explosión de burócratas 45% para ser precisos, recordemos que en un país socialista no deben de existir las empresas capitalistas, por eso, éstas se han reducido de 11,000 a 7,000 desde que Chávez llegó al poder. Sin embargo, y a pesar de la explosión burocrática más de la mitad de los trabajadores venezolanos forman hoy parte de la economía informal.

Bajo el concepto etéreo de la “justicia social” y bajo el lema marxista “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”. Chávez ha destruido la libertad individual en el intento de alcanzar el espejismo de la justicia social”. Esto ya lo vimos con horror en los logros de Stalin, Mao y Castro. Fracasaron y fracasará Chávez. ¿Por qué fracasan? Hayek nos explica que, la justicia es siempre individual y es el mercado quien premia a quienes mejor satisfacen los requerimientos y necesidades de los consumidores y manipular los premios significa fomentar la ineficiencia y la pobreza misma. Esto lo sabemos bien en México con nuestros sindicatos corporativistas ejemplo de corrupción, ineficiencia y privilegios para unos cuantos a costa del resto de la población.

En la educación venezolana es donde se nota el mayor retroceso. Los colegios privados, los únicos que funcionaban para los pobres, están siendo asfixiados y recargados de programas con ideologías que jamás trajeron paz ni bienestar. La calidad no interesa en la educación pública ni el debate de ideas; tampoco el número de días de clases en el año escolar. Lo único que interesa es el número de graduados. Ahora el bachillerato se puede obtener en un solo un año de estudios, con tal que se aprenda a recitar ridículas loas al líder de la revolución, frente a las cámaras de televisión.

Aunque la plebe venezolana parece no darse cuenta, cada día más venezolanos se preguntan para qué sirven los controles de precios y de cambio cuando desde hace años sufren una de las peores inflaciones del mundo, como lo reporta la revista The Economist. En depreciación de la moneda, sólo su amigo Robert Mugabe, presidente de Zimbabwe, le gana a Chávez. La otra pregunta es ¿para qué les sirve el petróleo, que supuestamente desde enero de 1976 pertenece a todos los venezolanos?

Y es que Chávez ha devaluado sistemáticamente para tener más Bolívares para regalar más y más.

Recibió el narciso el bolívar a 565 por dólar, hoy son 8335 (en el mercado negro por que hay control de cambios) así de brutal ha sido la devaluación. Con Chávez, la salida de capitales ha superado los 32,000 millones de dólares y no han sido más debido al control de cambios. Pero es obvio que los venezolanos que tenían dinero lo sacaron o intentaron e intentan sacarlo

En enero habrá una nueva moneda (con tres ceros menos), que el gobierno llama “bolívar fuerte”. Chávez asegura que con la nueva moneda los venezolanos podrán comprar más, pero sucederá lo contrario. Una fuerte devaluación, una más, está en ciernes, aunque siga aumentando el precio del petróleo.

Mientras los venezolanos confrontan tantas calamidades, Chávez sueña con encabezar una confederación de naciones latinoamericanas, entromete funcionarios, militares y dólares venezolanos en entidades gubernamentales de Bolivia, Nicaragua, Argentina y Ecuador, ofrece refinerías petroleras por donde quiera que viaja y amenaza con medidas aún más radicales contra quienes pretenden producir, distribuir o prestar algún servicio a la población venezolana. En estos días, Chávez está celebrando el retiro de ExxonMobil y Shell de América del Sur, empresas que hace medio siglo tenían cuantiosas inversiones en Venezuela, por lo que entonces las exportaciones venezolanas representaban 60% del comercio petrolero internacional.

Venezuela, a pesar de contar con una de las mayores reservas petroleras del mundo, produce y exporta cada día menos petróleo por la incapacidad administrativa y técnica del gobierno de Hugo Chávez. . La promesa de Chávez era aumentar la producción a 3,3 millones de barriles diarios este año, pero la realidad es que ahora produce apenas 2,4 millones de barriles diarios.

Mucha gente dentro y fuera de Venezuela cree que Hugo Chávez es el héroe de los desposeídos. La propaganda oficial insiste que los más pobres comen mejor, gozan ahora de servicios médicos gratuitos, los jóvenes pueden dedicarse a estudiar y tienen un futuro mejor.

Cuando de política se trata, los pueblos pueden ser muy ingenuos, como sucedió aquí con AMLO. El problema se agrava cuando quién se cree dueño y salvador del país tiene dinero de sobra para hacer propaganda, no le importa contradecirse, mentir o tergiversar los hechos. Eso lo hace mientras campea el miedo, el agotamiento de sus opositores tras casi nueve años de confrontación y cuando van desapareciendo los medios donde se puede criticar y denunciar su lenguaje engañoso.

Y como escribí en el post anterior, la URSS no se colapsó en unos cuantos años, duró bastante, la historia venezolana se está escribiendo, la historia latinoamericana se está escribiendo, veremos una vez más quien sabe cuando el colapso del Socialismo del siglo XXI, de eso, no me queda la menor duda.

miércoles, noviembre 28, 2007

Cero Spots, Afiches y Pintas

No, la “Deforma” electoral no eliminará los spots en los medios electrónicos, les robará el tiempo a los “concesionarios” que no son dueños de nada, tienen lo que tienen por obra y gracia de la “concesión del bien público”, de los políticos, estos por el contrario ahora serán más, más extensos ¡Gratis! Y en horario estelar. Tampoco eliminarán los afiches, todo el mugrero con el que “decoran” nuestras ciudades nuestros pueblos, tampoco las pintas y empapelado de paredes con sus “lemas de campaña” y por supuesto…con su rostro.

Siempre he pensado ¿Qué sentirán estos politiquillos cuando empapelan un muro con su rostro, cuando aparece en la TV? ¿Qué sentirá al verse a sí mismo ahí retratado, o verse en el spot, con ese gesto, que sus creadores de imagen le hicieron ensayar una y otra vez para verse creíble, para verse sincero…?

Lo más deprimente de las campañas electorales no son los politiquillos es su omnipresencia. Todo el país a lo largo y lo ancho cubierto de basura, cualquier medio que escuches o veas plagado de cancioncitas ridículas “Rosalina rosalina verá por tu familia” “Naranja naranja….” Si tuvieran un poco de vergüenza de los desastres que ocasionan la casta política no se exhibiría con la impudicia como lo hace. Pero no es así, entre más ineptos, entre más yerros más se exhiben. En su mundo, la desvergüenza es currículo. ¡Esa jeta tiene que verse¡

¿Acaso el ingeniero a quien se le desmoronó un puente se pasea entre las ruinas? ¿El delantero que falló el penal festeja con la banca? ¿El cirujano que mató al paciente reparte su tarjeta en el entierro? Pero el político sabe que la radical extirpación del honor es requisito esencial de su carrera. El país se descose y ellos ahí están, inflamados de su importancia, dándose aires, sudorosos y decididos, actuando el repugnante show de sus lenguas expectorantes y sus caninos filosos, entonando amor a la patria, defendiendo “la soberanía”, su amor a los pobres, insistiendo una y otra vez en que tienen las manos limpias, que van a crear los empleos que hacen falta, que por tu familia y tus hijos creas en él, por un futuro mejor, y que traen la frente en alto (de otras partes de su anatomía -felizmente- no suelen dar noticia).

Y apenas comienza la campaña electoral, caen sobre nosotros las siete plagas bíblicas, afiches, vociferaciones, megáfonos, mítines, matracas, camisetas, cachuchas, material de construcción, para comprar el voto de la gente más ignorante, spots y más spots, como papitas fritas, ¡Un tiempo que parece eterno de caras desagradables, de acusaciones, recíprocas coqueteando mi voto! Presentando a los canallas salvapatrias.

¿Qué pensarán los politiquillos cuando se ven a sí mismos retratados en un muro, con ese gesto resultado de una larga sesión fotográfica para fingirse honesto, inteligente, simpático, y con la frente en alto? ¿Qué esperan los politiquillos de esos millones de pósters? ¿Habrá algún estudio que demuestre que los votos recibidos son directamente proporcionales a sus afiches que cuelgan, los muros que empapela, los spots que se roba ocasionando graves pérdidas a los concesionarios? ¿De veras creerán que con poner tantas veces su carota y su imbécil lema modificarán seriamente las expectativas de su ambición?

Primero los pobres, las manos limpias, los empleos, el futuro, la esperanza, tu familia, tus hijos, el destino, lo derecho, lo honesto, lo firme, lo recto, lo ¡erguido!

Es pasmoso lo que hacen los políticos por amor a su patria, y más pasmoso y aberrante es pensar que lo hacen con el dinero que me quitaron, que me robaron “para ayudar a los pobres”. Seis mil millones en la campaña del 2006 usaron este montón de vivales, merolicos de la justicia social, padrotillos de la esperanza, “cocodrilos metidos a redentores”, les dijo Octavio Paz, “patriotas con el monopolio del patriotismo”, les dijo Neruda.

Pero ¡claro que es atractivo ser politiquillo! Sus 3 Millones y medio de pesotes al año, para ser diputado o senador, es suficiente atractivo, pero agreguen ¡pobrecitos inútiles! su peluquería de los diputados, sus autos, sus celulares, las juergas en que zangolotean sus adiposidades sus cenas babilónicas con carne de búfalo (es verídico), con langosta, con los más finos quesos, vinos y licores de importación, sus seguros millonarios de gastos médicos, su Spa con masaje incluido ¿Cuánto pague yo para los perfumes de sus queridas? ¿Cuánto de las toallitas de Fox? ¿Cuánto del alcohol que embravece al diputado "El Pino", de Salgado Macedonio? ¿Los Tables de Pancho Cachondo? ¿Cuánto de los tenis lujosos con que el tramposo Madrazo enseña que ya sabe correr por atajos? ¿Cuánto de las camisas italianas de Creel? ¿Cuánto de las amalgamas de las muelas de Dolores Padierna, de los Cadillacs del proletario Gamboa Pascoe, los bolsos de 3,000 dólares de de la Maestra, del condominio en Miami del patriota Yunes, del tweed del sereno Gómez? ¿Del Reloj Tiffany de López Obrador? ¿Cuánto de las placas que pone Peña Nieto con el nombre de Peña Nieto y la esposa de Peña Nieto en las obras inauguradas por Peña Nieto? ¡Vaya que si que es rentable y satisfactorio ser político!

Su suficiencia es un insulto. No sólo tienen el poder de darse lo que quieren, sino de convertir lo que quieren en ley. Y fuero para inmunizarse de sus consecuencias. Son los amos de la cancha, del balón, de la taquilla, del reglamento y del cuerpo arbitral y hasta del público. El insulto sobre la afrenta. ¿No podré ampararme contra el hecho de que usen mi dinero para algo que no producirá nada tangible, sino nuevos políticos con la frente en alto?

Para eso quieren su “Deforma electoral”, para que nadie lo toque, para que nadie los cuestione, para que nadie los exhiba, para que nadie ponga en relieve sus atrocidades, para que nadie sepa de su pasado, ¿Para qué? Pobrecitos, que no se contraríen, que no sufran, que lleguen a obtener sus privilegios de la forma más tersa y dulce que sea posible…¡Canallas! ¡Sinvergüenzas!

Por eso cero spots, cero afiches, cero pintas, cero cachuchas, cero camisetas, cero regalitos promociónales, sólo mítines y debates, y debates eh, no guiones disfrazados de debate, no mensajitos memorizados preescritos por sus creadores de imagen, con todos ahí, dando la cara para que podamos ver que cuál de ellos el menos malo, por qué bueno, un estadista, imposible. Y el que no quiera ir a un debate, por que se siente muy nice, por que va arriba en las encuestas, pues que pierda por ley la candidatura. ¡Qué sufran jijos de su...! Que se hagan garras entre ellos, por lo menos será divertido ver el circo romano de estos politiquillos convertidos en modernos gladiadores y nosotros siquiera una vez en leones….Siquiera que suden cocodrilos metidos a redentores por nuestro voto. Y de lo que resulte, cero censura cero “dar línea”, que podamos decirles y exhibirlos como nos dé nuestra gana, ellos se deben a nosotros y si quieren sus cenas con carne de búfalo que se las ganen, que las sufran.

martes, noviembre 27, 2007

México Amordazado,

El dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, condenó el proyecto del nuevo Cofipe.

"Los dirigentes de los tres grandes partidos quieren imponer sus reglas y visión al resto de los ciudadanos, a través de leyes que atentan contra la libertad más básica: la de expresar nuestras ideas", protestó.

Nos dice también Jaime Sánchez Susarrey, es su columna de ayer domingo 25 de noviembre en Reforma :

“Todos sabemos dónde inicia la censura, pero nadie puede decir cómo y cuándo terminará. Esta vieja sentencia se acaba de cumplir una vez más. La clase política empezó censurándose a sí misma al elevar a rango constitucional la prohibición de las campañas negativas. Pero la prohibición ha ido mucho más allá: "Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular" (artículo 41 de la Constitución). De ese modo, se ha cercenado el derecho de los ciudadanos a hacer política y participar en las contiendas electorales. No hay ningún argumento sólido para impedir que una agrupación de ciudadanos, un sindicato o un colegio de ingenieros manifiesten sus ideas y hagan proselitismo. Sobre todo si alguno de los candidatos o partidos atenta contra sus intereses o convicciones.”

Y continúa

"Se lesiona también el derecho de los ciudadanos en general a estar informados en un momento crucial: el de la elección de las autoridades y de sus "representantes". La prohibición de las campañas negativas cancelará la crítica y el debate entre los partidos y los candidatos. Cualquier opinión en contra o cualquier información sobre ineficacia o malos manejos podrá tipificarse como campaña negra. De ahora en adelante seremos bombardeados con propaganda cursi y edulcorada. Sobra decir que la nueva disposición contraviene abierta y explícitamente el artículo 6 de la Constitución que establece: "La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público... el derecho a la información será garantizado por el Estado".

Y ahora pregunto yo:

¿Queremos los ciudadanos vernos limitados a sólo la emisión del voto? ¿No es esto autoritarismo de partidos?, ¿Queremos nuestra libertad limitada? ¿El encono y odio gestado por López Obrador, sus acusaciones de complot, de fraude, que nunca demostró, las campañas de ciudadanos y empresas que construimos en su contra, para evitar que llegara a la presidencia usando nuestro legítimo derecho a expresarnos del que pensábamos y pensamos que es un peligro para México, traerá como consecuencia un México amordazado?
¿Es esta la última desgracia que sobre los mexicanos impone la candidatura del Mesías Tropical? La pérdida de nuestra libertad de expresión. Para que no vuelva a ocurrir… ¿Seremos los ciudadanos, periodistas, meros espectadores de la arena política? Y más importante aún ¿Queremos una democracia sin participación limitándonos al papel de espectadores y meros votantes el día de la elección? ¿Es este el precio que tenemos que pagar ante los gestores del odio, de las propuestas populistas, para mantener la paz social?

Preocupante, muy preocupante, y escribo algunas declaraciones:

El Presidente Felipe Calderón dijo: "Los medios que utilizan bienes públicos para su difusión deben también generar, precisamente, bienes públicos, y de ahí la necesidad de su regulación por los órganos que representan a los ciudadanos".

Y el PRIista Diódoro Carrasco, remató:

"Comulgo con lo que dijo el presidente Felipe Calderón, de que los medios deben combinar la libertad con la responsabilidad".

¿Libertad con responsabilidad? Por favor definan que es la libertad con responsabilidad, ¿Sólo quemar incienso a determinado candidato? ¿Eso es ser responsable?

Y, la sentencia de Calderón: como utilizan un bien público, órale señor presidente, tienen que generar bienes públicos. Ajá, sólo que esos bienes públicos que van a generar no los va a ver nadie. No sabe el presidente que el rating se da en el horario estelar precisamente para no ver u oír “bienes públicos” y que cuando en ese horario pongan “bienes públicos” la gente cambiará e canal, o apagará la TV. Pero lo que más me indigna es el robo en despoblado, que hacen a las compañías de medios para obligarlos a pasar su basura, el “bien público” sin pago alguno. ¿No para eso tienen sus canales del estado?

Contradictorio ¿no es así?, por una parte la Constitución nos permite expresarnos, pero ahora nos restringe y limita a expresarnos sólo en el sentido de ensalzar, de quemar incienso a los candidatos ¿Es esta la libertad constreñida que queremos?

¿Es democracia limitar o coartar la posibilidad de decir sobre cualquier político lo que uno quiera?

Estemos preparados los políticos erigidos en modernos Torquemadas quieren imponernos una Inquisición. No podrán.

miércoles, noviembre 21, 2007

Se multiplican ricos y empresas en India

Una de las creencias más absurdas de la izquierda es la de la “redistribución de la riqueza”; esto es, están firmemente convencidos de que hay pobres por qué son explotados por los ricos, y peor aún que el tamaño del “pastel” de la riqueza es fijo y que por consiguiente hay que repartirlo más “equitativamente” robándole su dinero a los ricos, muy a la Robin Hood, para dárselo a los pobres. Esta ha sido, hasta ahora el modo de pensar de nuestros gobiernos, que afirmo categórico son de izquierda, o al menos, son socialistas, aunque quieran aparentar que son de “derecha” y desde luego, no son liberales.

Ayer, en el diario Reforma apareció la siguiente nota sobre la India, que voy transcribiendo y comentando:

Las empresas de la democracia más poblada del planeta ocupan hoy titulares en las páginas económicas de los diarios más prestigiosos del mundo

Hasta hace sólo una década, India era sinónimo de pobreza, hambre y corrientes filosóficas que despreciaban las riquezas materiales.

Diez años después se ha convertido en el paraíso de los nuevos ricos, el lugar donde se amasan las fortunas más grandes del planeta y donde la clase media lucha por aumentar su poder adquisitivo.

"La potencia de las empresas indias es enorme. En India, al contrario que en China, existe un gran grupo de empresarios que opera al margen del control gubernamental y que ha mostrado un crecimiento espectacular, especialmente desde 2004", dijeron a REFORMA analistas de la Oficina Comercial española en Nueva Delhi (ICEX).

La semana pasada, el mundo financiero se hizo eco de una noticia publicada en un diario indio, según la cual, el hombre más rico del mundo se llama Mukesh Ambani y vive en Bombay. Su hermano, Anil, también está en la lista de las mil personas más ricas del mundo. Por tanto, Carlos Slim ya no es el más rico, ha bajado hasta el tercer puesto.

"Este éxito procede del increíble crecimiento económico que experimenta India", afirmaron en el ICEX.

Y es que, tras China, India es ya el segundo gigante con más de mil millones de habitantes que crece a un ritmo cercano al 10 por ciento anual.

En el otro pulmón del milagro económico indio (el de los servicios y de las nuevas tecnologías) existen otras grandes empresas que empiezan a hacerse notar en el panorama internacional, como las informáticas Infosys o Wipro.

Según los analistas consultados, una de las principales claves del crecimiento en este sector proviene de las ingentes inversiones en materia de educación privada destinadas a las clases medias y altas del país, poniendo especial énfasis en la calidad. Calidad no cantidad, es el objetivo y lo están logrando.

Los resultados conseguidos son increíbles. Por ejemplo, no existe hoy en la Europa continental una universidad tan prestigiosa como el Indian Institute of Science de Bangalore.

Las casi 400 universidades técnicas indias gradúan cada año a 200 mil ingenieros y a 300 mil licenciados en otras materias científicas. Mientras que 12 por ciento de los estudiantes de ciencias en Estados Unidos son indios.

Según Forbes, en 2007 India es el país donde más nuevos millonarios han aparecido en los últimos años. Esto significa, que el "pastel" de la riqueza se hace cada vez más grande.

"Todo esto acredita donde han tenido mayor repercusión las reformas liberalizadoras que se iniciaron en 1991", opinaron en el ICEX.

Además, junto a las potentes compañías que ocupan titulares internacionales convive un sector informal de pequeños empresarios y comerciantes que suponen el 40 por ciento del PIB y el 92 por ciento de los empleos.

Es cierto, aún hay muchos pobres en India, muchos, tardará la generación de riqueza en llegarles, quizá más de un generación, las grandes transformaciones, sin embargo no se pueden lograr en el muy corto plazo, pero en India, el “pastel de la riqueza” se amplía día con día, y los indios, abandonan la pobreza, para siempre, cuando los nuevos ricos indios les dan empleo, o mejor aún, cuando se convierten en pequeños empresarios en un país lleno de dinámica empresarial e inversiones.

El Liberalismo ENRIQUECE: En los pueblos que lo practican a cabalidad, “el genio de la botella surge y hace su trabajo”, y el genio se llama libertad, aquí está una prueba más, que se unen a muchos otros que han seguido el mismo camino y que aquí y en Latinoamérica presas de nuestras ideologías, mitos y complejos nos negamos a ver, e imitar. ¿Por qué?

viernes, noviembre 16, 2007

La Ciencia Económica el Desempleo y la Inflación

La gente no profesional de la economía junto con los deficientemente preparados “economistas” egresados de las universidades públicas en donde sólo conocen a dos economistas: Marx y Keynes creen que la economía moderna sigue en el debate entre los socialistas, Keynesianos vs. Los Neoliberales, y mientras que estos últimos han tomado por asalto los medios reflejando sus precarios conocimientos, manteniendo vivo este aparente debate que debe decirse está totalmente superado, por lo que es hoy inexistente. Mientras, esto ya ha sido superado, en México modificamos las estrofas del himno nacional a “un economista en cada hijo te dio” y seguimos aferrados a enfrascarnos en discusiones que han sido totalmente superadas.

En efecto, la ciencia económica ha evolucionado a la Economía Positiva que es, en principio, independiente de cualquier posición ética o juicio normativo. Se refiere a "lo que es", no a lo "que debería ser". Su tarea reside en suministrar un sistema de generalizaciones que pueda utilizarse para hacer predicciones correctas acerca de las consecuencias de cualquier cambio en las circunstancias. Su funcionamiento ha de ser juzgado por la precisión, alcance y conformidad de las predicciones que suministra con la experiencia. En resumen, la Economía Positiva es, o puede ser, una ciencia "objetiva" en el mismo sentido, precisamente, que cualquiera de las ciencias físicas. Naturalmente, el hecho de que la economía trate de las interrelaciones de los seres humanos y que el investigador mismo forme parte de la materia que se está investigando, en un sentido más íntimo que en las ciencias físicas, da origen a dificultades especiales en la tarea de alcanzar la objetividad, al mismo tiempo que dota al científico social con una clase de datos no disponibles para el estudioso de las ciencias físicas. Pero ni lo uno ni lo otro constituye, una distinción fundamental entre los dos grupos de ciencias.

La Política Económica no puede ser independiente de la Economía Positiva, esto es, la validación en el mundo real de la hipótesis económica. Cualquier conclusión política debiera basarse necesariamente en una predicción acerca de las consecuencias de hacer una cosa en lugar de otra, predicción que debe estar basada —implícita o explícitamente— en la Economía Positiva.

El objetivo último de una ciencia positiva es el desarrollo de una "teoría" o "hipótesis" que ofrezca predicciones válidas y con sentido (es decir, que no tengan un carácter tautológico) acerca de fenómenos todavía no observados. En general, semejante teoría es una mezcla compleja de dos elementos. Es, en parte, un "lenguaje" ideado para promover "métodos de razonar sistemáticos y organizados" y, en parte, un cuerpo de hipótesis sustantivas diseñadas para abstraer los rasgos esenciales de una realidad compleja. Por supuesto como en toda ciencia, el lenguaje esta basado en las matemáticas, lenguaje que, por cierto, muy poco se domina en las universidades oficiales.

Considerada como un cuerpo de hipótesis sustantivas, la teoría ha de juzgarse por su poder de predicción respecto de la clase de fenómenos que intenta "explicar". Sólo la evidencia empírica puede mostrar si es "aceptada como válida" o "rechazada". La única prueba importante de la validez de una hipótesis es la comparación de sus predicciones con la experiencia. La hipótesis se rechaza si sus predicciones se ven contradichas ("frecuentemente" o más a menudo que las predicciones de una hipótesis alternativa); se acepta si no lo son, y se le concede una gran confianza si sus predicciones han sobrevivido numerosas oportunidades de contradicción. La evidencia empírica no puede "probar" una hipótesis; únicamente puede dejar de desaprobarla, que es lo que generalmente queremos decir, de forma un tanto inexacta, cuando afirmamos que la hipótesis ha sido "confirmada" por la experiencia. Este es pues el método científico, positivo, de esta forma mientras que el avance de la ciencia económica se dirige a la creación de modelos matemáticos, que expliquen y luego sirvan para predecir variables económicas, aquí nos debatimos sobre la aplicabilidad de hipótesis que han sido perfectamente aceptadas o descartadas en base a la evidencia empírica.

Una de estas hipótesis que es pertinente en el debate nacional sobre política económica se ocupa de la “aparente” relación que existe entre empleo e inflación: Según la sabiduría convencional “un economista en cada hijo te dio”, muchos afirman que la inflación fomenta el empleo. En efecto, basados en un ramal de la escuela keynesiana a la que por cierto, pertenece el asesor económico de López Obrador, que se volvió particularmente fuerte en la década de los 60’s afirmaba que existe un “intercambio” entre el desempleo y la inflación, según esta premisa, los gobiernos pueden inducir una “dosis” de inflación para elevar el nivel de empleo que todos desean. Esta teoría proviene el profesor Phillips quien representó gráficamente el desempleo comparándolo contra el ritmo de aumento de los salarios, es decir, una burda representación de la inflación siempre y cuando haya niveles constantes de productividad y cambios más o menos constantes en los precios. Bajo esa teoría, los políticos lograban “afinar” la economía con políticas monetarias expansivas en tiempos de desempleo y recesión; se trataba de un modelo muy sencillo que asumía que los empresarios no se darían cuenta que la inflación destruía los aumentos nominales en los precios de sus productos ni que los trabajadores entenderían que la inflación esfumaba los aumentos de sueldos obtenidos. Ya Milton Friedman demostró que la curva de Phillips es una ilusión: Es cierto que la inflación a muy CORTO plazo puede producir un aumento en la producción y el empleo; pero esto no puede durar mucho por que pronto el público llega a prever el alza en los precios y la inflación pierde su fuerza como impulsora de la producción, producción y empleo regresan a las condiciones originales pero ahora con el problema de la inflación. Todavía peor, la evidencia empírica muestra que altos niveles de inflación se asocian con altos índices de desempleo llevando al PEOR de los escenarios económicos posibles la estanflación, esto es bajo crecimiento con inflación.

En 1995 el profesor Robert Lucas recibió el premio Nóbel de Economía por su teoría de expectativas racionales, con la cual introdujo el último clavo en el ataúd del sistema intervencionista keynesiano, el premio fue otorgado, por su “discernimiento sobre las dificultades de utilizar la política económica para controlar la economía... y por haber transformado el análisis macroeconómico”.

La teoría de expectativas racionales sostiene que los inversionistas y los trabajadores pueden ser sorprendidos temporalmente por manipulaciones políticas, pero que pronto aprenden la lección y anticipan o “descuentan” de antemano los cambios instrumentados por las autoridades, lo cual de hecho neutraliza o anula las políticas monetarias de los gobiernos. La lección es que la gente, al tratar de proteger y maximizar sus intereses ante políticas gubernamentales cambiantes, no se deja engañar por las autoridades, sino que por el contrario actúa en anticipación de esas políticas oficiales. La conclusión es que los gobiernos no consiguen nada positivo imprimiendo más billetes de los que se necesitan cuando se contrae la economía o imprimiendo menos en tiempos de crecimiento. De las investigaciones del profesor Lucas se deduce que los banco centrales, en lugar de estar tratando de afinar y manipular la economía o interviniendo en los mercados cambiarios, deben más bien concentrarse en alcanzar el objetivo realmente importante y decisivo a largo plazo, el de mantener precios estables, es decir, preservar el poder adquisitivo de la moneda.

Otra ramificación de la teoría de las expectativas racionales es que cualquier cambio en la estructura del sistema impositivo afecta automáticamente el comportamiento de los contribuyentes. Esto respalda la teoría dinámica del presupuesto fiscal, bajo la cual una reducción del impuesto sobre la renta tiende a producir recaudaciones totales mayores porque se incentiva la inversión esto ha sido afinado por Laffer. De la misma manera, tasas más bajas del impuesto sobre la renta hacen que los obreros trabajen horas extras porque saben que se quedarán con una mayor proporción de lo que ganan, en vez de estar en gran parte laborando para pagar los sueldos y gastos del Estado. Según el profesor Lucas, la eliminación del impuesto a las ganancias incrementaría en 35% el total del capital invertido. Y, desde luego, los primeros en beneficiarse serían la mano de obra empleada en esas nuevas inversiones y los consumidores de nuevos y mejores bienes y servicios que tales inversiones producirían, es síntesis mayor crecimiento económico.

Es notable que el profesor Lucas sea el octavo miembro de la facultad de la Universidad de Chicago en ganar el Premio Nobel de Economía. Es más, cinco de los últimos seis Premios Nobel de Economía han sido profesores de Chicago. Desde que Milton Friedman fue laureado en 1976, los economistas nobelados de Chicago han sido Theodore Schultz (1979), George Stigler (1982), Merton Miller (1990), Ronald Coase (1991), Gary Becker (1992), Robert Fogel (1993) y Robert Lucas (1995), un récord espectacular para los “Chicago boys”, tan denigrados por los muy sabios políticos latinoamericanos con el descalificativo inventado de “Neoliberales”, que han tenido tienen y tendrán a sus gobernados inmersos en la pobreza, y el sub-empleo, dando palos de ciego, implantando una y otra vez teorías económicas que han mostrado en la práctica su rotundo fracaso rechazando los avances en la Economía Positiva por el simple hecho de provenir de “tecnócratas neoliberales” ignorando flagrantemente la evidencia empírica, es decir rechazando la REALIDAD, y sustituyéndola por un “debiera ser” ficticio e imaginario.

martes, noviembre 13, 2007

Reducción en las Reservas Internacionales

Continuamos con la discusión de las reservas internacionales para arribar más tarde al tipo de cambio y ver como este influye en el desempeño de la economía.

Es conveniente aclarar que las divisas, no sólo dólares, aunque mayoritariamente son dólares tienen dos cauces: Las reservas internacionales, como ya hemos explicado, y a donde va toda la operación de PEMEX y de los grandes empleadores de divisas, de otra forma se inundaría el mercado distorsionando severamente el tipo de cambio. El otro cauce es directamente el mercado, controlado por los bancos ahí va a dar la “morrallita” que se usa para operaciones de comercio, turismo, etc. y…especulación, de esto hablaremos más tarde.

Por lo expuesto en el post anterior, resulta claro que las reservas internacionales tienen un costo para el país, así que no es muy conveniente tener un muy alto nivel de reservas internacionales. Pero, ¿Qué hacer?

Una forma, cuando hay demanda de dólares es sacarla al mercado, para esto Banco de México subasta dólares de sus reservas entre los bancos, una vez que los dólares salen, los activos, puede cancelar la contraparte, el pasivo en CETES y en bonos del Tesoro de los EU.

Pero para reducir sustancialmente las reservas, debe seguirse el camino que sugiere gobernador de Banco de México Ortiz, bajarlas pagando deuda nominada en dólares, o deuda externa.

Ahora bien, para pagar deuda externa gubernamental, hoy según datos de Banxico es de 57,838.7 millones de dólares, misma que es la mínima histórica, ni un solo centavo es al FMI. Aquí entre paréntesis debe recordarse que el despistado del Peje quería renegociar, la verdad no se que quería renegociar, si no hay deuda con el organismo internacional, bien enterado el señor, y quería gobernar México ¡me doy!.

Quedamos pues, que Banxico no tiene nada, Activo – Pasivo = 0, por tanto, el gobierno tiene que otorgarle dinero para que liquide sus pasivos, y entonces ya pueda usar los activos para pagar deuda. Esto es el gobierno tiene que asignarle una partida presupuestal para que del dinero con el que ya cuenta vía impuestos, retire los Cetes y permita que Banxico pague deuda externa. Ahora bien, para pagar deuda externa, y reducir las reservas internacionales, el Gobierno tiene FORZOZAMENTE que ahorrar de su presupuesto, es decir, tiene que formular un presupuesto con superávit en que de Ingresos – Gastos = Cantidad que se desea reducir las reservas. ¿Por qué?, Por que si no es así, el déficit lo tiene que financiar ya sea imprimiendo moneda (inflación), o emitiendo CETES que como vimos pagan 7.48 % anual por lo que le va a costar más al Gobierno el caldo que las albóndigas, ya que por lo menos teniendo reservas tiene la posibilidad de invertirlos en Bonos de EEUU que le van a reducir el monto de la deuda.

Ahora, bien ¿conviene reducir el monto de reservas? Pues sí, la respuesta es afirmativa, puesto que al usar el ahorro para pagar deuda externa, permite liquidarla, ya vimos que la deuda derivada de las reservas no tiene vencimiento, y además también vimos que la deuda es nominada en Pesos, puesto que es CETES y por tanto es interna, es decir, reduce por una parte el monto del servicio de la deuda, esto es, el pago de intereses de la deuda contratada, y por el otro, elimina el costo del mantenimiento de las reservas, o sea se tiene un doble efecto positivo. Pero, pero, pero, este beneficio no es inmediato, ya que primero debe de ahorrarse y obligar a un superávit fiscal lo que implica que en el corto plazo va a existir menos dinero para los gastos del Gobierno, y hay que esperar a los vencimientos de los pagarés internacionales para liquidarlos, sólo hasta entonces el efecto positivo será palpable, y después, ya puede incluso incrementarse el presupuesto. Vamos, esto es como si tuvieras que reducir el monto de tu deuda en tu tarjeta de crédito, primero tienes que apretarte el cinturón para ahorrar y pagar más de lo que te dice el banco que tienes que pagar, una vez que pagues, pues a reducir tu deuda y por tanto los intereses, vas a tener más dinero disponible para gastar. Pues es lo mismo, pero primero hay que ahorrar.

Espero que ahora si, ya haya quedado bien claro como funciona esto de las Reservas Internacionales, Peje incluido y miembros del partido perderé, y ya con conocimiento de causa puedan discernir cuando es pura ignorancia supina, o, mala leche, deformación de la realidad, que lleva al público en su ignorancia a derivar conclusiones totalmente erróneas.

viernes, noviembre 09, 2007

Encuentra Petrobras petróleo y gas natural

Hago un paréntesis en la discusión del tipo de cambio para comentar esta noticia...

El día de hoy las acciones de Petrobrás suben 26%, la razón, el anuncio del hallazgo de gigantescas reservas de crudo ligero y gas natural, en el campo Tupi, las cuales podrían alcanzar los 8 mil millones de barriles.

Para llevar a cabo este proyecto de exploración, Petrobras se asoció con varias empresas, como BG Group PLC y la portuguesa Galp Energía. En dicho esquema Petrobras posee 65 por ciento de participación, BG 25 por ciento y Galp Energía el 10 por ciento restante.

Aunque los analistas estaban animados con el hallazgo, consideraron que bombear crudo desde el lecho del océano a grandes profundidades es un proceso caro y tecnológicamente desafiante. Petrobras es un líder en las perforaciones marítimas ultra profundas.

Esta noticia disparó las acciones de Petrobras y de sus socios.

Los títulos de la petrolera brasileña aumentaron 26 por ciento, los de BG Group PLC 9.77 por ciento y los de la portuguesa Galp Energía subieron 13.72 por ciento.

El estado brasileño tiene el 32 por ciento del capital social de Petrobras, y 55.7 por ciento del capital con derecho de voto, que le asegura su control.


Esa es la nota de hoy, y aquí envueltos en la lábaro patrio en el alcázar del Castillo de Chapultepec, los mexicanos a punto de lanzarnos al vacío por quedarnos sin petróleo, pero eso sí, muy “soberanos” será Soberanos pen…. Mitómanos traumados.

martes, noviembre 06, 2007

Las Reservas Internacionales y Tipo de Cambio Explicados I

Un punto importante que incide notoriamente en la economía del país es el tipo de cambio, es más su manejo erróneo es a mi manera de ver el principal culpable de que se calumnie al “Neoliberalismo”, y sí, colabora en mucho a la falta de crecimiento económico, creo que por años no se ha manejado adecuadamente, el por qué lo haré más adelante, ya que antes creo pertinente explicar algunos conceptos básicos sobre el tipo de cambio y sobre las reservas internacionales.

Muchos, incluyendo, por supuesto al insigne López Obrador, nuestro Rayito Tenocha, han afirmado que “Las reservas internacionales deben utilizarse para fomentar el crecimiento”, otros, ahora recientemente claman que deben usarse para reconstruir Tabasco, piensan que son una especie de dinero inútil que se tiene ahorrado en las Arcas de Banco de México. Esto de las reservas se hace referencia como si Banco de México fuera “culpable” de tener que pagar el costo de su acumulación, que el dinero está ahí muerto, o realmente no sé que es lo que piense López Obrador, y tantos otros, periodistas, políticos que en sus palabras reflejan una gran ignorancia supina sobre el tema, un total desconocimiento de lo que son las reservas internacionales, así que me voy a permitir explicar con un ejemplo para que entiendan como funciona esto (incluyo a LO, y miembros de su partidote), las consecuencias y repercusiones,

Vamos a suponer que PEMEX va directamente con Banxico (es obvio que lo haga además por ley así lo hace, puesto que es una importante cantidad), ya que quiere cambiar, hoy 6 de noviembre de 2007, con un tipo de cambio peso dólar de 10.7025, $ 2,500 millones de Dólares, ¿OK?, esto es va a recibir 2500 x 10.7025 = 26,756.25 millones de Pesos. Ahora piensen, tan sólo un momento, ¿de donde va a sacar esta cantidad de pesos? Banxico, no los va a imprimir ¿verdad?, si lo hiciera inundaría el mercado con pesos, y si lo hace provocaría inflación. Entonces tiene que pedirlos prestados, para lo cual emite CETES, esto es deuda interna que pagan hoy una tasa de 7.48 %. Esto quiere decir que en un año esta transacción le va a costar al Gobierno unos $ 2,001.368 millones de Pesos puesto que la deuda está en moneda nacional. Este proceso se conoce en el argot financiero como “esterilizar” la entrada de divisas, esto es, PEMEX recibió pesos que le prestaron los inversionistas a Banxico y por tanto es dinero que ya existía previamente en el mercado. Por tanto, y muy importante Banxico en realidad NO tiene nada: Por un lado tiene un ACTIVO de 2,500 millones de dólares, pero por el otro tiene un PASIVO de 26,756.25 millones de pesos que hoy son equivalentes en virtud de la conversión. Ahora bien, si se queda con los dólares en “efectivo”, a Banxico le va a costar todos los intereses de los CETES que emitió, esto es $ 2,001.368 millones de Pesos. Sin embargo lo que hace, es invertir esos dólares en Bonos del Tesoro de los EEUU que hoy pagan una tasa de 4.34 % por tanto recibirá en un año 108.50 millones de dólares de interés. (Estoy suponiendo interés simple y no compuesto para no complicar el ejemplo, pero es obvio que hay reinversiones y las tasas no son fijas ya que varían día a día en el mercado de dinero). Estos 108.50 millones de dólares son equivalentes a 1,161.221 millones de Pesos. Por lo que el costo NETO de esta transacción es de $ 2,001.368 – 1,161.221 = 840.147 Millones de Pesos.

Ahora un alto, para derivar algunas conclusiones: Al gobierno le cuesta $840.147 millones de Pesos anuales el que PEMEX haya introducido al país $ 2,500 millones de Dólares, Y, al gobierno de los EEUU le cuesta 108.50 millones de dólares esa misma operación. ¿Interesante verdad? ¿Hay algún “culpable” aquí? ¿Algún loco errado? No, simplemente así funcionan las cosas. Es muy fácil afirmar “Al Gobierno le cuesta = 840.147 Millones de Pesos” mantener las Reservas (en este caso). Como si fuera un acto irresponsable o una tarugada de Ortiz, o que con esa deuda se podría utilizar para hacer escuelas, hospitales o simplemente dárselo a los pobres. Esto tiene un simple afán de explotar la ignorancia de la gente y de ellos mismos para derivar conclusiones erróneas. Espero que ahora ya esté claro que las reservas son por un lado ACTIVOS nominados en Dólares invertidos en Bonos del Tesoro de EEUU, PERO por el otro es un PASIVO de una emisión de CETES por la misma cantidad nominada en Pesos.

Por tanto, y lo más importante Banco de México NO TIENE NADA. Activos – Pasivos = 0.000, y al no tener nada, no se puede hacer nada, peor aún, tener reservas tiene un costo, que como vimos en el ejemplo para esos 2,500 millones de dólares es de 840.147 Millones de Pesos por cada año, esto es importante, es una deuda que no tiene vencimiento, puesto que mientras tengamos los activos, esto es lo dólares, vamos a recibir intereses de los EEUU por los activos y vamos a pagar intereses por los CETES que representan los pasivos.

Y hago hincapié que no existe otra opción, ya que si Banxico no emitiera el Pasivo representado por los Cetes para pagar a PEMEX tendría que imprimir 26,756.25 millones de Pesos con lo que inundaría al país con ese circulante envileciendo al pesos al provocar inflación.

Por tanto, la entrada de reservas internacionales tiene un costo para el país, y esto es inevitable si PEMEX, los emigrantes, el Turismo, y las transacciones mercantiles son superávitarías, esto es balanza comercial positiva. La otra opción crearía un auténtico desorden monetario, esto es, que se dejaran entrar los Dólares al mercado, una gran cantidad de dólares, que revaluaría el peso y produciría inflación al tener que retirar los Dólares por una gran cantidad de Pesos.

También en este ejemplo puede apreciarse claramente la importancia de la calificación de Riesgo de S&P, Moodys y Fitch que otorgan al país el Grado de Inversión, lo que permite que los intereses de los CETES sean reducidos. Argentina, i.e., que no tiene grado de Inversión emite deuda interna por 25% aproximadamente, que es muy superior a la que paga Banxico, por lo que para ellos el costo de acumulación en las reservas es mucho, pero mucho mayor que para México.

Espero ahora, que los que esto han leído ya comprendan a cabalidad el mecanismo de las Reservas Internacionales, y lo más importante que ya entiendan que no es un “guardadito” que tiene Banco de México que pueda ser usado por político alguno para “reactivar la Economía” como decía el Rayito, o para reparar los daños recientes por las inundaciones en Tabasco, simplemente, es dinero que está, pero que no se puede tocar, que en síntesis es un activo compensando con un pasivo y que tiene un costo el mantenerlo.

Ya con esto en mente, podremos entender otros asuntos como el tipo de cambio y si podemos bajar el costo del servicio de mantener las reservas. Temas harto importantes para el desarrollo del país. Y sobre todo, por que creo que esto es la causa de que se ha calumniado al "Neoliberalismo", y ha sido en mucho el culpable de la falta de crecimiento económico.

jueves, noviembre 01, 2007

Réplica a “Credo de un concesionario”

El día de hoy Miguel Ángel Granados Chapa publica en Reforma el artículo en cuestión, el periodista izquierdista afirma:

Contradictorio y agresivo, ignorante de que los equipos y activos de las empresas de televisión sólo cobran valor cuando poseen concesiones para transmitir, el presidente de TV Azteca reitera el perfil antidemocrático que lo caracteriza desde siempre

Y continua,

”La industria de la radio y la televisión, sus personeros más visibles y audibles, ignoran, olvidan o se resisten a admitir la naturaleza jurídica de su capacidad de transmitir por esos medios. Ante el abandono de los deberes gubernamentales, actúan con ánimo de dueño, manejan sus negocios como cosa propia, ignorando que el principal activo de sus operaciones mercantiles, la autorización para operar, les da poder sobre un bien que no les pertenece sino que es propiedad del Estado, que lo deja en sus manos a título de concesión, sujeta a término expreso y específico. Debido a aquella torcedura de la noción de bien público puesto provisionalmente en manos de particulares se puede alegar, como lo hizo el martes ante senadores el representante de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión, que es contrario a la seguridad jurídica el que no esté garantizado el refrendo de los títulos respectivos, siendo que dicha seguridad es plena durante el lapso expresamente señalado en la documentación correspondiente, pero que no puede ser escriturada a perpetuidad.”

Y continúa con estupidez y media que si Salinas Pliego compró Imevisión que si debe, en fin, personalizar algo y volverlo a dimes y diretes mientras que subyace algo mucho más delicado, la noción de propiedad privada en nuestro país, y eso es lo que me interesa.

Y aquí mi réplica al Sr. Granados Chapa:

Había una vez un manzano, que era “bien público”, eso es, no tenía dueño. Y había cinco individuos que vivían cerca de él. El manzano se llenó de manzanas, pero sólo uno de los individuos se dio a la tarea de cosecharlas: Hizo su escalera, implementó perchas y redes para evitar que las manzanas se magullaran, se arriesgó a sufrir un accidente y caerse de lo alto del árbol, y poco a poco, una a una, bajó todas las manzanas….

Y estaba agrupándolas, según su tamaño y color, cuando llegaron los otros cuatro individuos a exigir “su parte”, no obstante que durante el proceso de bajarlas sólo se le quedaban viendo….Queremos nuestra “justa” parte en virtud de que el manzano no es tuyo es un “bien público”, a lo que el trabajador individuo se negó arguyendo que las manzanas arriba del árbol son “públicas”, pero que su trabajo realizado por que así lo quiso, su ingenio en construir implementos, herramientas para bajar las manzanas generan propiedad mientras que los otros cuatro no tienen derecho a ni una sola manzana.

Y así debiera de ser, el trabajo genera PROPIEDAD, dueño de su cuerpo el individuo trabajador del ejemplo es dueño del producto de su trabajo, en este caso de las manzanas. Y los otros cuatro individuos que intentan ejercer coerción, incluso violenta para arrebatarle su propiedad bajo el único argumento que el manzano es “un bien público”. El trabajador es un capitalista que busca, por supuesto obtener “pingües utilidades” como Ud. lo expresa, y los otros cuatro, como Usted, son socialistas, son individuos que se quieren apropiar del trabajo y el sudor de un capitalista, a la mala, echando montón, bajo el único argumento que el manzano es un “bien público”. Pero… ¿Si el trabajador no hubiera bajado las manzanas? Si los 5 fueran igual de vagos ¿Qué pasaría? El “bien público” se podriría en las ramas, y ninguno de los cinco podría disfrutar de manzana alguna. El radioespectro señor Granados Chapa se "pudriría" si nadie invirtiera en él. Tienen su canal 22, su 34, su once, ah no, quieren meterse en la telenovela del 2 o del 13. ¿Por qué? Por que son las manzanas que bajó con esfuerzo y trabajo y de las cuales Ud. y los Senadores quieren robárselas, así con esa palabra ROBÁRSELA. Ejerciendo la coerción, del mismo modo que un asaltante apunta su pistola sobre mi cabeza, exactamente lo mismo.

En México, no existe propiedad privada, en la Constitución se lee que La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponden originariamente a la Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de trasmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada. O sea, que aquí todo es concesión y de “la Nación”, pero, ¿Quién es “la Nación”? ¿Es Beltrones? ¿Es Creel? ¿Es Calderón? ¿Es el Congreso? ¿Son todos los políticos? ¿Quién es “la Nación”? y ¿Quien es el “gracioso” que otorga la propiedad?

Peor aún, Sr. Granados Chapa, Dueño de mi cuerpo y de mi MENTE, la propiedad intelectual, yo soy dueño de mis pensamientos y de los bienes que genere con mi razón. O, ¿También es un bien público, y su propiedad originalmente también de algún político? ¿Por qué no se define la propiedad intelectual en la Constitución?

No, Sr. Granados Chapa, Salinas Pliego es como el trabajador del manzano y defiende su trabajo, sus inversiones, su infraestructura y el talento de los que producen los contenidos (dicho sea de paso propiedad intelectual), ¿Perfil antidemocrático es defender sus manzanas, que bajó con su propio esfuerzo? Ud. y los senadores graciosos (de otorgar la gracia, no de simpáticos) son unos ladrones socialistas que intenten tan apropiarse utilizando la coerción de un bien que tiene propietario aunque en sus simientes sea un “bien público”.

Y, luego se quejan de la falta de inversiones, y de crecimiento económico en este país en donde ni siquiera algo tan fundamental como la propiedad privada esta definido de forma correcta, conforme a la ética. Palabra que Ud. y los socialistas ignoran.

martes, octubre 30, 2007

Justificadas Funciones del Estado Deficientes

Hace ya más de dos siglos Adam Smith en su “Riqueza de las Naciones” señaló tan sólo tres las funciones legítimas del Estado, veamos que tan bien las cumple el Estado Mexicano:

1) Protección: La primera y más importante función del Estado es la protección de sus ciudadanos que componen la sociedad contra la coerción, y garantizar la seguridad física y patrimonial ya sea que provenga de afuera o sea originada por los conciudadanos. Esta es la principal razón de existir del Estado y para cumplirla deben existir las fuerzas militares y policíacas y el gobierno tiene que proporcionarlas y es su principal obligación para detentar el monopolio del uso legítimo de la fuerza, la tiene que proporcionar el gobierno por que el libre mercado no funciona bien en esta área. Muchos opinan que el gobierno podría comprar servicios de protección militares o de policía a particulares, pero esto llevaría a la posibilidad de que distintas personas adquirieran diferentes grados de protección de acuerdo con sus deseos individuales, esto no debe ser, ya que cada integrante de la sociedad tiene el derecho a recibir la protección a cabalidad.

Pero, ¿Cómo se desempeña el Estado Mexicano en este punto toral? La respuesta es que mal, muy mal, lo cierto es que ser delincuente en México es muy pero muy rentable, la impunidad es la regla, la desorganización de las fuerzas del orden una constante, y no nos referimos al crimen organizado para el narcotráfico, guerra que sostiene el Estado Mexicano, inútil y de antemano perdida, y que existe por que existe prohibición para el consumo de drogas. No, aquí nos referimos a asaltos carreteros, a la nómina, secuestro de ejecutivos, asalto en la vía pública, todo esto repercute en el sistema de costos, ya que es necesario contratar seguridad privada, seguros, gastos en mejorar la seguridad como bardas, cámaras, sistemas GPS, etc. etc. etc. Un país con seguridad física y patrimonial deficiente ciertamente que es un grave inconveniente para hacerlo atractivo a la inversión.

2) La segunda función del Estado es mantener el Estado de Derecho y aplicación de la legalidad en forma expedita. Aquí México flaquea de forma importante, todos sabemos lo lento, caro y opaco que es cualquier proceso judicial, y no sólo eso, muchas veces lo corrupto que es. Esto es un importante freno a cualquier decisión de inversión. Un juicio mercantil por incumplimiento de contrato puede llevar años la función de director y árbitro tan necesario en una economía está en México severamente atrofiado, por burocracia, por un sistema corrupto, por que existen demasiadas leyes y esto corrompe al país. Esperemos que los juicios orales progresen y no sólo para cuestiones penales sino también mercantiles, para que hagan factible que las controversias entre particulares puedan ser resueltas rápidamente y a un costo mucho menor y no como hasta ahora…

3) La tercera y última función del Estado es proporcionar bienes que el libre intercambio no puede suministrar pero que se requieren para que el país funcione adecuadamente, nos estamos refiriendo a los bienes públicos o infraestructura, las carreteras son un buen ejemplo; cierto, se pueden encomendar a compañías privadas que cobren un peaje sin embargo, lo hemos visto, en la gran mayoría de los casos el peaje es muy alto, y afecta notablemente la competitividad del país, se extrañarán algunos de que no esté a favor de la infraestructura en manos privadas, y que se cobre por ejemplo peaje, la razón de esto es que la viabilidad de un proyecto de infraestructura recae en dos variables: El tiempo de amortización y las tasas de interés. Una carretera, por ejemplo, debiera de amortizarse en un plazo no menor a 30 años, idealmente en 50 años o más, y el único que puede tener la paciencia para amortizar esto es el Gobierno. De otra forma, tendremos, como tenemos la carretera más cara del mundo, la de México Toluca, o mal realizadas como la del Sol.

Y dentro de la infraestructura, por supuesto se encuentran las empresas que proporcionan la energía, aquí tenemos energía a poco más del doble de cara que en EU, CFE y no se diga CLyF son dos empresas poco competitivas, y que inciden enormemente en la estructura de costos del país. Aquí, si bien en la distribución no es factible producir el libre intercambio y la competencia por los enormes costos que esto tendría, si es posible tener competencia en la generación y aún más permitir la generación para su venta, esto es especialmente relevante con la micro y mini generación, por ejemplo micro centrales hidroeléctricas, eólicas, incluso de ciclo combinado y diesel, que están prohibidas y que permitiría llevar electricidad a lugares remotos sin necesidad del tendido de transmisión.

Así pues, ya tenemos tres más razones por las que México no crece como debería, esta vez pusimos en el banquillo de los acusados a las tres funciones que el Estado debiera de ejercer a cabalidad, no lo hace. Y termino enfatizando, que al igual que en las anteriores, no es por que seamos “Neoliberales”, o que el “Consenso de Washington”, las razones reales no tienen siquiera que ver con ideología alguna, es simple falta de competitividad y productividad del país entero, esto no significa otra cosa más que los costos para producir en México son más elevados, y que el entorno para realizar negocios es más desventajoso que nuestros rivales, sí, nuestros competidores por inversiones, que se llaman China, India, Estonia, Irlanda, … Aunque no nos guste, así es. Ellos crecen, nosotros NO.

lunes, octubre 22, 2007

Capitalismo de Cuates

Otro punto bastante importante que previene el crecimiento económico es el “Capitalismo de Cuates” como lo define Alan Greenspan en su libro “The Age of Turbulence..” y así es, en México se practica con singular alegría esta forma ruin y primitiva de capitalismo, que se le denomina MERCANTILISMO y, cuyo común denominador es la defensa de las restricciones económicas con la intención de beneficiar los intereses y el desarrollo de industrias particulares.

Se confunden los que piensan que el PAN es el partido de los ricos de México, el partido de los ricos de México ha sido el PRI. Bajo su sombra o mejor dicho su amparo, se creó el monopolio privado muestra de las malas privatizaciones el de TELMEX y que ha permitido a Slim convertirse en el hombre más rico del mundo. ¿No acaso el padre del actual Azcárraga, el Tigre decía que era “Un Soldado del PRI”?, y condiciones similares las hallamos prácticamente por doquier, en las compañías constructoras de infraestructura, y un largo etcétera. Al salir el PRI de los Pinos, sin embargo, nada cambió, ahora los mercaderes, se alinean con el que detente el poder, para ser “sus cuates”, para poder acceder a privilegios y, lo más importante y por supuesto: Para evitar la competencia.

Nuestra clase empresarial, con algunas pocas y notables excepciones, gana aunque no haya riqueza generalizada. Gana si hay gran crisis. Gana más mientras más débil sea el gobierno y mientras más débil sea la sociedad civil. Gana más si ningún joven puede lanzar una nueva empresa, gana más si impide la competencia, gana más si cierra las fronteras, gana más si las leyes prohíben la inversión extranjera en su mercado. Éste es un lío estructural. Casi no hay empresario nuevo. Es más no hay mucho empresario, más bien domina uno que otro avaricioso concesionario.

Y es que esta el la raíz de los problemas, estos mercaderes son factibles por que así lo quiere el gobierno, y el mecanismo más eficaz para mantener los privilegios de los mercaderes son las CONCESIONES. La propia Constitución como lo he escrito aquí una y mil veces considera que la propiedad privada “emana originalmente de la Nación”, así que toda propiedad es una concesión de de los políticos y son ellos los culpables, y nadie más que exista un Slim, y toda la oligarquía, a excepción muy honrosa de la mayor parte de las industrias de Monterrey que crecieron producto de su legítimo esfuerzo.

El problema de México es que en economía caníbal izada por las concesiones, que otorga el gobierno, aquí, el fundamento del éxito empresarial es que a otros les vaya muy mal, como por ejemplo Alestra, Avantel, IusaCel o Unefón, impidiendo la competencia real a base de “amparos”, y cobrando lo que le viene en gana por la interconexión a su red; mejor aún que ni siquiera les vaya mal que simplemente no puedan competir, que no puedan entrar. Así que si lo que queremos es tener muchos multimillonarios, no se requiere que tengamos mercados libres, bajos impuestos, apertura comercial y a la inversión, y por supuesto crecer económicamente a tasas acordes a nuestro potencial, ¡NO!, lo que requerimos es garantizar que no se otorguen más concesiones, no más competencia, no más apertura. No más empresas si las empresas no son mías. El lema prevaleciente parece ser que nadie más tenga éxito. Y si al país se lo lleva pifas... pues tanto mejor, capaz que otro Fobaproa me permite meterme a la Bolsa, sin impuestos, miles de millones de dólares por venderle al extranjero el banco más importante de México. De la crisis la riqueza. Di no a la prosperidad generalizada.

Esto NO es liberalismo, ni “Neo”, esto tiene un nombre y es mercantilismo, pero ¿Es culpable Slim de ser mercader? ¿Es culpable, Slim, de haberse enriquecido “A la antigüita, con monopolios” como estableció el Wall Street Journal? No, aquí el único culpable es el gobierno, y la figura de las concesiones, de los “Bienes públicos”, como nuestros insignes senadores establecieron recientemente a propósito de las leyes electorales.

Y, ya llevamos tres importantes razones por las que México, no crece, ni crecerá, y ninguna de ellas es por el “Neoliberalismo”, antes al contrario, es por la falta de él. Y continuamos….

martes, octubre 16, 2007

Las leyes cuestan en México y ¡mucho!

Continuando con las razones por las que México no crece, y aparentemente, ni crecerá esta el alto costo de cumplir con la ley.

Sí, las leyes cuestan, y mucho, desde poder cumplir a cabalidad con todas las disposiciones del gobierno, fiscales, reglamentaciones, etc. impone un costo, importante.

Empecemos con el fisco, no nada más es lo que te roban vía la coerción para según ellos “ayudar a los pobres”, “hacer infraestructura” que por cierto, luego la cobran en casetas de peaje, derechos de uso de aeropuerto, etc. etc. y que claro, en realidad, gran parte va para engordar a la marrana burocrática, darle sus prebendas, darles 290 días de aguinaldo a los empleados del IMSS, pagarles su ISR, etc. etc. No, no sólo es el dinero que te sacan, es también la cantidad de dinero que te cuesta para poder cumplir a cabalidad y darles la cantidad de dinero que les tienes que dar conforme a sus propias leyes.

Si pagar impuestos de por sí no es un acto satisfactorio, el Gobierno mexicano lo hace todavía más incómodo.

Según un reciente estudio del Banco Mundial (Doing Business 2008), México está entre los países del mundo que los contribuyentes necesitan destinar más tiempo para preparar su declaración, llenar formularios y pagar al fisco.

Y la situación va a empeorar: con la “Reforma” fiscal, los causantes deberán añadir más procesos a sus trámites, un nuevo impuesto, adecuaciones a la contabilidad.

Un contribuyente mexicano requiere de 552 horas por año para pagar sus impuestos, por comparación en El Salvador necesita 224 horas, en Perú 8 y en Chile 10. Y espérense en Irlanda 5, lo mismo que en Estonia, Macedonia y Polonia. En Inglaterra 50, Alemania 110, Singapur 50, Emiratos 12, Luxemburgo 58, Suiza 63.

Para Sylvia Solf, coautora del estudio, el sistema fiscal mexicano es muy complejo, ya que contiene demasiadas excepciones y métodos de cálculo complicados.

Y concluye, "México necesita simplificar la administración del pago de impuestos, y podría empezar por simplificar las contribuciones sociales y laborales y por extender el servicio de pagos electrónicos a otro tipo de impuestos",

Y, continúa "Con la reforma y el nuevo impuesto IETU, el tiempo que tardarán los contribuyentes para preparar y realizar el pago de sus impuestos será el doble, porque tendrán que hacer dos cálculos: uno para el ISR y otro para el IETU"

Así que podremos esperar ni más ni menos que ¡Por Dios NO es Posible! Más de 1000 si un mil horas para cumplir con el fisco ¡No puede ser! Y, por supuesto se tiene que contratar personal, esto es contadores, que no trabajan realmente para la empresa, trabajan para el SAT.

Pero eso NO es todo ¡NO!, el propio Banco Mundial en el referido documento afirma lo siguiente respecto a México:

“En México, las empresas prácticamente trabajan para pagarle a Hacienda” y especifica,

“El monto que las empresas mexicanas pagan por concepto de todos los impuestos, ISR, impuesto sobre nómina, IMSS y tenencia, entre otros, en total representa 51.2 por ciento de sus ganancias”

¿La quieren más clara? En México el gobierno es tu socio MAYORITARIO, se lleva sin hacer absolutamente nada de nada, más de la mitad de las ganancias.

Y además, el costo de cumplir con las leyes como ya anotábamos.

Los resultados del Banco Mundial dejan expuesta la incapacidad del Gobierno federal para lograr que 60 por ciento de la economía que opera desde la informalidad pague impuestos. Esto es, a los que tienen la desgracia de ser formales les cargan la mano, México es como un barcote con un motorcito que está sobrecargado y a punto de reventar.

Y, esto sólo es la cuestión fiscal, pero en México también hay un exceso de regulaciones, una diría yo manía regulatoria, en todo quiere meterse, hasta el más mínimo detalle en las actividades mercantiles, toda actividad económica quiere regularla. Pues bien, esta sobre regulación previene en muchos casos la inversión y en otros muchos hace más cara la operación, agregando estos costos a los ya escandalosos fiscales. Y, cada nueva regulación es filón para LA CORRUPCIÓN. Más reglamentos, más burócratas inspectores, más coechos. Esto cuesta y cuesta MUCHO.

Bueno, no sé si ya con este otro punto le queda claro al lector por que México está estancado, no, no es el “Neoliberalismo”, no, no el consenso de Washington, es el costo de las leyes, la segunda razón por lo que en este país es simplemente poco atractivo invertir, no es para decirlo claramente un país en donde el inversionista (sobre todo extranjero) considere como viable, es muy fácil encontrar otros países que son por mucho más atractivos para invertir, ellos crecen aceleradamente, nosotros no.

Y, lo peor de todo, es que aunque México debiera hacer cirugía mayor para des regular lo más posible, para simplificar la cuestión fiscal, para reducir los impuestos, para en una palabra hacerlo competitivo y atractivo a la inversión. No se percibe voluntad de simplificar leyes y la regulación. Los políticos en sus grillas, en su Reforma Electoral viendo como sacan más privilegios, como cierran a la competencia, y la sociedad, en la lela, y los izquierdistas culpando a los “Neoliberales”, y total que los problemas reales que afectan realmente el crecimiento están simplemente fuera de la atención de todos. Nos la pasamos felices viéndonos el ombligo…