miércoles, diciembre 31, 2008

Año 2009 ¿Colapso Final?

Este año lo despido amables lectores, cediéndole la palabra a Ludwig von Mises....


En su libro “Human Action a Treatise on Economics”, libro que fue publicado antes de 1929, escribió:


“Los movimientos similares a olas que afectan los sistemas económicos, la recurrencia de períodos de auge que son seguidos por períodos de depresión es el resultado inevitable de todos los intentos, que se repiten una y otra vez, de bajar la tasa de interés de los mercados por medio de la expansión crediticia. No hay modo de evitar el colapso final de una burbuja inflada por la expansión artificial del crédito. La alternativa es si la crisis se dejará venir pronto como resultado del abandono de seguir expandiendo el crédito, o, posponerla, para que se presente la catástrofe que involucre todo el sistema monetario de dinero fiduciario”.

Lo desoyeron, y tercamente lo desoyen, los economistas del “mainstream” y los políticos, que tratando de hacer de este mundo un paraíso lo hicieron un infierno . Lo peor de todo es que siguen insistiendo en sus tesis monetaristas de reinflación…de gasto público, que va a agravar el problema y prolongarlo por mucho más tiempo.

Difícil será 2009, el abandono de la expansión del crédito no se da, la catástrofe de todo el sistema monetario fiduciario seguirá.
Les deseo a todos mis lectores un feliz año 2009. Seguiremos en nuestra lucha por la libertad en este país socialista.

viernes, diciembre 19, 2008

La Tasa de Interés

A reserva de tratar este tema, tan importante con mayor profundidad, quiero exponer sucintamente lo que en teoría determina el valor de la tasa de interés.

La tasa de interés es, por así decirlo, el precio del dinero, si entendemos el dinero como una mercancía líquida, podemos esperar que, si hay gran abundancia de dinero la tasa de interés bajará. Sin embargo, bajo un sistema monetario sano, es decir, no manipulado por el cártel de los bancos y su patrón el Banco Central, abundancia de dinero significaría abundancia de dinero ahorrado. Sin embargo, cuando se recurre al crédito maligno, a la creación de la nada de dinero en virtud del sistema de reserva fraccionaria y de dinero cuyo valor reside no en un valor intrínseco como el de un material, el preferido, el oro, sino en la deuda, en promesas de pago, la cantidad de dinero ya no depende del sacrificio que implica el ahorro, esto es, no consumir ahora, para atesorar y consumir después, posiblemente algo de mayor valor, no, con el “sistema moderno” del dinero, la cantidad de dinero queda al arbitrio del burócrata que sólo tiene que introducir cifras en la computadora, ya ni siquiera tiene que imprimirlos. Sin embargo, la creación de dinero de la nada, tiene consecuencias al largo plazo, entre ellas, la inflación, pero, sobre todo el engaño a los actores económicos que piensan que la sociedad ha ahorrado, que tiene dinero, que ha generado riqueza, pero esto es una mentira. El empresario así se mete a invertir en bienes de capital y no sólo se sobre invierte, se mal invierte. Esto es hace inversiones malas en las que posiblemente va a perder dinero más adelante.

Este es pues, el primer factor en el nivel “natural” de las tasas de interés. El segundo factor es el tiempo, no es lo mismo que deposites tu dinero en un pagaré a la vista, que en uno a tres meses, un año, diez años o treinta años. Lo mismo sucede con los créditos que dan los bancos, el mayor plazo implica que el banco va a disponer con seguridad del dinero por más tiempo, y, por consiguiente puede prestarlo también a mayor plazo, el riesgo de que el cliente quiera retirar su dinero se atenúa a mayor plazo y el incentivo para que el depositante deje su dinero por mayor plazo es un mayor premio en la tasa de interés. Este es entonces el segundo factor que determina el nivel natural de la tasa de interés.

El tercer factor, que es quizá el más importante, es el riesgo. En la acción de otorgar un crédito hay una aventura empresarial, al que presta pueden no pagarle y perder parte o todo el dinero que se prestó, por eso, la palabra crédito se deriva de creer que el prestatario te va a pagar en tiempo y en forma. Evidentemente, entre menor sea la solvencia, los ingresos de la persona a la que le prestas tu riesgo será mayor, por eso, algunas cadenas comerciales tienen en México tasas elevadísimas, se pensaría que de usura, sin embargo, si se piensa que muchos clientes reciben el artículo, se cambian de domicilio y se lo roban o simplemente dejan de pagar lo que trae consigo gastos judiciales y ejecuciones el costo del crédito para los que sí pagan de cualquier forma tiene que subir para que el empresario (o el banco) pueda enfrentar con éxito el fallo en el pago de una porción de los que reciben crédito y éxito en su aventura empresarial de ser prestamistas.

Cuando los gobiernos, obligan a bancos o empresas a bajar la tasa de interés para crear un auge ficticio, como sucedió con Clinton en 1999 con los subprime borrowers, o como intentan, los senadores del PRD de meter a la cárcel al que cobre una tasa mayor a 15 puntos porcentuales arriba de la tasa que pagan a los depositantes, iniciativa que se ventila actualmente, lo único que van a lograr es que deje de fluir el crédito, bancos y establecimientos mercantiles tendrán que restringir el otorgamiento del crédito a sólo la gente con la solvencia requerida para ese nivel de tasas, sí aún así, se legisla para obligar a los bancos a prestar con estas tasas artificialmente bajas, pues entonces los legisladores bien harían en ir juntando dinero para un Fobaproa 2, por que no pasará mucho tiempo antes que bancos y establecimientos mercantiles quiebren.

Así que Ben “Bubble” Bernanke, legisladores del PRD, y otros muchos maniáticos monetaristas, aprendan por favor que, cantidad de ahorro, tiempo y riesgo, eso es lo que determina el nivel de las tasas de interés, tratar de alterar esta relación funcional llevará a problemas mayores. Como por ejemplo el colapso del sistema monetario.

A veces creo que Allan Greenspan, Ben “Bubble” Bernanke, Paulson, y ya será Obama el año entrante, parecen ser miembros de Al-Qaeda bajo las ordenes de Osama Bin Laden para destruir los EU con su bombeo monetarista a lo lunático, son unos auténticos terroristas. El 11 de septiembre se queda chiquito con los atropellos que a la economía han hecho los personajes de marras. Osama bin Laden no podría haberlo hecho mejor….

Y aquí los legisladores del PRD, y AMLO, han de ser agentes del narcoterrorismo…

miércoles, diciembre 17, 2008

Se le Acabaron las Balas a la Fed

Consumado está, la Reserva Federal en su campaña por “salvar” la economía de los EU, como anticipábamos en

Listo para bombear trillones
http://mexicoliberal.blogspot.com/2008/10/listo-para-bombear-trillones-de-dlares.html

y en

Lo que vendrá deflación
http://mexicoliberal.blogspot.com/2008/10/lo-que-vendr-deflacin-i.html


Ayer martes el comité de mercado abierto de la Reserva Federal de los EU decretó abolir de una vez y para siempre la escasez de CAPITAL, puesto que han reducido la tasa de interés a prácticamente cero (0,25%) han quemado ya todas sus “balas”.

En el comunicado que traduzco de la nota de Bloomberg la Fed establece que:

“La Reserva Federal empleará todas las herramientas disponibles para promover el crecimiento sustentable”

La respuesta de la Fed era inminente ante la aparición hoy en la mañana de los peores datos económicos en décadas incluyendo las ventas mensuales al consumidor el peor desde 1932 en tiempos de la gran depresión.

La nota continúa estableciendo que los observadores de la Fed describen a la acción como más que nada psicológica ya que las tasas ya están muy bajas.

Pero la Fed desea dejar muy clara la señal de que está haciendo lo que sea necesario para cortocircuitar (esa palabra emplearon) la recesión que empezó hace un año y que fácilmente puede convertirse en la peor después de la guerra mundial.

Un psiquiatra nos diría que lo que caracteriza a un lunático es precisamente su falta de moderación y que va a los extremos. Mientras que un hombre con sus facultades mentales normales es lo suficientemente juicioso para imponerse a sí mismo límites el lunático va más allá de cualquier límite.

Pues que se haga ilusiones Ben Bubble Bernanke & Cia. Son lo que en inglés se les llama monetary cranck, y que en español podríamos llamarlo maniático monetarista, su tesis es muy simple la prosperidad puede alcanzarse mediante vías monetaristas. Sus planes son ilusorios, más sin embargo, los mercados de acciones suben desaforados después de la nota, lo que indica que el público aprueba estas medidas.

Así es, en general para aquellos no familiarizados con la teoría económica la expansión en el crédito y el incremento de la cantidad de dinero en la circulación son los medios eficaces para bajar la tasa de interés a niveles ridículos, como ahora, aboliendo así la escasez de Capital. Nada más absurdo.

Ben Bubble Bernanke ha descubierto el camino para la prosperidad…Creando una nueva burbuja, esta vez en los bonos del Tesoro, que, como todas, algún día reventará, y el colapso del sistema financiero será ya inminente.

Pero ya lo escribí aquí y lo reitero:

Dado que el crecimiento de los inventarios de ahorros reales está en serios problemas, ¿Significa esto que el crédito permanecerá congelado? Pues bien, lo que debe hacerse es dejar que las tasas de interés tomen solas su nivel.

Con una economía debilitándose, los poseedores de ahorro, prestamistas potenciales prestarán sólo a una tasa de interés que compense el riesgo alto y también que, como existen pocos ahorros reales, son escasos, por consiguiente en un mercado libre, el crédito debería de ser caro. Con una tasa de interés alta, fijada por el mercado bajo estas dos premisas: escasez y riesgo, el crédito volverá a fluir sin problemas.

El problema por tanto no es realmente con el mercado del crédito, el problema es con los banqueros centrales que están haciendo un fraude a los ciudadanos al empujar cantidades masivas de dinero sin respaldo alguno a la economía tratando de bajar “a fuerzas” las tasas de interés. Como todos los manipuladores de mercado, sin embargo, nunca podrán ir contra la acción humana: Esta situación frenará aún más la disposición de los poseedores de ahorro reales de participar en el mercado del crédito. Por tanto, el resultado será la escasez de crédito (credit crunch) producto de la necedad y arrogancia de los banqueros centrales y los gobiernos de afrontar la realidad.

martes, diciembre 16, 2008

El Dinero y el Crédito (2)

Antes de comenzar a escribir sobre el dinero fiduciario y las reservas fraccionarias sin el oro como patrón, quiero recordar las siguientes ideas:

“Los movimientos similares a olas que afectan los sistemas económicos, la recurrencia de períodos de auge que son seguidos por períodos de depresión es el resultado inevitable de todos los intentos, que se repiten una y otra vez, de bajar la tasa de interés de los mercados por medio de la expansión crediticia. No hay modo de evitar el colapso final de una burbuja inflada por la expansión ficticia del crédito. La alternativa es si la crisis se dejará venir pronto como resultado del abandono de seguir expandiendo el crédito, o, posponerla, para que se presente la catástrofe que involucre todo el sistema monetario de dinero fiduciario”.

Ludwig von Mises “Human Action a Treatise on Economics”, Cap 9

En este párrafo existen dos conceptos fundamentales: La expansión ficticia del crédito y, la tasa de interés, sobre ellos vamos, espero que al terminar, el lector se percate a cabalidad, de el por qué de esta crisis, y por qué lo mejor que pueden hacer los gobiernos es no hacer nada, y es justamente lo que no están haciendo, peor aún están agravando el problema.

El Sistema Bancario Moderno de Reservas Fraccionarias Sin Oro

Hemos visto en el post previo que los gobiernos se encargaron de retirar todo el oro en forma de monedas de las sociedades, la razón, era muy peligroso que la sociedad al percatarse del dispendio gubernamental simplemente lo atesoran y dejan al gobierno “hablando solo”. Por eso, para sentirse con las manitas libres de producir sus expansiones monetarias con entera libertad los cínicos gobiernos abolieron el patrón oro, son ahora libres. Ya sin cadenas áureas, ¿Cómo funciona el sistema ahora?, el sistema “Moderno del dinero”.

Imaginemos un depositante potencial en una sucursal bancaria, ve los planes que oferta el banco: Tasas versus tiempo de depósito, montos. Un ejecutivo le dice que tienen un plan en el que puede recibir intereses y tener absoluta liquidez, esto es, puede retirar cuando el lo deseé. Puede tener el pastel y comérselo si quiere.

Los foquitos de alerta debieran de encenderse en la cabeza del depositante, pero los bancos hacen todo lo posible para que éstos foquitos de alerta no se enciendan. El depositante debería de preguntar: ¿”Cómo al que le prestan mi dinero va a regresar mi dinero el día en que yo quiera retirar”? No lo pregunta pero debiera. El “ejecutivo de cuenta” responde con la engañosa pero correcta respuesta: “Mantenemos dinero en una reserva”.

Se prenden foquitos amarillos. ¿Pero, cómo pueden tener utilidades si todo el dinero de los depositantes lo mantienen en reserva? Aquí, el “ejecutivo” te manda con el “gerente”. Repites la pregunta. Su respuesta es directa, contundente: “No mantenemos todo el dinero en reserva. Mantenemos sólo el 3 % en reserva. Mandamos el dinero al Banco Central. Prestamos el 97% restante”.

Foquitos rojos, ¿Pero, qué pasa si los depositantes quieren retirar el 4% de nuestro dinero? Respuesta: Fácil, pedimos prestado el 1% adicional de algún otro banco, éstos son los fondos federales. ¿Por qué se llaman así? Por qué suena a que el gobierno está respaldando, suena más formal, más seguro. ¿Quiere Ud decir el IPAB (aquí en México, en EU el Federal Insurance)? “O, no, esa institución es para garantizar la protección al ahorro de los depositantes en EU 100,000 USD”. ¿OK, y cuánto mantiene el Banco Central en Reserva? Como $ 1.30 por cada $100 depositados. ¿Y en que invierten el dinero de la reserva? En deuda gubernamental (CETES aquí, Bonos del Tesoro en EU). Entonces, ¿Si hubiera una corrida (retiro masivo de depósitos), del público sobre todos los bancos, de dónde el gobierno va a sacar el dinero para redimir éstas deudas? Fácil, vendiendo nueva deuda al sistema de la Reserva Federal. ¿Fácil? Focotes rojos, ¿Y, de dónde esa organización va a sacar el dinero? ….De su computadora, de dónde más. Ahí, en la computadora del Banco Central es donde se origina todo el dinero para el sistema bancario. Ya no tienen ni que imprimirlos.

¡Focos rojos ahora con chicharra! ¡Aquí viene lo realmente bueno!

Pero, vamos a ver, si ustedes mantienen sólo el 3% en reserva, prestan el restante 97% ¿A dónde va el dinero que gastó el que obtuvo el crédito? Pues al banco que recibió el pago por el crédito. Dicho de otra forma, un cliente deposita $3000 y van a la reserva, luego llega otro cliente quiere comprar un auto en $97,000, y con la reserva de 3% o sea $3000 como justificación, aparecen de la nada $ 97,000, se crean en “la computadora”, le dan un cheque y feliz se va a comprar su auto. El dueño de la agencia ya tiene $97,000 y, los deposita en su banco, pero este depósito es ahora el 3% (no tiene una etiqueta que diga “Este dinero fue creado de la nada no se redeposite”), o sea que ya pueden prestar $ 3,136,333.34 ¿Y luego? Pues ahí nos la vamos llevando, multiplicándole conforme pasa el tiempo…¡Focotes rojos! Y la pregunta crucial ¿Cuánto dinero puede crearse en la computadora en la base del depósito inicial de (en el ejemplo $3,000)? Es 100 dividido entre 3 o 33 a 1. Por supuesto, esto se incrementa para depósitos grandes. Pero, ¿No es esto inflacionario? Sólo si se definiera la inflación como un incremento en la cantidad de dinero y eso sólo algunos economistas “raritos” (como yo) lo hacen hoy en día. (Sic)

Pero los gobiernos y los bancos, impiden de alguna forma que los focotes rojos y sus chicharras se vean y se oigan….

Por tanto, el dinero actual es deuda. El dinero “moderno” no está respaldado por un valor intrínseco esta respaldado por una promesa de pago. Cada billete, que está en tu cartera representa la deuda de alguien. El problema es que a diferencia del dinero real que tiene un valor por que es una mercancía líquida, el dinero con respaldo en deuda está sustentado en una promesa de pago en el futuro, y las promesas….pueden no cumplirse, como está sucediendo, y con el incumplimiento todo este sistema simplemente se desmorona, como ya escribí aquí: Como castillo de naipes.

Insisto en el símil como castillo de naipes, dado que la deuda contratada generó un depósito, y este a su vez generó más deuda, si falla la cadena, todo el “sistema” se viene abajo.

A esto se refiere, regresando a las palabras de Mises con “Expansión del crédito”.

Lo que está sucediendo ahora es….El derrumbe del sistema fiduciario basado en el crédito.

Continuamos….

miércoles, diciembre 10, 2008

El Dinero y el Crédito (1)

Nota: Esta serie de post, no sé cuántos van a ser, sobre el dinero y el crédito tienen su origen en los trabajos de Ludwig von Mises “Theory of Money and Credit” y “Human Action a Treatise on Economics”, en el libro de Samuelson “Curso de Economía Moderna” y otros.

Por todos lados leemos y oímos que bajan las tasas de interés, que la expansión del crédito, que el paquete de ayuda. Que el hay una crisis crediticia, etc. Lo peor de todo es que muy, pero muy poca gente, economistas e incluso empleados bancarios de buen nivel saben exactamente como funciona el sistema bancario y en específico el crédito. Por tanto, en esta serie de post trataré de expresar de la forma más simple posible cómo funciona el dinero y el crédito, para que así, el lector pueda comprender el por qué de la crisis económica, de los ciclos económicos pero sobre todo, que entienda plenamente que esto que estamos viviendo tiene responsables, y que éstos son los Gobiernos y sus Bancos Centrales que en su afán inflacionista para producir auge artificial y sin sustento acaban produciendo una crisis.


La Banca y la Reserva Fraccionaria

El Sistema de Reserva Fraccionaria bajo el patrón Oro.

Los bancos nacen en la antigua Venecia durante el renacimiento, los joyeros que tenían lo podríamos llamar cajas fuertes reciben el oro de sus clientes, algunos para ser transformado en joyas adorables, pero otros, simplemente para atesorarlo y dejarlo en un lugar seguro. El joyero emite un recibo en donde especifica claramente la cantidad y la pureza del oro. El depositante pronto se da cuenta que con ese recibo puede él puede comprar bienes, como si fuera el oro. El recibo por tanto es “tan bueno como el oro”. El recibo o certificado se convierte así en dinero, esto es, en una mercancía líquida, que cualquiera está dispuesto a intercambiar.

También el joyero pronto se da cuenta de algo realmente maravillosos: Puede emitir recibos por oro que no se encuentra en sus arcas ¿genial no? Y éstos certificados o recibos de oro circulan como si fueran los recibos que realmente respaldan una cantidad almacenada en la caja fuerte. Son “tan buenos como el oro”. Mejor aún, puede prestarlos y pedir un interés. Este dinero es mucho más barato de producir que el oro que proviene de las minas, se ha eliminado el costo de producir oro para tener dinero. Este es el origen de la banca de reserva fraccionaria.

Así muchos joyeros se convirtieron en joyeros-banqueros al introducir el crédito, esto es, prestar recibos de oro a cambio de un interés. En un principio los certificados estaban 100% respaldados por oro, pero en algún punto esto cambió y empezaron a prestar por una fracción del oro que tenían en reserva. Empezaron a recibir intereses de prestatarios que creían que había suficiente oro en la reserva para redimir los recibos en oro. Los problemas venían, claro, cuando la gente se daba cuenta del engaño y reclamaba su oro, el baquero quebraba, esto fue muy común en España en el siglo XVI. Sin embargo, el emperador Carlos V deseoso de financiarse a sí mismo por nada, para cubrir sus conquistas en todo el mundo legalizó el sistema quería un mercado de crédito para endeudarse y continuar con sus aventuras expansionistas.

En un mundo en donde los certificados de oro que están 100% respaldados por reservas se ven idénticos a los certificados que no están respaldados por nada (medio fiduciario), el banco que los emite enfrenta, por un lado, la posibilidad de incrementar de la nada el dinero que puede prestar y recibir algo a cambio (los intereses). Pero también enfrenta una amenaza: La primera es que la gente se de cuenta del ardid, especialmente banqueros rivales que pasen la nota. Vendría una corrida sobre el banco la gente sacaría su dinero y, al no tener respaldo el banco quebraría. Los banqueros que se vean muy ambiciosos los pueden tomar cortos de oro y recordemos que el oro no es del banco, es una deuda del banco con sus depositantes, es decir contablemente es un pasivo. Pero, el banco tiene activos, para compensar sus pasivos: Los créditos otorgados a sus clientes. Pero, los depositantes están en fila reclamando sus depósitos, y los prestatarios no tienen que pagar sino hasta la fecha de vencimiento de sus créditos, uno a uno. Por tanto, el banco debe en “corto” con sus depositantes y en “largo” con los prestatarios. Está exprimido, simplemente no puede responder….

Sin embargo, aquí viene el gobierno, por supuesto, cómplice en este negocio: Toda la legislación bancaria está dirigida a dos objetivos: Prevenir las corridas bancarias, o ejecutar rescates financieros antes de que el pánico se extienda a otros bancos. Es decir, toda la legislación esta engranada para violar sistemáticamente los contratos, ya sea antes de que inicie la corrida o después que ha comenzado.

Por siglos, el patrón oro mantuvo el sistema de reserva fraccionaria de los bancos atado con cadenas de oro. Por más de un siglo, desde la creación del primer banco privado (hasta 1946) Bank of England en 1694 la política de tener un banco central y la política gubernamental se combinó con un objetivo: Quitarle el oro a sus propietarios y transferirlo a los miembros de una agrupación constituida en cártel: Los bancos. La política ha funcionado a la perfección década tras década: Primero el oro es cambiado por certificados o recibos, los que son convenientes. Más certificados son emitidos que los que están realmente respaldados. Entonces, cuando empieza una corrida contra el banco, el Banco Central lo apoya con sus propias reservas, si el pánico continúa, como, por ejemplo con la posibilidad inminente de una guerra, el gobierno legisla para permitirle a los bancos rehusarse a redimir los certificados durante la emergencia nacional. El robo está consumado.

Debe el lector en este punto comprender que este mecanismo no es otra cosa que reducir el valor adquisitivo del dinero, si se inunda el mercado con certificados de oro, dado que la cantidad de bienes en la economía no cambia, se necesitarán más certificados para comprar el mismo bien, esto es devaluación, o, inflación, es reducir el valor del dinero real. Mises en Teoría del Dinero argumenta que la devaluación es un rompimiento unilateral del contrato.

Como la devaluación es robo por parte del gobierno, o por su cómplice socio el Banco Central, el robo nunca se le persigue, queda siempre impune. Después de la Primera Guerra Mundial los bancos centrales europeos persuadieron a sus gobiernos para que se les permitiera quedarse con el oro robado. Los bancos comerciales no fueron declarados por el Estado en banca rota por negarse a redimir sus recibos o certificados en oro, que en un estado de quiebra se habría repartido prorrateándolo a los dueños originales. En lugar de esto, los ladrones organizados por los gobiernos que habían roto sus contratos, se le permitió quedarse con el oro robado que pasó a la matriz del cártel: El Banco Central.

En los EU siguieron un esquema un poco diferente, pero aún peor: En 1933 el presidente Franklin D. Roosevelt inconstitucionalmente confiscó todo el oro que tenían los estadounidenses que aún quedaba fuera de los bancos. Mediante un decreto declaró ilegal que los ciudadanos tuvieran oro que no fuera en joyas incluidas por supuesto las monedas sin valor numismático. El gobierno pagó a $ 20.67 la onza. Una vez que todo el oro quedó en posesión del gobierno, FDR oficialmente subió el precio del oro a $35 la onza el 31 de enero de 1934. El robo se había consumado. La Reserva Federal entonces compró todo el oro lo alamcenó en Fort Knox Kentucky y lo usó como respaldo para emitir dinero nuevo.

De esta forma y ligeras variantes, los gobiernos y sus bancos centrales gradualmente fueron eliminando las monedas de oro de las economías, y por consiguiente des monetizando el oro. Este ha sido el robo sistemático más exitoso en la historia de la humanidad. Todo fue “oficial”, Todo con papel con certificados, recibos o moneda supuestamente respaldada por el oro. Los gobiernos incumplieron sus contratos y legislaron para que no fuera posible demandarlos judicialmente. Hoy en día la gente no tiene ninguna familiaridad con las monedas de oro, en México, por ejemplo, los Centenarios, aún se venden pero como joyas no como monedas de curso legal. Se había eliminado el oro como medio de intercambio, como dinero mercancía líquida, como lo que supuestamente debe ser el dinero. Pero este era el punto de toda la maquinación de los gobiernos, el dinero real en manos del público era muy peligroso para sus intereses, podían por ejemplo atesorarlo en sus hogares cuando percibían gasto público desenfrenado y esto, esto limitaba seriamente a los gobiernos que siempre quieren meterse en extravagancias, en benefactores, en redentores. Ahora, los gobiernos sólo tienen que lidiar con unos cuántos: Inversionistas y operadores de bonos de deuda soberana. Los bonos del gobierno, como son aquí los CETES o en EU los Bonos del Tesoro. Un mercado mucho menor comparado con los poseedores de monedas de oro en los siglos XVIII y XIX.

Por tanto, los gobiernos y sus bancos centrales habían eliminado la enorme restricción que el oro como medio de intercambio imponía para sus “proyectos” y extravagancias tenían ya la vía libre para inflar. Ahora sí, la humanidad conocería a uno de los jinetes de la Apocalipsis que desconocía: LA INFLACIÓN.

Y cuando el dinero pierde su valor intrínseco cualquier cosa puede pasar…cualquiera.

jueves, diciembre 04, 2008

Joseph Schumpeter y los Impuestos

Joseph Schumpeter, tiene algunas cosas incuestionablemente buenas, por ejemplo, a él de debe el concepto de “Destrucción Creativa”, sin embargo, creía como mucha gente creé que los impuestos son algo así como las cuotas de un club deportivo, cuotas que voluntariamente se pagan para los gastos de mantenimiento de club. Pero si realmente piensas que esto es cierto, inténtale no pagar los impuestos (o al IMSS) y verás lo que pasa. No hay “club” que yo sepa que tiene el poder de llegar y embargar tus activos, o, meterte a la cárcel si no le pagas sus cuotas. Desde mi punto de vista los impuestos son la explotación, los impuestos son un juego de suma cero. Si hay algo en el mundo que sea representativo de juego de tú ganas yo pierdo, suma cero, son los impuestos. El gobierno te quita el dinero, te impide ahorrar y capitalizarse, te obliga a toma créditos que te asfixian, y ese dinero lo usa para regalárselo a otras gentes, y en la transferencia de mi cartera a la de las “otras gentes” se sirve de una buena porción para su “gastos de administración” representado por otro conjunto de parásitos que son la burocracia y otra buena porción para mantener a flote ineficiencias y corrupción en empresas del gobierno y otras muchas extravagancias. No, eso no es como la cuota de un club, los impuestos son un asalto un robo con violencia. PUNTO.

Para el hombre existen dos métodos para hacerse rico. El primero de ellos es producir un bien o un servicio y voluntariamente intercambiar ese bien por el producto de alguien más (y utilizar el dinero como medio de intercambio). Este es el método del intercambio voluntario, el método del mercado libre; es creativo y expande la producción a las dos partes implicadas no es un juego de suma cero por que la riqueza crece para los dos implicados y ambos tienen un beneficio. El segundo método es el tomar los bienes o activos de una persona sin su consentimiento. El robo, explotación, saqueo. Cuando te apoderas de la propiedad de otro sin su consentimiento te estás beneficiando de su trabajo y esfuerzo, te estás beneficiando a “sus costillas” y aquí tenemos un jueguito de suma cero, que no tiene nada desde el punto de vista de la víctima de ser un “jueguito”. En lugar de alentar la expansión de la producción este método de robo claramente restringe e impide la producción además de ser inmoral, mientras que el primer método el del intercambio pacífico y voluntario es moral, el método del robo impide la producción debido a que es parasitario en los efectos de los productores, este es el método de los políticos. Por que como están las cosas, el estado o gobierno es una “organización de medios políticos”, esto es, la legitimación y establecimiento permanente de los “medios políticos” para perpetrar el robo de la riqueza ajena.

En pocas palabras, el estado es, robo organizado y legitimado, explotación organizada, a los que roban se les llaman delincuentes ¿no es así? Por tanto, el gobierno es delincuencia organizada.

viernes, noviembre 28, 2008

Política Fiscal: La Mentalidad Anticapitalista

¿Se ha puesto Ud. a pensar cuando prende su televisor, su computadora, su aire acondicionado que dicho sea de paso hace posible la vida en una buena parte del país, usa su iPod, o su celular, usa su automóvil, toma algún medicamento para alguna dolencia, se refresca con una cerveza, etc., etc. que todo esto ha sido posible gracias a los empresarios? ¿Qué esto es consecuencia del capitalismo?

Muchas grandes empresas de hoy nacieron en una cochera: Hewlett-Packard, Apple, Microsoft, Cisco System, por mencionar sólo algunas de ellas vieron la luz como una idea creativa de jóvenes empresarios. Partiendo de esa idea, de esa convicción, más trabajo duro y ambición nos han dado muchas de las comodidades que hoy tenemos, eso es lo que hacen los emprendedores: Mejoran nuestras vidas, alivian nuestras dolencias, y, por supuesto, dan empleos. ¿Qué puede haber más benéfico para una sociedad que emprendedores? Y, sin embargo, reciben poco o ningún crédito.

De hecho, la idea que el público en general, sobre todo en este país socialista, se tiene del empresario, del hombre de negocios es que son confabuladores miserables, tacaños, ambiciosos tramposos, imagen que fue modelada desde el cuento de Charles Dickens de Scrooge hasta nuestros días con Michael Douglas en su papel de Gordon Gekko en una película sobre Wall Street.

Esta imagen le pone cara a la idea Marxista de la lucha de clases. De acuerdo a Marx “La fuente primaria de explotación es económica”. La clase burguesa expropia parte del producto productivo de los explotados, o, como dicen los marxistas: “Se apropian de la plusvalía del producto derivada del trabajo y lo usan para su propios propósitos consuntivos”. De aquí la inspiración para la ley sobre el reparto de utilidades, que no es más que retornarle al explotado parte de la plusvalía que el producto ha adquirido por su trabajo y que hay que quitar al capitalista. ¿Quedó clara la inspiración marxista de la ley?

Por supuesto, el estereotipo negativo del hombre de negocios, es tan falso como lo es la propia teoría de Marx. Mientras que millones sufren y sufrieron bajo regimenes comunistas o socialistas, en el mundo libre capitalista los empresarios invertían capital, organizaban recursos, desarrollaban nuevos productos, creaban empleos y hacían del mundo un mejor lugar para vivir para millones que eran afectados por su energía y visión emprendedoras.

Ludwig von Mises es Acción Humana escribe:”El vehículo del progreso económico es la acumulación de bienes de capital mediante el ahorro y el mejoramiento de la tecnología en los métodos de producción y ejecución lo que casi siempre está condicionado a la disponibilidad de capital nuevo. Los agentes del progreso son los empresarios promotores que, bajo su propósito del lucro, de la ganancia, ajustan su proceder en sus asuntos para proporcionar la mayor satisfacción posible a sus clientes. En el desarrollo de sus proyectos están obligados a compartir los beneficios derivados de su progreso con sus trabajadores y también con los socios capitalistas e incrementar la porción asignada a esta gente paso por paso, siempre que se pueda, hasta que lleguen a tener una porción significativa en la riqueza generada”.

La influencia perniciosa de la política y el gobierno va mucho más allá de las consecuencias de su intervencionismo, del exceso de reglamentos que promueven la corrupción, de las paraestatales ineficientes que restan la competitividad, del encono político, las movilizaciones de grupos de interés afectados por cualquier cosa, todo esto envicia, produce inquietud en el mundo de los negocios.

Sin embargo, la política fiscal incide directamente. La porción de los ingresos que el gobierno quita por la fuerza de la coerción y compulsión a la gente y las empresas para sus gastos, aún más allá de los que el gobierno debiera tener para sostener las fuerzas públicas, los tribunales, y los servicios municipales, están en constante aumento. El gobierno recibe más y gasta más. No existe prácticamente gobierno en el mundo que no malgaste enormes sumas de dinero que es desperdiciado en proyectos, agencias, comisiones, subsidios y todo lo que se les pueda ocurrir, incluyendo, por supuesto altísimos sueldos para la élite política.

Por todas partes, vemos al gobierno continuamente inventando nuevas tareas, nuevos programas, nuevos “apoyos” cuando no pueden siquiera terminar o llevar a cabo correcta y probamente las tareas que ya están embarcados. Consecuencia de esto es que la burocracia crece, y crece, se hincha como globo demandando más y mejores salarios y sus consabidas prebendas: Jubilaciones a edad temprana, aguinaldos de meses, ayudas para todo: despensa, transporte, primas vacacionales. Como resultado, los impuestos suben por doquier. Justo cuando es tiempo de reducir los costos para aumentar la competitividad se imponen nuevos impuestos a la producción. Por tanto, la crisis económica es al mismo tiempo una crisis en las finanzas públicas. La crisis fiscal no va a ser resuelta sin un cuestionamiento completo de todas las actividades del gobierno.

El común de la gente piensa que el impuesto sobre la renta es inocuo, que es algo que debe de ser, y en consecuencia todo gasto gubernamental está justificado, siempre y cuando, por supuesto, los fondos no provengan de impuestos al consumo de alimentos y medicinas y a los ingresos de las masas. Esta idea es la responsable de la manía hacia la extravagancia en los gastos gubernamentales, que ha causado que aquellos que definen las políticas fiscales pierdan totalmente el sentido de los que realmente requiere la economía, ellos lo que quieren es más recursos para poder así embarcarse en más extravagancias. Gastar gran parte de los ingresos del público y las empresas en tareas sin ningún sentido o tratar se mantener con subsidios empresas no rentables que de otra forma no sobrevivirían, como en México caso insignia la CLyF, CFE, PEMEX, los ingenios y un largo etcétera, así como en EU ahora las automotrices, la aseguradora AIG, las hipotecarias, los bancos, etc. No pueden ser justificados nunca aún si pudieran levantarse fondos para no agravar la crisis.

Sin embargo, esto no es así, la política fiscal está dirigida principalmente a poner impuestos en los rendimientos al capital y al capital en sí mismo. Esto lleva a ralentizar la formación de capital, impedirlo y en algunos países incluso a reducirlo. Esto no concierne como la gente común podría pensar, únicamente a los capitalistas, o, si quieren así llamarlos “patrones” o empresarios,. Al existir una relación menor entre capital al número de trabajadores en un país, menores serán los sueldos que se desarrollarán en un mercado laboral libre. Por tanto, los trabajadores también están siendo afectados por la política fiscal. Pero eso no es todo, además de la merma en sí de riqueza, la legislación fiscal además de compleja y difícil de cumplir lo que sustrae recursos adicionales, obliga, muchas veces a los empresarios a operar sus negocios de una forma diferente a como la razón o el buen juicio se los dictaría, ejemplo específico en México del IETU que permite deducir inversiones, que quizá, lo más seguro no necesitarían. Como resultado de todo esto la productividad cae y en consecuencia la oferta de bienes para su consumo lo que significa menor crecimiento económico. Finalmente, como podría esperarse, los capitalistas se llevan sus capitales a otros países en donde los impuestos son menores. Este es el golpe final a un gobierno irresponsablemente grande y voraz que impide el crecimiento económico, el empleo y la prosperidad.

La política fiscal es la semilla de la crisis, ya que al retirar la posibilidad de la formación de ahorro y capital tiene que recurrirse al crédito ya que de otra forma la economía toda quedaría estrangulada. Ciertamente la política fiscal no es la causa directa de la crisis. Pero contribuye a generarla y ya que está vigente a hacerla peor.

lunes, noviembre 24, 2008

Impuesto Sobre la Renta: Asesino de Empresas y de Progreso

En mi primer libro de Economía “Curso de Economía Moderna” de Paul A. Samuelson al inicio del capítulo El Ahorro, El Consumo y la Inversión se escribe:

Ecuación de Micaweber,-Renta 20 libras al año; gastos 19 libras, 19 chelines y seis peniques = FELICIDAD. Renta 20 libras al año; gastos 20 libras y seis peniques = MISERIA.

No puede ser más sabia esta sencilla lección de Economía, que no por sencilla involucra toda la verdad: Si gastas más de los que ingresas estás condenado a la miseria, y, si por el contrario, haces un sacrificio por el consumo presente y ahorras, tendrás una vida tranquila y sin sobresaltos.

El ahorro es fundamental no sólo a nivel personal, a también lo es a nivel empresa, ya que le permite la formación de capital, capital que más adelante le puede servir para su propio crecimiento y/o para aguantar los vaivenes del ciclo económico, como reserva de liquidez que le permitiría seguir operando aún cuando las ventas bajen. Y a nivel país, un país derrochón, enfrentará más adelante las consecuencias, un país que ahorra le permitirá sortear los tiempos difíciles que siempre se presentarán.

¡Que sencillo, pero qué difícil! Entender el valor del ahorro.

Se nos dice que el sistema de crédito está colapsado, que no hay crédito, los gobiernos se dedican a inyectar “liquidez”, esto es, a crear dinero de la nada, para supuestamente aliviar lo que no hay: Ahorro de riqueza real. A mí que me expliquen: ¿Cómo va a existir un sistema sano de crédito si nadie ahorra? ¿Cómo se va a prestar dinero que nunca nadie ahorró? Y no podrán los gobiernos no podrán sustituir el ahorro real ya que los gobiernos no crean riqueza, la transfieren, y en el acto de transferencia implica un despojo, basado en su poder de coerción y compulsión para arrebatar los recursos de riqueza real tanto a las empresas como a los particulares.

En efecto, el impuesto sobre la renta es de todos los impuestos el más dañino tanto para empresas de todos los tamaños como para los particulares, veamos…

En los últimos dos años las automotrices, Ford en los últimos 5, no tuvieron ganancias, tuvieron pérdidas, lo que significa que no pagaron impuesto sobre la renta.

Pero durante muchos años sí que lo hicieron. Y cuando una empresa estadounidense tiene utilidades pagan cerca de un 34 por ciento más en impuestos que las que operan en otros países de la OCDE. Eso reduce las reservas de liquidez, esto es de capital, que se necesitan para modificar las fábricas en los malos tiempos.

El gobierno es como un accionista que no ha arriesgado nada, no ha invertido nada, pero ciertamente quiere su reparto de utilidades, mediante la coerción y compulsión retira su “parte” que él se ha declarado con derecho a tomar, sin importarle la situación de la empresa, es imposible hacerle ver los planes de la empresa, la percepción de tiempos difíciles, ¡no! Tú tuviste utilidades, venga para acá la porción que me corresponde….Yo sé gastar el dinero mejor que tú, además ahorrar es no invertir y no demandar nada, ¡Yo lo voy a hacer en tu lugar! ¿Cómo se te ocurre, formar capital? ¿Estás loco? Mejor toma un crédito…

Toda compañía que tenga un producto más caro y de menor calidad que los de sus rivales hallará difícil ser rentable. Un fabricante puede privarse de ganancias rebajando sus precios a corto plazo para seguir a flote, pero la prosperidad duradera no se puede conseguir sin cambios fundamentales.

Con un importe combinado de ventas durante los 12 últimos meses de unos 330 mil millones, Ford y General Motors ofrecerían a una gerencia emprendedora una gran oportunidad para crear un negocio rentable con un valor bursátil más próximo al de General Electric.

Pero hacerlo conllevaría tanto una mejora radical de la calidad del producto como una profunda racionalización del proceso de producción. Ese es el tipo de cambio que un comprador ansioso podría estar dispuesto a acometer, sobre todo si EU tuviera un impuesto de sociedades que hiciera más deseable la producción.

Sin embargo, si EU sigue en un entorno de impuestos elevados, es probable que los inversionistas decidan que no es en manera alguna rentable establecer un fabricante de autos en el país. Solo una industria respaldada por el Gobierno sería sostenible.

Por tanto, parece que dos caminos distintos aguardan a la industria y no sólo la automotriz: Por uno de ellos, EU baja su tasa de impuesto de sociedades, lo que permitiría su capitalización y reconversión lo que redundaría en una industria de autos grande y exitosa. Por el otro, el Gobierno vierte dinero en una industria declinante que se pone peor cada año, hasta que terminan cerrando, desempleo y merma en la producción industrial el futuro.

Y, no sólo para las grandes automotrices, para cualquier empresa del tamaño que esta sea. En el campo de los negocios, el liderazgo creativo se manifiesta por el ajuste en la producción y distribución adaptándose a los cambiantes entornos de demanda y suministros y, la adaptación de técnicas y tecnología para mejorar sus productos.

Eso para los negocios establecidos, pero para los nuevos; supóngase el arribo de un empresario creativo, original, que empieza un nuevo proyecto. Es pobre, y el arranque de su empresa tiene por necesidad que ser modesto, sus capital de inicio proviene de sus ahorros, pocos, y muchas veces de dinero prestado por familiares y amigos. Entonces viene el éxito inicial, no toma de las utilidades de la empresa para su propio consumo, lo ahorra y lo reinvierte en su empresa, en su proyecto. Entonces su negocio crece rápidamente. Se convierte en un líder en su ramo, incluso, amenaza a compañías grandes establecidas que veían con desprecio al nuevo jugador al grado que las obliga a hacer ajustes administrativos para enfrentar la competencia de éste nuevo rival.

Pero, el gobierno se encarga de parar a este nuevo empresario, los impuestos, y en especial el impuesto sobre la renta se encargan de eliminar una gran parte de sus utilidades. No puede acumular capital; no puede hacer más grande su negocio, y acaba siendo poco rival para sus rivales establecidos. Las grandes firmas ya tienen suficiente capital. Los impuestos también a ellas les impiden acumular más capital, mientras que al jugador nuevo, a nuestro empresario, no le permiten acumular nada de capital. Está condenado a permanecer siendo por siempre un pequeño negocio. Por tanto, el impuesto sobre la renta es una protección a las empresas grandes previamente establecidas del arribo de nuevos jugadores ingeniosos y creativos. El impuesto sobre la renta, es, el mejor vehículo para evitar el crecimiento económico. Sólo las empresas establecidas, grandes, son viables, y seguirán proporcionando los mismos artículos sin ser amenazadas más que temporalmente por los empresarios creativos. Estos últimos, deberán de resignarse a permanecer chiquitos, el drenaje continuo de sus recursos, de sus utilidades mediante los impuestos les hará imposible crecer con sus propios recursos

Pero se nos dice que existen programas de “apoyo” para las PYMES, sí para darles crédito barato. ¿Es racional para una PYME tomar crédito en sus primeras etapas? NO, es ponerla en riesgo de desaparecer, con altos impuestos y además tener que pagar su crédito la hacen inviable. Lo que las PYMES y no sólo ellas, todas las empresas, es formar capital y el impuesto sobre la renta y aquí en México aún peor, por que las que tienen pérdidas de todas maneras pagan ahora el IETU condenándolas a su mortandad. No hay modo de sobrevivir para una PYME en México, todo está en contra del empresario: Impuestos altos, créditos caros, reparto de utilidades, costo de despedir personal altísimo, en pocas palabras, todo el entorno está puesto para que el pequeño empresario siga pequeño y eventualmente desparezca, tal y como lo demuestran las estadísticas de mortandad empresarial. Y, me perdonan, si las PYME no pueden desarrollarse y crecer, este país está condenado al fracaso económico. Repito, al fracaso.

Por tanto, el gobierno es el principal causante de las crisis económicas, es el principal factor que previene establecer un sistema de crédito sano, ya que impide mediante el impuesto sobre la renta el ahorro de recursos reales; en su lugar, el gobierno, mediante sus bancos centrales establecen un sistema de crédito falso, basado en crear dinero de la nada, dinero de humo. Las consecuencias del mismo las estamos viviendo, y las seguiremos viviendo ya que los gobiernos son incapaces de reconocer que son ellos el problema y seguirán robando recursos a empresas y personas que asignarían mucho mejor que él. Nunca entenderán que el impuesto sobre la renta es el principal factor para evitar el crecimiento sano de las empresas y, por consiguiente de la economía.

jueves, noviembre 20, 2008

GM, Ford y Chrysler El Sindicalismo Mortal

Es dramático y tendrá fuertes consecuencias para México la virtual quiebra de las tres grandes automotrices de Norteamérica.

GM, por ejemplo emplea de forma directa a 266,000 personas, pero de forma indirecta son por lo menos 1.2 millones, entre fábricas de auto partes como Delphi, tiene 776 agencias distribuidoras en EU, 729 en Canadá, y 330 en México, así como 14,052 en el resto del mundo. Existen fábricas importantes en México, en Ramos Arispe, Silao, en San Luís, Ford en Hermosillo, Chrysler Toluca, el sector automotriz es una de los más importantes generadores de exportaciones para México, y de empleo directos e indirectos, así que no podemos soslayar la posible desaparición de alguna o de las tres.

Continuando con la mayor, la GM, esta empresa tuvo ventas en 2007 por $178,199 mil millones de USD. El valor de esta empresa ayer era de sólo 1.7 mil millones de USD, para colocar esto en perspectiva GM vale un poco más que la mitad que el fabricante de motocicletas Harley-Davidson que tiene un valor de mercado 3.23 mil millones de USD, tiene 9,000 empleados y ventas por $ 933 millones de USD. GM se quema literalmente $6.9 mil millones en un trimestre, tenía en sep 30 $16.2 mil millones en caja y requiere de $ 11 mil millones para terminar el año….

Si bien los fabricantes de autos han tenido enormes ventas, tienen pérdidas en vez de ganancias. Las compañías valen tan poco porque los inversionistas quieren poseer negocios rentables. Las pérdidas de GM fueron de 15 mil 500 millones el trimestre pasado.

En estos últimos dos días los CEOs (directores generales) de las tres grandes estuvieron en Washington para buscar un rescate financiero, sin embargo, existe usa fuerte oposición de los republicanos y de Bush, todavía en control que vetaría cualquier ayuda. La justificación de las automotrices es que el Gobierno debe considerar el triste estado económico de esta industria y que las fluctuaciones de corto plazo han colocado a las compañías en una situación de la que no tiene la liquidez necesaria para librarse, pero que las perspectivas a largo plazo son lo bastante prometedoras para que no se la deba cerrar.

Para la gente de la calle, la situación de las automotrices es simple: Los precios del petróleo han aporreado a las que apostaron a las camionetotas, a las SUV. y los camiones. Ahora hay muchas pérdidas, pero las ganancias de los SUV fueron significativas en el pasado. Según los consumidores opten más por los autos de alto rendimiento de combustible, los fabricantes sufrirán en tanto ajustan la producción, pero a la larga volverán a ser rentables.

Esta versión es contraria a los hechos. Las compañías han sobrevivido apenas, llevan un largo historial de pérdidas continuas y los inversionistas no ven indicios de poder tener ganancias razonables a la larga.

En general los consumidores han considerado menos deseables los vehículos estadounidenses, y la posibilidad de reconvertir la producción a vehículos más eficientes en consumo de combustible está severamente limitada, o mejor expresado están asfixiadas financieramente por dos motivos, el primero y más importante es que estos vehículos los construye una fuerza obrera sindicalizada y costosa. El poderoso sindicato UAW (Union Auto Workers) que se han dedicado a destruir la viabilidad financiera de las empresas. Sindicato que apoyó fuertemente a Barack Obama para que fuera electo presidente de los EU el pasado 4 de noviembre. Obama, está fuertemente comprometido con este y otros sindicatos y eso va a ser casual de que la crisis en curso se profundice aún más. Las automotrices son el claro ejemplo de cómo el sindicalismo puede poner panza arriba incluso a la que fue por muchísimos años la empresa más importante de los EU y la que con su poderío industrial fue factor importante para que los aliados ganaran la 2ª Guerra mundial. Fueron GM y Ford las insignias de poderío industrial de los EU.

Las Falacias del Sindicalismo

La raíz de la idea del sindicalismo nace de la creencia de que los empresarios y los capitalistas son autócratas irresponsables que desearían ser libres para conducir sus asuntos libremente sin considerar a la fuerza trabajadora. Esta dictadura no puede ser tolerada y debe ser substituida por la “democracia industrial” que limita la tiranía hereditaria (tal y como lo fueron los reyes) de empresarios y capitalistas. Así, el sindicalismo tiene injerencia en la conducción de las empresas, y en sus utilidades para sus miembros.

Sin embargo, este argumento es falso. Los empresarios no son autócratas irresponsables. Están incondicionalmente sujetos a la soberanía de los consumidores. El mercado es la democracia de los consumidores. Los sindicatos desearían transformarla en la democracia de los productores. Esta sola idea es falaz, el único propósito y fin de la producción es el consumo.

Lo que el sindicalismo considera el más serio defecto del sistema capitalista y que condena como brutal y egoísta es la autocrática búsqueda de ganancias que es precisamente el resultado de la supremacía de los consumidores. Bajo condiciones de competencia sin restricciones en una economía de mercado los emprendedores están obligados a mejorar sus productos a incorporar tecnología en sus métodos de producción; robots, por ejemplo en la industria automotriz, sin conferir importancia a los intereses de sus trabajadores. El emprendedor está forzado a nunca pagar a sus empleados más que lo que corresponde a lo que los consumidores aprecian sus productos o servicios. Si, por ejemplo un empleado pide un aumento por que acaba de tener un hijo, el empresario debe negarlo por que el bebé en nada contribuye a la producción de la fábrica y no lo hace por insensible, lo hace por que actúa obedeciendo el mandato de los consumidores: Los consumidores no van a pagar más por su producto sólo por que su empleado tuvo un bebé. Lo ingenuo del sindicalismo es que ellos a su vez no van a pagar más por los artículos que ellos consumen para que sean factibles los privilegios que claman para si mismos.

Es muy característico del sindicalismo que sólo vean la parte administrativa y soslayen la empresarial: Para los sindicatos las plantas o los negocios son entes estacionarios permanentes, nunca cambian. No da cabida a nuevos negocios, nuevos productos mejores métodos de fabricación de productos viejos y por tanto, las utilidades que se obtienen deben ser repartidas entre la fuerza trabajadora (dicho sea de paso esta forma errónea de ver las cosas está en la Constitución Mexicana en el reparto de utilidades). Por tanto, el sindicalismo ignora el problema esencial de la actividad empresarial: Proporcionar capital para nuevas industrias, nuevos productos, investigación, desarrollo e innovación. No es por tanto injusto llamar al sindicalismo miopes conservadores inamovibles que ven con recelo toda innovación.

Los sindicatos siempre han buscado obtener parte del “pastel”, así lo ven, de las utilidades de las empresas, sin importarles, como anotaba arriba, las necesidades de capital para enfrentar los entornos empresariales siempre cambiantes. Para el caso de los sindicatos en los EU las cosas se agravan desde la administración del presidente Truman se introdujo la figura de la “capacidad de pago”, que está asignada a observadores externos de la empresa que determinan cuales serán las utilidades del empleador en el futuro y así fijar los sueldos y prestaciones de los empleados. Además se permite a los sindicatos (esto también pasa en México) que puedan revisar la contabilidad del empleador para así determinar lo que está capacitado para pagar en sueldos y prestaciones (en México para el Reparto de Utilidades). Sin embargo, los libros contables podrán dar información del pasado, costos y utilidades pasadas. La estimación del volumen futuro de producción, ventas futuras, costos futuros y utilidades o pérdidas futuras son mera especulación, no existe la ciencia cierta cuando se trata del futuro.

Así, las conquistas laborales de los UAW que van desde sus jubilaciones y pensiones, pasando por cuidados médicos para los miembros en activo y jubilados, su enormes salarios $ 50 USD la hora, etc. etc. ahora tienen a sus correspondientes empresas, descapitalizadas (no toda la culpa recae en la UAW como veremos después), si capacidad de reconvertirse y reaccionar ante el entorno cambiante.

Un rescate a las automotrices sin alterar significativamente las relaciones laborales en especial a los sindicatos depredadores será totalmente inútil las tres están encaminadas a su desaparición, con todas las consecuencias que ello implican, después de todo, están así por que no son un oligopolio, existe la competencia y la soberanía del consumidor les ha negado su preferencia muy al pesar del UAW que logró contribuir fuertemente a la descapitalización de sus correspondientes empresas. Tuvieron privilegios únicos, pero ahora no tendrán más que el desempleo.

martes, noviembre 18, 2008

El G-20 Demostración del Poder Político e Ignorancia Económica

Los líderes de las 20 economías más grandes del mundo dieron muestra fehaciente de obviedad, de simpleza, y por supuesto, de ignorancia….

Se reúnen según esto preocupados por la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión de los años 30s-40s.

En un escenario majestuoso en el Museo Nacional de la Construcción los Mandatarios del llamado G-20 acompañados de sus secretarios de Economía o Hacienda, salieron, por supuesto, con la más obvia de las propuestas, es más la única que creo yo en sus cerebritos se les podía ocurrir: Mejorar la regulación, sobre todo de los nuevos productos financieros, crear estímulos fiscales, (no le dejaron a Calderón que hiciera carreteras), y reformar los organismos financieros y claro, también dentro de lo obvio, crear más burocracia para que supervise las regulaciones.

Su declaración conjunta es una verdadera joya a la obviedad, la simpleza:

"Es necesaria una respuesta de políticas más amplia basada en coordinación macroeconómica más cercana para restaurar el crecimiento, evitar los contagios negativos y apoyar a las economías de mercado emergentes",

"La reunión ayudará a comenzar un proceso para que podamos decir adelante que tenemos una estructura financiera regulatoria funcionando que haga más difícil que una crisis ocurra en el futuro", afirmó el Presidente estadounidense, George W. Bush.

Entre las metas hacia la próxima reunión del G-20 en abril están la difícil tarea de coincidir en recomendaciones conjuntas sobre mejorar las reglas de contabilidad, reforzar la vigilancia de los mercados de derivados y las agencias de calificación.

"El principal mensaje es que en ningún lugar del mundo debe haber mercados, participantes de estos o productos que no sean sujetos a regulaciones y reglas de transparencia", dijo la Canciller alemana, Angela Merkel.

Y para los “emergentes” Brasil, Argentina y México una petición de mayor participación en la regulación internacional; denos chance ¿no?

Sus Recetas son también un ejemplo digno de ser impreso y enmarcado por su creatividad y derroche de sabiduría.

· Continuar los enérgicos esfuerzos y adoptar las medidas necesarias para estabilizar los sistemas financieros.

· Reconocer la importancia de respaldar la política monetaria en la medida que sea necesario para las condiciones nacionales.

· Utilizar medidas fiscales para estimular la demanda nacional lo más rápidamente posible.

· Ayudar a las economías emergentes y en vías de desarrollo en el acceso a los mercados de financiación.

· Animar al Banco Mundial y a otros bancos de desarrollo multilateral a respaldar a las naciones en vías de desarrollo.

· Asegurar que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otros organismos cuenten con recursos suficientes para colaborar en la superación de la crisis.


En síntesis, nada, seguirle al bombeo de "liquidez" de humo, seguir recatando empresas inviables a costa de los contribuyentes, seguir robando recursos valiosos de la riqueza real para alimentar actividades de burbuja.


El Poder Político y la Ignorancia Económica

Como explica Carl Menger, la ignorancia del hombre de las conexiones casuales entre las acciones humanas determina en gran parte sus planteamientos para buscar soluciones eficaces ya que están limitados por los efectos colaterales presentes en sus intervenciones económicas recientes.

Así entre menos conocimiento tengan de las consecuencias futuras de sus acciones, más tenderán a favorecer políticas que permitan la consecución de sus objetivos de muy corto plazo y casi siempre a través del uso de la coerción, así lo entienden: El gobierno está para coercionar, para intervenir, es su forma habitual de pensar y de actuar.

Los políticos del G-20 no tienen ni la menor idea de las casuales de la crisis, nadie por ahí les ha dicho que la baja arbitraria de las tasas de interés, supuestamente para fomentar el crecimiento, que la inflación (fiduciaria) creó burbujas, que luego estallaron. Entonces, sus planteamientos, equivocados obvios, tienen que salir a lo que mejor saben hacer, reglamentar y ejercer la coerción.

Son tan obvios los políticos, podríamos poner a un montón de payasitos en el Congreso, ahora, imagínense al político que sea, el payasito líder, puede ser AMLO, Chávez, Evo, Calderón, Obama, Sarkosy, Berlousconi, el que sea, es igual, selecciónelo a su gusto, imaginemos planteando políticas públicas y el resto de los payasitos apoyando:

¿Quieren más escuelas?

¡Siiiiii!

¿Quieren más cuidados de salud gratuitos para todos?

¡Siiiiiii!

Para que no exista desempleo, ¿Quieren prohibir que se pueda despedir a los trabajadores?

¡Siiiiiii!

Para que no haya pobres vamos a poner salario mínimo en $10,000 ¿Quieren ganar mínimo $10,000?

¡Siiiiiii!

¿Quieren precios bajos en alimentos y medicinas?

¡Siiiiiii!

Aplausos, entonan en Himno Nacional para agregar “dramatismo” a la escena,

No cabe duda, ser político es el oficio más simple del mundo….Tan obvio tan simple, ¿Queremos que todo el mundo sea rico? Distribuyamos la riqueza…fácil, obvio, trivial.

Todos compartiríamos los mismos objetivos: Que exista educación, salud para todos, que no exista pobreza que exista un nivel de vida adecuado y una forma honesta de ganarse la vida. Ambos, intervencionistas socialistas y partidarios de la libertad del laissez-faire en realidad compartimos los mismos objetivos “obvios” pero diferimos en mucho en la forma de alcanzarlos, debido a que las políticas públicas de los intervencionistas socialistas pasan por alto dos cosas muy importantes:

1) Las causas de los males que pretenden combatir.
2) Su propio futuro y las consecuencias.

Las causas de los males que nos aquejan en el presente son los efectos de políticas intervencionistas en el pasado, esto es, y con todas sus letras, el manipular los mercados de dinero y de crédito al arbitrio de un burócrata. Las futuras consecuencias de la políticas intervencionistas son semejantes (pero peores) que los males presentes que pretenden combatir.
Es tan usual la falta de entendimiento de los asuntos económicos no sólo en una buena parte del “hombre de la calle”, sino también de los comentaristas “especializados”, por supuesto de los políticos, pero sobre todo de aquellos que pretenden enseñar economía.

Por ejemplo, hice la siguiente pregunta entre varios “especialistas” bursátiles.

¿Qué es lo que debe hacer la Fed para aliviar la recesión?

La respuesta casi unánime fue: Seguir bajando la tasa de interés de referencia.

Nótese que pregunté si la Reserva Federal debe “hacer algo”, nunca se las planteé como ¿Deberá la Reserva Federal hacer algo, y si es el caso, qué deberá hacer?

Simplemente para corroborar que aún entre especialistas, se debe “hacer algo”. Y así están muy pendientes de los futuros de la tasa a la que en la próxima reunión de la Fed bajará o mantendrá. Cuando llegan datos económicos nefastos como el reciente del empleo en los EU, o la caída de las ventas en el consumo, la bolsa inexplicablemente sube como loca, la razón, se reafirman que las condiciones son tan malas que Bernanke bajará la tasa de interés otro 0.50% ignorancia total. Y están pendientísimos de los “futuros” de la tasa de referencia de la Fed.

Así, en la mente de los políticos y sus economistas matraqueros oficiales, nunca verán que lo que ocasionó la recesión es precisamente la medicina que intentan suministrar, sin embargo, esta vez, no les va a funcionar. Aún peor, toda esta inyección de dinero de humo, tendrá consecuencias en el futuro inmediato agravando el cuadro recesivo. Al tiempo.

Lo mismo con el G-20, lo mismo con las medidas contra cíclicas como el ponerse a hacer carreteras, lo que sucede es que los políticos y los economistas que los matraquean, sólo tienen visiones de corto plazo y siempre planteadas en términos de alguna intervención, en “hacer algo”¿Qué medidas deben tomarse para parar la recesión? Pero nunca se plantean, ¿Cuáles fueron las causas de la recesión? Y si se la plantean, piensan que fue “falta de regulación”, y no, manipulación del mercado del crédito y de dinero. ¡Cómo van a ser ellos mismos los culpables! Tampoco se detendrán a pensar, como nunca lo hizo Greenspan, de cuales serán las consecuencias en el largo plazo de las acciones de la Reserva Federal. ¿Se habrá planteado Greenspan que al mantener la tasa persistentemente baja por un tiempo tan largo estaba creando una burbuja inmobiliaria? No lo creo. Y aún suponiendo que Clinton sí William Clinton que presionó a Fannie Mae para hacer asequibles los créditos a la vivienda a los “suprime borrowers”, no lo hubiera hecho, alguna otra burbuja se habría creado y …estallado.

Conclusión: La ley de hierro de la Ignorancia Económica

Entre mayor y más difundida sea la ignorancia de las conexiones casuales en la acción humana, mayor será el grado de intervención política en la sociedad. Por el contrario, entre más se entienden las conexiones casuales entre acciones humanas y se captan, se entienden, los efectos que sobre éstas ejercen las intervenciones políticas, más se opone uno a todas éstas políticas obvias, triviales y fáciles.

Supuestamente George W. Bush, republicano así como su partido, declaradamente se oponen “como regla general”, al intervencionismo, sin embargo, él promovió (como una excepción) un plan inflacionista y de rescate para enfrentar condiciones excepcionales. Esto sólo prueba que la falta de entendimiento de las condiciones casuales lo que lo lleva a tipificar como condiciones “anormales” situaciones que en realidad tienen una causa común y que es la inflación fiduciaria provocada con anterioridad. Impedidos de ver con claridad la causa que origina el problema insisten en el mismo tipo de intervención que únicamente retrasará y empeorará los males que supuestamente debe contrarrestar.

Existe una ironía lamentable en la ignorancia económica, por encima de sus efectos desastrosos. La llamaremos la Ley de Hierro de la Ignorancia Económica que la podríamos enunciar como sigue: El valor del conocimiento en Economía se hace más valioso conforme la situación económica empeora, pero, la economía empeora en relación directa con el nivel de intervención política, la cual a su vez es una función de la ignorancia económica.

miércoles, noviembre 12, 2008

¿Cuánto Durará la Crisis?

Buena pregunta ¿no? Mucha gente me la hace. Cuando empezó en agosto de 2007 estimé 55meses, y les pedí que lo escribieran y pusieran la fecha. Sin embargo, hoy, estos 55 meses ya no me parecen tanto tiempo y estaría pensando en un tiempo mayor.

Sin embargo, para darnos una idea, podemos investigar cuánto tiempo han durado los mercados bajistas o bear markets para ello he conseguido la siguiente gráfica del índice Dow Jones





Que tiene características muy interesantes:

1.- Empieza en 1800, prácticamente desde que se lleva registro.
2.- Está en términos reales, es decir deflactada a dólares constantes.
3.- Está en escala semi logarítmica por lo que los cambios en el pasado se ven como cambios actuales correctamente, así el boom y crack de 1929 se compara adecuadamente con el de 1966, 1987, y 2000.

Nótese como existen dos canales perfectamente definidos, por la parte de los soportes para el fin del bear en 1813 y 1982. y otra más para los bear de 1842, 1857, 1920, 1932. 1948 (1932-1948 en realidad fue uno solo).

También los techos del mercado están perfectamente definidos por dos canales,1835. 1906, 1966, caen en una línea, y 1929, 2000, 2007 digamos que representan las burbujas extremas caen en otra…


Dada la gravedad del colapso financiero actual, de las medidas socialistas que serán introducidas en breve, y la necedad de continuar “con supervisión” léase, expansión burocrática, de los mercados de crédito expansivos sin sustento, puedo esperar un mercado bajista hasta 2012 lo que daría un Dow en 5000 puntos, (está hoy en 8406), es decir un 40 por ciento de ajuste respecto a sus niveles actuales. Después vendrá un rebote similar al de 1936-1948, para finalmente continuar su baja hasta 2016-2018 en donde hallará sus mínimos en 2000-3000 puntos.

Este mercado bajista de ajuste des inflacionario , probablemente durará no 55 sino entre 89 y 144 meses quizá, estrictamente como el que inició en 1929, 228 meses . Esto es un tiempo muy largo. Y una guerra mundial de por medio.

Nuestros políticos, están tomando el problema como uno de coyuntura, y no como lo que es: Un problema sistémico estructural. Así, de Calderón a Obama, pasando por Sarkosy todos expresando al unísono sus ideas intervencionistas y socialistas no harán sino exacerbar el problema que se profundizará aún más, como ya he explicado en mi post anterior. O, mejor dicho como von Mises explica en su libro “Human Action..” hasta que sobrevenga el colapso final. Les costará trabajo desechar sus ideas Keynesianas y Monetaristas y sólo ante el colapso total y de ver que sus “recetas” no más no funcionan, voltearán (espero) su razonamiento a las tesis Capitalistas auténticas, que dicho sea de paso, ya están escritas, no tienen que “descubrirlas”, aunque sus autores, desgraciadamente ya no estén entre nosotros. Quizá entonces, comprenderán el valor del ahorro; del ahorro de la riqueza real, y que éste es el único fundamento válido para el crédito, comprenderán que el dinero debe ser una mercancía líquida como medio de intercambio transitorio, y que también sirve para ser atesorado, y abandonarán su sistema fiduciario que será rechazado por la gente por que se dará cuenta que no tiene valor; comprenderán las sociedades, los políticos nunca, que el problema es el tamaño de de los gobiernos, que les hemos permitido que controles todos y cada uno de los aspectos de nuestras vidas y actividades, los gobiernos tendrán que reducir su tamaño, cobrar menos impuestos (para permitir el ahorro), y sólo así podrá la humanidad salir de esta en la que nos han metido los políticos y banqueros centrales manipuladores e intervencionistas de mercados, sólo entonces. Entre más pronto, políticos y banqueros dejen de estar inyectando “liquidez” de humo, y dejen de robar dinero de la riqueza real para fomentar actividades de burbuja, entre más tiempo y dinero inviertan en rescatar empresas que deben desaparecer, entre más tiempo impidan la reasignación de los recursos por los mercados, más tiempo durará la crisis, más desempleo, más dolor, existirá. Hasta que las sociedades nos demos cuenta cabal que el problema está en los gobiernos y no la solución de ningún problema, y los pongamos en su lugar, hasta entonces…

Que quede en mi blog de referencia, para que con los años, se consulte lo aquí escrito.

viernes, noviembre 07, 2008

Lo que Vendrá: Deflación II

La gráfica que sigue nos muestra el “bombeo” monetario al que me refería en mi post anterior http://mexicoliberal.blogspot.com/2008/10/listo-para-bombear-trillones-de-dlares.html



Gráfica que tiene un ascenso exponencial. Pero no obstante esto, muchas voces incluido Bernanke quien se declaró listo para continuar con la expansión monetaria para seguir reduciendo las tasas de interés y continuar con la inyección de dinero (de humo) a la economía, lo que permitiría a aquellos que deseen completar sus proyectos de inversión lo hagan sin sufrir pérdidas.

Desafortunadamente, la teoría económica nos dice la expansión artificial, o mejor dicho, forzada en contra de las leyes del mercado del crédito y la inflación (fiduciaria) como la de la gráfica, no ofrece ningún atajo para el desarrollo económico estable y sostenido, dicho en otras palabras, no puede sustituirse el ahorro, no hay forma de evitar la disciplina y sacrificio requeridos para el ahorro voluntario. Esto en los EU no solo no aumenta, sino que además en los años recientes ha caído a tasas negativas, esto es tienen un endeudamiento neto.

Como explicaba en el post anterior, un sistema sano de crédito se crea en base a ahorros de riqueza real por parte de los ciudadanos. La expansión sin respaldo de ahorros del crédito no ofrece más que una solución a muy corto plazo, quizá levantar algo los mercados accionarios, pero muy frecuentemente como en el caso de Japón, ni siquiera eso. La manipulación de las tasas de interés distorsiona gravemente el panorama económico, y, al largo plazo produce una recesión, y tanto más severa será mientras más se siga insistiendo en crear crédito malo, esto es, crédito sin respaldo en ahorros reales de los ciudadanos. Esta distorsión hace creer a los empresarios que es el momento de invertir para seguirle el paso a la demanda de productos y ellos mismos se endeudan con agresivas inversiones, o adquisiciones apalancadas. En los años recientes la mexicana Cemex es un caso paradigmático, el sector construcción se expandió como burbuja, los desarrollos inmobiliarios crecieron por doquier, y la cementera se endeudó a más no poder para seguir creciendo. En pocas palabras los empresarios actuaron como si los ciudadanos hubieran ahorrado, cuando en realidad nunca lo hicieron.

Esta discrepancia en los mercados (dinero y construcción) inducida por la manipulación de las tasas de interés resultó en burbujas: Inmobiliaria y accionaria que ejerce efectos devastadores sobre la economía real ya que en primer lugar toman recursos reales y más temprano que tarde acaban colapsando y el proceso de expansión se transforma en uno recesivo lo que marca el inicio de un reajuste doloroso pero necesario. Este reajuste requiere que se verifique la reconversión de toda la estructura productiva que fue severamente distorsionada por la inflación. Cemex, por ejemplo, tendrá que achicarse, vender muchas de sus plantas y des endeudarse si es que quiere seguir siendo viable, deberá deflactarse. Y así como ella miles de empresas.

Dicho en otras palabras, “la comilona con borrachera” monetaria termina para dar paso a la “cruda” recesiva. Las borracheras monetarias ha sido el alza en las materias primas, en especial el petróleo, la crisis de hipotecas “subprime”, y, finalmente, la quiebra de instituciones bancarias cuando quedó claro que el valor de las deudas en el mercado superaba por mucho el valor de los activos (garantía de las hipotecas).

El análisis riguroso y frío de los eventos económicos y financieros recientes nos lleva a concluir que los bancos centrales (que en realidad son agencias de planificación central monetaria) no pueden nunca encontrar la mejor política monetaria en todo momento. Esto quedó claro en la economía Soviética y todos sus intentos para planificar la economía.

Ya lo estableció Hayek con su teorema de la imposibilidad del Socialismo, de la planificación central de la economía: Es imposible organizar a la sociedad basados en términos coercitivos, o en la manipulación de los precios (la tasa de interés es el precio del dinero) en términos económicos, y esto es por que la agencia que intenta controlar nunca podrá obtener toda la información y todos los cursos que sus acciones resultarán a sus acciones. También en palabras de Hayek “La Fatal Arrogancia” de los banqueros centrales que se creen lo suficientemente sabios y poderosos para poder implantar la mejor política monetaria en todo momento. Por tanto, con acciones como las de la gráfica con la que empieza este post, el bombeo monetario alocado y sin control por la Reserva Federal, y, en menor grado por el Banco Central Europeo harán que las cosas empeoren.

Por tanto Ben Bernanke, y otros bancos centrales empezando por el BCE tienen un dilema: Pueden permitir que se lleve a cabo el proceso recesivo empezando ahora mismo, o seguir insistiendo en sus prácticas inflacionistas. Con esta última la posibilidad de exacerbar la estanflación que en poco tiempo se saldrá de control. Dicho sea de paso, este fue el error que siguió al crack de los mercados en 1987, el error que generó hiperinflaciones al final de los 80’s a la que siguió la recesión de 1990-1992.

La desesperación por reactivar el consumo a base de crédito barato malo, esto es, crédito no basado en ahorros de riqueza reales lo único que producirá es obstaculizar la liquidación necesaria de todas las inversiones no rentables y, la reconversión de las empresas. Esta política errónea no hará más que prolongar la recesión por tiempo indefinido tal y como sucedió recientemente en Japón (ver gráfica del Nikkei) en donde se intentaron de todas las intervenciones posibles e imaginables, todos los “estímulos” que involucraban expansión del crédito con tasas de cero por ciento, y todas los métodos Keynesianos y la economía simplemente no respondía a ninguno de ellos.



En este contexto de esquizofrenia financiera debemos interpretar los “palos de ciego” dados por las autoridades monetarias, que se asignan a si mismas tareas totalmente contradictorias: Controlar la inflación (y la crean), e inyectar toda la liquidez al sistema financiero para evitar su colapso. Así un día rescatan a AIG, Bear Sterns, las hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, y al otro dejan colapsar a Lehman Brothers, “para que aprendan la lección”. Finalmente aprueban un plan para comprar basura ilíquida y para esto aprueban $700,000 millones. Este dinero para comprar porquería viene de los impuestos y le dejará a Obama una pesada losa en su espalda, además de que más impuestos a la gente, precisamente cuando más angustiante es su situación económica.

Para hacer las cosas aún más complicadas, las economías Europeas están aún peor, la apreciación del Euro, y las sobre regulación y rigidez laboral han logrado una más dolorosa recesión y se puede anticipar que por esto durará aún más.

Auque si bien el BCE ha mostrado una actitud menos irresponsable, al expandir el crédito irracionalmente, excepto España e Irlanda que se dedicaron a financiar la especulación inmobiliaria ante la complacencia del BCE. En España, por ejemplo, la expansión del crédito llegó a ser más de tres veces la de Alemania o Francia. Ahora, que la burbuja inmobiliaria se desinfla, España e Irlanda pagarán la burbuja mediante un proceso des inflacionario lento y doloroso y tendrán que reorganizar todas sus economías.

Lo que debiera hacerse, a nivel global es liberalizar la economía en todos sus niveles, flexibilizar los mercados laborales, des regular lo más posible para permitir la rápida y eficiente reasignación de recursos productivos. También no menos importante es la reducción del gasto público y de los impuestos (las dos juntas, no una y la otra no por que se crea déficit), a fin de darle a los ciudadanos los ingresos suficientes para que puedan pagar sus deudas tan pronto como sea posible.

Pero sobre todo, dejarse de hacer expansiones artificiales de crédito no respaldado por ahorro real.

Difícil que lo hagan ¿no es así? Por eso, tendremos una depresión larga y dolorosa hasta que cansados de “estimular” la Economía sin respuesta, empiecen a hacer lo que deberían de hacer hoy.

jueves, octubre 30, 2008

Listo Para Bombear Trillones de Dólares de Humo e Intensificar la Crisis

Parece que el jefe de la Reserva Federal Ben Bernanke no aprendió la lección reciente con Greespan, y tampoco aprendió la lección correcta de la Gran Depresión.

Hoy, 29 de octubre, han bajado la tasa de referencia por otro medio punto porcentual, a 1 por ciento, recordemos que ya en octubre 8 recortó también ese medio punto.

También recordemos, que el día 7, la Fed anunció que el banco central está listo para intervenir en el mercado del papel comercial. Lo que significa que el banco central estará comprando deuda corporativa y haciendo directamente préstamos a las empresas. Aquí en México pero a través de la Banca de desarrollo Nafin, se está haciendo algo semejante.

Así que por lo visto Bernanke está listo para empujar trillones de dólares para mantener el sistema monetario vivo.

Bernanke tiene la visión Friedmaniana de que la razón de la gran depresión fue que el banco central no actuó con decisión y rapidez para revivir el mercado del crédito paralizado. Por supuesto, Bernanke traduce “decisión” por bombeo masivo de dólares al sistema financiero.

Los banqueros centrales están convencidos que el factor clave para el crecimiento de la economía es que el crédito fluya suavemente. Creen que el crédito es el cimiento del crecimiento y el responsable de elevar el nivel de vida. Desde este punto de vista, por supuesto, hace mucho sentido que el banco central se asegure que fluya el crédito.

El problema es que los prestadores de dinero no están deseosos de prestar, y por consiguiente, siguiendo las tesis intervensionistas de Keynes y también de Friedman, lo que da casi la unanimidad entre los economistas del main stream, el gobierno y el banco central deben tomar el lugar y mantener el flujo de crédito.

Si los prestadores de papel comercial no están ahí, entonces la Fed los reemplaza. Lo importante, se nos dice, es que los negocios que dependen del papel comercial puedan seguir operando y que tengan el fondeo necesario.

¿Descongelará el mercado del crédito este incremento en el bombeo de dinero por los bancos centrales? Los expertos afirman que sí. Si la dosis no es suficiente, no hay problema, el banco central empujará más dinero hasta que los mercados empiecen a moverse solitos, eso, es lo que creen.

Es incuestionable que el crédito es fundamental para el funcionamiento de la economía. Sin embargo, no todo el crédito es igual existe crédito bueno que sí hace posible el crecimiento y mejora la vida de la gente, pero también existe el crédito falso, el mal crédito que es un agente de destrucción económica y nos lleva a la catástrofe y a la pobreza…

Existen dos tipos de crédito que pueden ser ofertados en una economía de mercado, el primero, el resultado del ahorro, que proviene de la generación de la riqueza y que el dinero que lo representa es real que es depositado en un banco y mediante su intermediación busca y coloca este dinero en alguien que lo necesita y por ello cobra interés y paga interés al depositante. El otro sistema de crédito que solamente es posible mediante el concurso de los bancos centrales, que crean dinero de la nada, bajan las tasas de interés a donde quieren y fraccionan las reservas en los bancos, esto es crédito malo.

Pongamos un ejemplo.

Supongamos un panadero, que hace diez hogazas. De este inventario de riqueza real (diez hogazas), consume dos y ahorra ocho. Con éstas ocho va y se las presta a un zapatero en garantía de un par de zapatos para dentro de una semana. Nótese el crédito en que el panadero confía o tiene crédito (de ahí el nombre) y entrega un artículo real ¡que hasta se come! 8 hogazas de pan que le promete en una semana darle algo también bien real un par de zapatos.

Noten también algo importante: La cantidad de ahorro real es lo que determina el tamaño del crédito disponible. Si el panadero sólo hubiera ahorrado cuatro hogazas, la cantidad de crédito sería sólo insisto sólo cuatro y no ocho.

Las hogazas de pan ahorradas le permiten al zapatero subsistir y trabajar haciendo no sólo el par de zapatos comprometidos con el crédito, sino más zapatos, y esto, posibilita la producción de zapatos y por tanto la formación de más riqueza real. Esta es la ruta del crecimiento económico y de la prosperidad.

El Dinero

Si introducimos el dinero, como una mercancía líquida, esto es como ya he explicado una mercancía que todo el mundo está deseoso por intercambiar sus bienes menos líquidos, no cambia en lo absoluto nuestro ejemplo del panadero: El panadero ahora intercambiará sus ocho hogazas por 8 pesos y entonces le prestará esos 8 pesos al zapatero. Con estos ocho pesos el zapatero puede asegurar ocho hogazas de pan (o otros bienes) para posibilitarle su propia subsistencia y poder trabajar haciendo zapatos.

Por tanto, con la introducción del dinero, el panadero está proporcionando al zapatero el acceso al inventario o almacén de ahorros reales de la sociedad, que, entre otras muchas cosas ahorradas contiene las ocho hogazas de pan. Nótese que sin ahorros reales, el préstamo de dinero es insustancial, es imposible.

El dinero pues cumple su papel como una mercancía intermedia líquida, que permite el intercambio de bienes reales. Por esto, si no existen bienes reales que respalden el dinero que se intercambia el dinero en posesión del panadero no puede tener ningún uso.

La Banca

Los bancos no alteran en absoluto la esencia del mecanismo expuesto en el ejemplo, sólo introducen a un intermediario: En lugar de que el panadero le preste directamente al zapatero, el panadero le presta al banco que a su vez le presta al zapatero.

En este proceso el panadero recibe un interés por su dinero prestado mientras que el banco a su vez recibe una comisión por la transferencia al zapatero. El beneficio que recibe el zapatero es que asegura su acceso a bienes reales que le permiten continuar produciendo zapatos.

Por tanto no hay gran complejidad en el asunto, el acto del crédito es la transferencia de recursos reales ahorrados a alguien que necesita de recursos pero que no ha ahorrado. Si no se incrementa el almacén o inventario de ahorros, los bancos no deberían de crear más crédito. Por tanto, la premisa para que el crédito crezca es que crezcan los ahorros reales.

Cuando el crédito se proporciona en la forma descrita, un banco presta dinero “respaldado totalmente”.

Crédito Falso

Pero los problemas empiezan cuando en lugar de prestar dinero respaldado totalmente con riqueza, un banco empieza a emitir dinero vacío respaldado por…nada.

Cuando se crea dinero sin respaldo, se disfraza como si fuera dinero real y que supuestamente está respaldado por bienes reales. Sin embargo, en realidad nada se ha ahorrado, nada representa humo, aire. Cuando se emite esta clase de dinero, no puede ayudar al zapatero, dado que billetes de papel no lo pueden ayudar a producir zapatos, él necesita pan para comer, no papel. Pero, como el dinero de papel está disfrazado de dinero real, puede emplearse para “robar” pan de otras actividades y por tanto debilitando otras actividades y la actividad económica en general. Este crédito falso no puede ser agente de crecimiento económico e inexorablemente conduce al colapso de la economía.

Los bancos por sí mismos no podrían hacer este “truco” o maniobra fraudulenta, pronto quebrarían. Para que los bancos puedan hacer este fraude, necesitan del respaldo del Banco Central, el emisor de papel impreso, que dice que es dinero y que bombea dinero a los bancos expandiendo la cantidad de billetes o bombeo monetario, y, con esto asegura que los bancos pueden otorgar créditos sin respaldo y no quebrar.

Concluimos entonces que, si el crédito está respaldado por ahorros de riqueza reales, es un promotor del crecimiento y de la riqueza. Por el contrario, si el crédito es falso, está generado “de la nada”, no está respaldado por nada, será un agente de destrucción económica.

Lo que hizo ayer la Reserva Federal Complicará las Cosas

Ni la Reserva Federal, ni aquí el Banco de México, ni en ninguna parte del mundo el Banco Central son generadores de riqueza: No pueden generar ahorros reales. Esto significa que todo el bombeo de “liquidez” o dinero falso sin respaldo que ha venido haciendo lastimosamente desde Greenspan y ahora continuado por su sucesor Bernanke no pueden aumentar los préstamos, el crédito, a menos que se expanda, que crezca el inventario de ahorros reales. Lo que están haciendo es pernicioso para la economía, entre más dinero falso introduzcan a la economía real, más estarán diluyendo los inventarios de riqueza real en relación con el medio de intercambio que es el dinero.

Sin embargo, la mayoría de los comentaristas y analistas tienen el punto de vista que, dado el frágil estado del sistema financiero, los gobiernos acompañados de sus bancos centrales tienen que intervenir para evitar el colapso. Pero, ¿Cómo pueden ayudar gobiernos y bancos centrales? ¿Cómo pueden generar ahorros reales? No pueden.

Por qué no hacer nada es la mejor política para revivir la economía

Dado que el crecimiento de los inventarios de ahorros reales está en serios problemas, ¿Significa esto que el crédito permanecerá congelado? Pues bien, lo que debe hacerse es dejar que las tasas de interés tomen solas su nivel.

Con una economía debilitándose, los poseedores de ahorro, prestamistas potenciales prestarán sólo a una tasa de interés que compense el riesgo alto y también que, como existen pocos ahorros reales, son escasos, por consiguiente en un mercado libre, el crédito debería de ser caro. Con una tasa de interés alta, fijada por el mercado bajo estas dos premisas: escasez y riesgo, el crédito volverá a fluir sin problemas.

El problema por tanto no es realmente con el mercado del crédito, el problema es con los banqueros centrales que están haciendo un fraude a los ciudadanos al empujar cantidades masivas de dinero sin respaldo alguno a la economía tratando de bajar “a fuerzas” las tasas de interés. Como todos los manipuladores de mercado, sin embargo, nunca podrán ir contra la acción humana: Esta situación frenará aún más la disposición de los poseedores de ahorro reales de participar en el mercado del crédito. Por tanto, el resultado será la escasez de crédito (credit crunch) producto de la necedad y arrogancia de los banqueros centrales y los gobiernos de afrontar la realidad.

¿Por qué entonces la Fed se resiste a dejar que actúen las fuerzas de los mercados?

En primer lugar, ideológico, el monetarismo de Friedman y el Keynesianismo son las doctrinas que aceptan Benrnanke, Trichet, y los banqueros centrales, y creen que bombear dinero sin respaldo, dinero de humo “de la nada” es lo que deben hacer, y, por que están convencidos que deben mantener vivas las actividades de burbuja, esto es, los mercados de acciones, que de otra forma se volverían poco rentables y colapsarían aún más.

Sin embargo, no obstante la experiencia en el 2000-2002 por tratar de mantener la burbuja por Greenspan y que llevó al colapso actual, siguien insistiendo en dar soporte con dinero fácil a las actividades de burbuja que a su vez empobrece a los generadores reales de riqueza y retraza la recuperación real de la economía. Lo que hizo ayer la Fed distorsiona la estructura lógica del mercado del crédito y empeorará la falta de crédito. Lo mejor que podría hacer la Fed (y todos los banqueros centrales) es no hacer nada, y permitir que los mercados actúen por sí mismos permitiendo que los generadores de riqueza acumulen ahorros reales. Si se mantuvieran al margen se forzaría a que actividades que no hacen absolutamente nada o poco por la generación de riqueza desaparecerían, esto haría que la generación de riqueza real fuera más rentable.

Al transcurrir el tiempo, los inventarios de ahorros reales incrementarían y esto trabajaría para disminuir las tasas de interés. Esto a su vez proporcionaría la base, esta vez sólida, para mayores expansiones de actividades generadoras de riqueza. Por tanto, entre más pronto la Fed pare de hacer trampas, más rápido se recuperará la economía real. Que entiendan que las bolsas de valores son el reflejo de la economía real y no al revés.

La medida de ayer empobrece a los generadores reales de riqueza, diluye los ahorros reales y estamos en vía de convertir una recesión corta en una prolongada y severa depresión.