martes, marzo 31, 2009

El Multiplicador Keynesiano…del Desempleo

Con este pretexto emanado del perverso Lord Keynes de que el gasto público tiene multiplicador, que viene siendo algo así como que la crisis caiga en los bueyes de mi compadre. En efecto, el sector público ni se ha percatado que estamos en una crisis terrible, en febrero, el gasto corriente creció 11 por ciento real, y la inversión lo hizo en 10, es decir expandieron la burocracia, además de que las revisiones contractuales para el SNTE, CLyF, han sido de lo más generosas. No, allá, para los ciudadanos de primera, la burocracia, la crisis es cosa de otro planeta, no peligran sus empleos, ni sus prebendas y canonjías, ni sus salarios, la vida en la burocracia es jauja, es vida chicha, ellos tienen el “multiplicador” que, según esto, el gasto en la burocracia tiene 5 estrellas, en el sector privado, por el contrario para Calderón y Carstens no tiene ni siquiera una estrella, vamos, es irrelevante. Tiene que serlo, ya que permanecen inmutables ante los acontecimientos del sector privado de la economía, y no sólo permaneces inmutables, le aprietan lo sofocan con impuestos como esa perversidad creada por una mente enferma que lleva a grabar a empresas que tienen pérdidas, el IETU.

Aquí en este espacio y también en el Reforma publiqué una carta a Calderón solicitándole la derogación de esta perversidad, por supuesto, ni yo ni nadie hemos sido escuchados por la casta burocrática, ellos nos van a salvar y para eso, necesitan de nuestro dinero, ellos tienen el “multiplicador”.

Pero su “multiplicador” está causando estragos en la economía, tan sólo en el mes de febrero 150 mil empleos se esfumaron. La caída de las manufacturas es brutal. Si anualizamos la caída mensual desestacionalizada del mes de enero, la reducción registrada fue de ¡57 por ciento!, una cifra que ya no es de recesión sino de gran depresión.

Pero no sólo la industria, lo cual no sorprende por la caída de la producción de autos del 50 por ciento, y la relación que tenemos comercial con los EU y que las grandes armadoras de ese país se encuentran en bancarrota sólo sobreviven por las dádivas de Obama que han retrasado su fin. No, también el sector servicios: El Indicador General de Actividad Económica (IGAE) del mes de enero resultó mucho peor de lo previsto. Los sondeos anticipaban una caída de 5.3 por ciento. La realidad es que la caída fue de 9.5 por ciento.

Se esperaba una caída del sector servicios de 1.8 por ciento fue de ¡9.1 por ciento!

Autoservicios, restaurantes y bares (ciérrenlos más temprano ¡por favor!) hoteles, también retrocedieron los servicios médicos y educativos; retroceden también el transporte y diversas actividades de apoyo a los negocios.

Y ¿cómo responde el gobierno a estos datos? Como si no fueran suficientes las adversidades que ya enfrentan las empresas en México por la desaceleración económica, como mayores costos y menores ventas, antes del 31 de marzo tendrán que presentar por primera vez su declaración fiscal anual, incluyendo el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU).

Por esta razón, independientemente de que hayan tenido pérdidas, antes de fin de mes deberán pagar el 16.5 por ciento de sus ingresos brutos del año pasado por dicho concepto.

Por ejemplo, una empresa manufacturera con 137 empleados que pidió no mencionar su nombre registró una pérdida fiscal de 14 millones de pesos por Impuesto Sobre la Renta (ISR), pero no se libró de Hacienda y tuvo que desembolsar un pago anual del IETU de 3.2 millones de pesos.

Léanlo bien, 14 millones de pérdidas y una “ayudadita” por parte del IETU para aumentar su pérdida. ¡PERVERSO!


Si no existiera este gravamen, la compañía habría podido solicitar devolución de impuestos.

Este gravamen entró en vigor en 2008 con una tasa del 16.5 por ciento, y 17 por ciento en 2009, como parte de una reforma fiscal que busca garantizar recursos a las arcas públicas, independientemente de cuál sea el desempeño de las empresas.

En 2008, la recaudación conjunta por el IETU e ISR tuvo un incremento de 9.9 por ciento en términos reales a pesar de que la economía creció sólo 1.4 por ciento.

Y entra en vigor esta "Reforma Fiscal" este despojo en plena crisis. Para complicar la viabilidad de las empresas, que puede ser la diferencia entre seguir o cerrar y cancelar todas las fuentes de empleo. Pero eso...eso...¡que importa! ¿Verdad Calderón? ¿Verdad Carstens? Lo importante es mantener a flote a la burocracia que tiene "multiplicador".

Expertos en materia fiscal han advertido que el hecho de que este gravamen entre en vigor en año de crisis complicará la situación de las firmas para 2009.

"Pagar el IETU ahora es un golpe al patrimonio empresarial", explicó in empresario entrevistado por Reforma.

"(El costo) se traduce en una lenta recuperación de la actividad económica porque, de lo poco que le ingrese (a la empresa), va a tener que darle el 17 por ciento al Gobierno", añadió.

Por la naturaleza del IETU, que grava el flujo de efectivo, y del ISR, que aplica a la ganancia contable (ingresos menos deducciones), es que las empresas no podrán salvarse de contribuirle al fisco aun cuando tengan pocas ventas. Bueno, es lo que quería López Obrador cuando clamaba que “Las Empresas no pagan impuestos” y que su clon Felipe Calderón el que rebasa por la izquierda adoptó e implementó en este perverso impuesto para que todos paguen, pérdidas o no tú pagas.

Representantes de una empresa fabricante de hornos para la industria de la cerámica y el acero que pidieron el anonimato calificaron de incongruente e injusto que el Gobierno federal pida la colaboración de las empresas para mantener el empleo cuando crea mecanismos que les impiden recuperarse.

"No pudimos, para efecto de IETU, deducir una pérdida cambiaria neta de 6.2 millones de pesos que tuvimos en 2008", explicaron.

"Tampoco (se pudieron deducir) los intereses pagados, que sumaron un millón de pesos.
Así para el gobierno que se muera la economía, no importa, ellos tienen “multiplicador”, sí, del desempleo. Ellos ¿ajustarse el cinturón? ¡jamás se afectaría el “multiplicador”! Los ajustes, los despidos, los cierres de empresas, esos son los bueyes de mi compadre, aquí en el sector público, ¿Cuál crisis? Nosotros somos la solución de ella, tenemos “multiplicador”.

viernes, marzo 27, 2009

El PRI Los que sí saben gobernar. (Eso dicen)

La publicidad del PRI se dirige a que ellos sí saben gobernar, alto a la inacción nos dicen, y las encuestas de opinión desgraciadamente los favorecen tal parece que los mexicanos somos víctimas de amnesia colectiva. Por esto, para tratar de subsanar este síndrome amnésico patológico vamos a recordar la gestión de los ínclitos priistas en la historia reciente.

Por supuesto, que esta historia no sólo se aplica al PRI; el PRD es su clon, son los mismos priistas de las épocas, más antiguas, pero recargados. López Obrador su ejemplo más relevante, una versión recargada de Luís Echeverría y José López Portillo, con un toque tropical, pero a fin de cuentas es lo mismo.

Sólo de 1910 a 1930, la época de la Revolución tuvimos una situación parecida a la que estamos padeciendo de 1982 a la fecha, de los años 30, desde 1934 hasta 1982, por 50 años la economía de México creció a tasas del 6 por ciento. Del 82 a la fecha las tasas de crecimiento no llegan al 2 por ciento, y si descontamos el crecimiento poblacional el resultado es cero. Esto, por supuesto no sólo incluye a los gobiernos del PRI, también a los del PAN. ¿Por qué?

El proceso de industrialización del país, arrancó poco antes de la 2ª guerra mundial y abarca de 1935 a 1970, periodo caracterizado por la política de fomento a la industria. Durante una primera etapa 1935-1945 existió un crecimiento sostenido pero con inflación a causa de la inestabilidad de los mercados externos; en una segunda etapa, de 1945 a 1970 el crecimiento estuvo acompañado por la estabilidad de precios el “Desarrollo Estabilizador” de Ortiz Mena, sin embargo se caracterizó por el intervensionismo estatal: Aranceles, subsidios, exenciones fiscales, políticas de fomento, la demanda externa aumentó, la producción de bienes manufacturados se protegió. Fue necesario devaluar fuertemente la moneda y mantener fijo el tipo de cambio para combatir la inflación adicionalmente se esterilizaron los depósitos en Banxico y se ejerció un estricto y férreo control presupuestario. La economía crecía 6.2% pero un defecto grave que finalmente lo llevó a la muerte tenía este modelo: La entrada de divisas dependía básicamente de la agricultura y la minería, al crecer la economía aumentó la demanda de importaciones, la entrada de divisas no alcanzaba para cubrir el déficit de la balanza de pagos y se recurrió al endeudamiento externo, el país entonces como ahora fue incapaz de transformarse. El modelo se agotó no se generaba el esperado crecimiento muy a pesar del desequilibrio externo, peor aún, de la disciplina se pasó al derroche con Echeverría en 1970, el Estado no sólo intervino sino que se metió de empresario siendo su principal instrumento en el control de la economía el de la banca mixta, o más bien, pública. Esto originó el distanciamiento del capital foráneo. Las políticas populistas y anti empresariales de Echeverría llevó al país a una situación crítica: Desaceleración del crecimiento económico, planta industrial dependiente a las importaciones, inflación y déficit. En 1976 ocurrió la esperada devaluación, era necesaria y demostró todos los problemas de estructurales que se traían.

A la debacle de Luís Echeverría siguió la del megalómano José López Portillo el inicio de su administración inició austeramente. Después de la depreciación de Echeverría, surgieron los efectos positivos como la competitividad y la llegada de capital, cortes al gasto público y la eliminación del encaje legal. El petróleo apenas alcanzaba para cubrir las necesidades, este se extraía en la “Faja de Oro”, y peor aún empezábamos a importar crudo, entonces a un pescador de Campeche de nombre Cantarell se le apareció el diablo y le dijo que su lanchita estaba sobre un yacimiento súper gigante le avisó a PEMEX y en efecto, ahí estaba el 2do más grande yacimiento del mundo. Este descubrimiento trajo en consecuencia que abandonara la disciplina fiscal y se iniciara un proceso totalmente alocado de endeudamiento, el Estado retomó su idea de ser empresario y compraba todas las empresas en problemas el país creció como nunca lo ha hecho a tasas del 8%, nos rehusábamos a abrir las fronteras, López Portillo reiteradamente se negó a entrar en el acuerdo arancelario del GATT, estábamos felices de mono-exportadores. Otra vez, se hicieron ajustes fiscales como la creación del IVA. El país se endeudaba para ¡pagar intereses!, un círculo vicioso del que nunca se sale. El gobierno empresario siguió creciendo como la hidra de mil cabezas, TV, revistas, restaurantes, prácticamente toda actividad económica fue invadida por el estado empresario, socialismo puro, que ni Chávez en Venezuela aún logra, según esto con la noble intención de salvar empleos.

Pero el diablo en 1980 también le dijo a Nigeria, a Gran Bretaña y Noruega que por allá también había petróleo se aumentó la oferta de crudo y los precios cayeron estrepitosamente López Portillo corrió al director de PEMEX por que no podía colocar el crudo a los precios que el quería, finalmente el sueño de la Abundancia López Portillista colapsó al caer el precio del petróleo en 1981; ante esta perspectiva se inició una corrida de capitales nos quedamos sin reservas y con una deuda externa de 120,000 millones de aquellos dólares, la debacle empezaba, la “administración de la abundancia terminaba”,ahora teníamos que pagar pero sin ingresos suficientes, todos los ingresos petroleros se iban a pagar los intereses de la deuda externa. La mayor crisis económica de México había iniciado. Las reformas necesarias fueron en el recorte del gasto, en las variables externas y en tipo de cambio que se “defendió como perro” pero que finalmente sucumbió en 1982 junto con la estatización de la Banca. “No nos volverán a saquear…” dijo y se disculpó con los pobres que no sólo no pudo ayudar, los dejó tres veces más pobres. Esta vez la devaluación no fue suficiente para levantar al país, fue tan grande el endeudamiento y tan alto su servicio que paró en seco al país. Además para agravar más aún el escenario no sólo el petróleo sino todos los commodities (minería, agrícolas) cayeron el modelo proteccionista, estatista, sucumbió de la peor forma posible, la crisis económica que vendría al tener que darle servicio a los compromisos contraídos por un lado y la reducción de los ingresos por el otro llevó al país a la peor crisis económica.

Esto es la VERDADERA causa del nulo crecimiento del país en más de una década. Así toma de la Madrid el país; hecho pedazos, con un servicio de la deuda que alcanzaba el 4% del PIB, con un enorme aparato gubernamental, con cientos de empresas estatales y con la banca nacionalizada.

Y por lo pronto aquí la dejamos, regresamos evaluando a “los que sí saben gobernar”. No sin antes enfatizar que a este escenario, es al que López Obrador quería llevarnos. Al Socialismo total de la economía, y su terminación fue muy dolorosa, fue catastrófica. Así que Uds. juzguen si el PRI ha sabido gobernar.

viernes, marzo 20, 2009

"La Derecha Chueca del PAN"

¿Qué demonios es el Partido Acción Nacional? ¿Es un partido de derecha? ¿De centro?, por supuesto que sus miembros nunca aceparían ser denominados de izquierda, pero en realidad ¿Qué es el PAN?

Para empezar oficialmente según ellos no son de derecha, pero sus posturas ideológicas y sus posturas de gobierno exceptuando la económica los ubica como de derecha, pero una derecha muy peculiar, una derecha moralista, una que los unge como depositarios de la palabra de Dios, y específicamente del Dios de los católicos, y son como el brazo político de la iglesia católica, vamos coloquialmente como mochilones. Nada que ver con el centro humanista de Gómez Morín o del ideólogo del PAN Carlos Castillo Peraza.

Lo cierto es que el PAN se encuentra dividido, esos bárbaros venidos del norte encabezados por Manuel Clouthier, dieron un giro a las doctrinas tradicionales del PAN y que, con Vicente Fox les hizo posible acceder al poder.

Vicente Fox como candidato, y luego como presidente (Reforma, 3 diciembre 2005) se declaró así mismo como de “centro-izquierda” en una entrevista en ola que señaló “: "el PAN ha sido etiquetado como mochilón, pro yanqui, empresarial... la ultraderecha, y tengo que admitir que hemos dado pie para eso aunque no se puede generalizar, hay ejemplos que sí dan sustento para esas etiquetas que nos han puesto".

Por su parte Felipe Calderón, declaró que rebasaría al PRD por la izquierda, y a los pocos meses de asumir la Presidencia anunció desde el Foro de Davos que su gobierno se guiaría por políticas de centro.

El 14 de octubre de 2006, ya como presidente electo, en un discurso ante un grupo de líderes, el presidente Felipe Calderón intentó dar a su gobierno un matiz que lo distinguiera de su antecesor, Vicente Fox, al reivindicar el solidarismo, la subsidiariedad, la economía social de mercado y otros principios doctrinarios panistas que el foxismo había jubilado.

"Esta minoría selecta, esta élite, tiene una responsabilidad enorme con su generación y con nuestro tiempo; esta minoría selecta que a fin de cuentas marca cadencias en una generación, tiene mucho más que hacer que los demás. Cuántas veces en nuestro México se ha roto nuestro tiempo... cuántas crisis económicas en nuestro México reciente han mandado a más de la mitad de los mexicanos a la miseria, cuántas fortunas se han construido sobre la sangre y el dolor de esa mitad de mexicanos"

En las palabras “economía social de mercado”, está compendiado todo, no tienen en el PAN ni la menor idea de los que es el Capitalismo, y si en cambio mucha de o que es el Socialismo, que en la práctica han venido practicando como siempre se ha hecho en México: Estatismo, rectoría del Estado, intervencionismo, favoritismo a la élite burocrática, expansión de la burocracia, programas asistencialistas, y, por supuesto, impuestos, y más impuestos para poder pagar los enormes gastos del obeso Estado Mexicano. En el sentido económico el PAN no es un partido de derecha, es en todo caso un partido pro mercantilista que no empresarial, su visión de la actividad empresarial es totalmente confusa.

También es cierto que el PAN no estaba, ni está preparado para gobernar, los puestos claves han sido ocupados por priistas como Francisco Gil Díaz o Agustín Carstens en la Secretaría de Hacienda, ante la ausencia total entre sus cuadros de alguien que pudiera llevar las riendas del país en el sentido económico.

Y ese es el punto importante, el PAN no es un partido de derecha económica, nunca lo fue, ni lo será, entre sus militantes, quizá sólo Josefina Vázquez Mota que sin embargo se doblegó ideológicamente ante su jefe y en sus palabras “el llamado de las urnas” indicando que por lo cerrada de la votación lo mejor era inclinarse como su jefe a rebasar por la izquierda, así de tibia y acomodaticia, es su convicción capitalista.

En efecto, como afirma Carlos Arriola, autor de un libro de reciente publicación sobre la historia del PAN (El miedo a gobernar, Océano, 2009), el PAN tiene un problema de origen: en sus estatutos de 1939 en ningún momento se dice que este partido se proponga conquistar el poder. Sólo se habla de ser escuela cívica de ciudadanos, por lo que los panistas no se prepararon en 60 años para saber qué hacer cuando llegaran al gobierno.

Así el PAN al llegar al poder sin un alguien que promueva un cambio real en el modelo económico “neoliberal” del PRI que no es más que estatismo e intervencionismo.

Al no tener un proyecto de Nación, ni convicción ni conocimientos en economía de derecha, sus acciones polémicas de gobierno tienen que ver con su mochilería ramplona: Cuestiones totalmente irrelevantes como ponerle brasier a una chica en un espectacular, prohibir las minifaldas, los besos “olímpicos” en Guanajuato, los condones (que iban a tapar los caños), la píldora del día siguiente, el aborto, asistir a la Basílica de Guadalupe como lo hizo Fox en sus toma de posesión y el crucifijo que lee dio su hija antes de pronunciar su discurso de toma de posesión, el affaire de Aura de monseñor Abascal, el regalito del Góber piadoso de Jalisco Emilio González para el santuario de los mártires, el caminar por la ruta del apóstol Santiago de Manuel Espino, y la última el discurso de Calderón en el encuentro de las familias de clara inclinación católica.

Y sin embargo, entre sus cuadros se encuentran un “Pancho cachondo” y otros muchos alcaldes y gobernadores, como el pasado de Morelos Estrada Cajigal y su “helicóptero del amor” que terminan envueltos en escándalos por su doble moral, debido al proceso de reclutamiento de cuadros que puso en marcha en clubes de servicio, tipo Leones, Rotarios o Boy Scouts, y en grupos de laicos católicos, en universidades privadas. Esto produce un perfil de militantes y un perfil de líderes confiables para ellos, que llegando al poder responden a pautas que no son las pautas comunes en la comunidad y por eso se dan estas situaciones.

En cambio, sí que están llenos de ejemplos de actitudes anti empresariales: La delegada Gabriela Cuevas cerrando restaurantes y bares por que los metros no son lo que se manifiestan en la declaración de apertura, o que no cumplen con alguna de las múltiples tontadas de la ley de Establecimientos Mercantiles, pero sobre todo el IETU nefasto impuesto creado por una mente perversa para exprimir lo más que se pueda al contribuyente, aún si como ahora en esta crisis económica tiene pérdidas, tan malo o peor a su antecesor el Impuesto al Activo que grababa ni más ni menos que al capital. Un partido totalmente anticapitalista y sí socialista, el Estado para el PAN es lo más importante y su supervivencia, o mejor dicho mantenimiento de canonjías, está por encima de la actividad empresarial.

En conclusión, el PAN es un partido de derecha mochilona, que intenta imponer su moralina católica a la sociedad. Es un partido que no está preparado no obstante que ya tienen ocho años en el poder para gobernar, el “cambio” para Fox fue que él haya accedido al poder, tan sólo eso y sólo eso, su proceder como gobernante, sobre todo desde el punto de vista del modelo económico fue continuismo total con el modelo “neoliberal” de sus antecesores priistas, lo mismo que Calderón, los personajes que definen la política económica Gil Díaz y Carstens a los que sus jefes les tienen fe ciega, son de extracción priista. Por esto, como su cambio no fue cambio es que han caído enormemente en las intenciones de voto para la próxima elección, la sociedad simplemente se encuentra decepcionada de su desempeño en el poder, sobre todo en lo económico, que no fue muy diferente a si se hubiera quedado el PRI en los pinos, por esto, en lugar de tener una copia al carbón, plagada de mochilerías, tener el original, aunque sigamos con más de lo mismo, estatismo pero ahora otra vez con el PRI.

Y si el panorama para las elecciones de este año es desalentador, para el 2012 será aún peor, simplemente no tienen un solo militante que pueda enfrentarse a Peña Nieto, todos son de lo más oscuro, no tienen ese líder, ese estadista que tanto México necesita para cambiar el modelo económico Neoliberal que tanto daño ha hecho por uno realmente de derecha económica, capitalista y de libre mercado. Nuestra opción de cambio tan sólo es la de exacerbar aún más el control del Estado sobre la actividad económica y tomar el camino del servilismo del Socialismo total. ¡Pobre México! Y continuar en la pobreza y el subdesarrollo en los años por venir.


lunes, marzo 09, 2009

Lo que se requiere: Acumulación de Capital

Un concepto básico en economía que no más no entienden muchos gobiernos, y menos si éstos son de izquierda es el del Capital, más específicamente de la acumulación de capital y que es éste y ningún otro la razón de progreso de las naciones, la razón por la que la población puede encontrar un empleo, la razón por la que se pueden pagar buenos salarios. Y…lo que realmente se requiere para salir de la crisis.

El sistema económico global, no funciona adecuadamente, esto nadie lo cuestiona, sin embargo la razón no es el “estrujamiento del crédito” (credit crunch) la razón es por que ha perdido, pierde, y seguirá perdiendo en virtud de las absurdas medidas de los gobiernos capital.

El Capital es la riqueza acumulada que es detentada por las empresas o los individuos y que son usadas con el propósito de obtener una utilidad o un interés.

El Capital comprende todas las granjas, ranchos, fábricas, minas, maquinaria y todo el equipo que permite producir, significa aviones, trenes, barcos, líneas de tendido eléctrico, líneas de fibra óptica, satélites, significa, bodegas, tiendas, edificios de oficina, casas para renta, e inventarios de materiales, componentes de equipo, semi-manufacturas, y productos terminados que son propiedad de los negocios y que son usados para generar riqueza.

También el capital comprende el dinero que es detentado por los negocios, pero el dinero es una categoría especial de capital. Además comprende también, fondos que han sido prestados a los consumidores con un interés, con el propósito que adquieran bienes de consumo, autos, casas y cualquier cosa que es muy cara para ser pagada con los ingresos salariales de un período de paga y por los que el comprador no cuenta con los suficientes ahorros para adquirirlos.

Como escribía, la cantidad de capital en un sistema económico determina su capacidad para producir bienes y servicios y emplear trabajadores, y también para adquirir bienes de consumo con crédito. Entre mayor sea el capital, mayor será la posibilidad de hacer todo esto; y por supuesto, entre menor lo sea, menor será la capacidad de una economía de hacer todo esto.

El Ahorro

El capital es acumulado en base al ahorro. Ahorro es el acto de abstenerse para consumir en el presente fondos que han sido ganados por la venta de bienes o servicios.

Pero algo muy importante, pero muy importante: Ahorrar NO significa no gastar. No significa atesorar. No significa no gastar con el propósito de consumir más adelante. Abstenerse de consumir para más adelante invertir, es decir, gastar para producir, eso es ahorro. Cualquiera que ahorre con esto en mente para adquirir bienes de capital, poner un negocio, pagar salarios a trabajadores o prestar fondos para que otros compren bienes de consumo caros, como automóviles, o prestar fondos a otros con la finalidad de invertir.

Es sumamente importante enfatizar sobre estos conceptos debido al estado prevaleciente de ignorancia sobre el tema. Podemos encontrar en los medios notas con la convicción de que la verdad está tan perfectamente establecida que no puede controvertirse, por ejemplo claman que “Un dólar ahorrado es uno que no circula en la economía, y, que, entre más ahorro de la gente repercutirá en menores ventas, y, en consecuencia, menos utilidades para los negocios con serios problemas” Muy a la Keynes: “Ahorrar es no consumir nada”.

Estos ignorantes, “expertos economistas” seguramente pensarán que todos los bienes consumibles son chicles bomba, que pueden ser adquiridos con lo que un trabajador gana en un solo día, o quizá una quincena o un mes, que es el período normal de paga para los asalariados. Si este fuera el caso no se requeriría ahorrar jamás. Pero en realidad, la compra de una casa típicamente requiere de los ingresos totales de un trabajador por 5 o más años, la de un auto la de varios años o meses también, y así muchos bienes, computadoras, aparatos electrodomésticos, cuyo costo es muy elevado para ser pagado de contado con el último pago salarial. ¡Ah si serán!

Para todos esos casos, para todos aquellos bienes de consumo que sean algo más que un chicle bomba, el proceso del ahorro es fundamental para la adquisición de los bienes de consumo. Los ahorros acumulados podrán ser del propio comprador, o, muy importante, podrá adquirir mediante un préstamo los ahorros de otro, o una combinación de ahorro propio con préstamos. Pero, en cualquier caso, el ahorro es esencial para la adquisición de bienes de consumo caros.

Así los que escriben esto en los medios, pero desgraciadamente no sólo ellos, los políticos guiados por sus pastores, los economistas keynesianos, que escriben y sentencian puras tonterías sobre el ahorro. No saben o no quieren reconocer que el ahorro es la precondición para que los comerciantes minoristas puedan adquirir los bienes que venden a los mayoristas, y que éstos a su vez puedan comprar a los industriales de manufacturas y todos los demás productores de todo y que los industriales necesitan ahorros para comprarle a sus proveedores y así sucesivamente en toda la cadena productiva. Y, por supuesto, es también el ahorro la precondición para que el empresario pueda pagar salarios.

Tales gastos deben hacerse antes de recibir el beneficio de la compra del consumidor final. Por ejemplo, un fabricante de autos no puede pagar a sus trabajadores y a sus proveedores sólo con sus facturas de los autos que ha vendido a sus concesionarios tiene que tener un ahorro, que le llaman capital de trabajo para pagar por los bienes de capital, materias primas, energía, y salarios.

En contraste, para los absurdos Keynesianos creen que los vendedores no hacen otra cosa que consumir o atesorar efectivo. Son tan brutos que si eso fuera cierto, no existiría demanda para ninguna otra cosa que fuera más cara que un chicle bomba, o un pan.

Destrucción de Capital

Esta absurda ideología tiene consecuencias importantes: La destrucción sistemática de capital y, por tanto, si como hemos expuesto el capital es la riqueza que permite la producción, la generación de más riqueza, la destrucción de capital implica la sistemática destrucción de la economía.

¿Quién destruye el capital? La respuesta tiene dos actores: El gobierno y los sindicatos. El gobierno, lo hace de dos formas: La primera aplicando la coerción y la compulsión para robar el capital de empresas y particulares mediante los impuestos. El dinero robado por los gobiernos no genera más riqueza, no genera más capital, se destruye irremediablemente, el gasto público, sobre todo el gasto corriente para mantener su enorme aparato improductivo es un gran consumidor de recursos de la sociedad, un parásito. Como el gobierno destruye el capital, impide el ahorro que arrebata por la coerción y compulsión a la sociedad, recurre al crédito falso, para sustituir el capital, escribo crédito falso por que es el crédito que se otorga sin ningún respaldo, es el crédito que se crea mediante la segunda forma de destruir el capital, la falsificación del dinero; es la impresión de dinero sin ningún respaldo en riqueza ganada, generada, trabajada, es crearlo de la nada. El dinero falso inflacionario tiene por objeto bajar las tasas de interés a un nivel menor del que existiría sin manipulación, un nivel que tendría si hubiera mucho ahorro. Los gobiernos inundan la economía de dinero falso que producen la ilusión de que existe ahorro, pero no hay tal, los actores productivos son engañados el crédito se otorga sin respaldo del ahorro.

Por esto, para establecer una recuperación real los gobiernos deben de abstenerse de proporcionar “paquetes de rescate”, o dilapidar el dinero con obra pública, los recursos para esto o son impuestos que podrían usarse por las víctimas del robo para enfrentar la crisis, o bien es deuda que serán impuestos, y que alargará la crisis, o finalmente es dinero falso o inflación. Lo que los gobiernos deberían de hacer es emprender programas de austeridad, reducir su aparato improductivo, parasitario, para darle oportunidad a la sociedad de formar otra vez el capital, y recuperar el capital destruido en todos estos años de auge ficticio. Dejar que la sociedad ahorre…Eso es lo que se requiere para salir lo antes posible de la crisis. En pocas palabras, que nos deje en paz, la sociedad libre podrá salir antes del atolladero en que nos han metido por manipular los mercados y destruir el capital.


lunes, marzo 02, 2009

Obama, Obamaníacos, Obamanitas: La izquierda en el Poder

Es una tragedia para los Estados Unidos, y en consecuencia para el mundo que Barack Obama haya sido electo presidente de los EU. Si existiera un puesto en el gobierno de EU que se denominara “Buen Deseador Nacional”, “Entusiasta Nacional” o quizá el de “Símbolo nacional de hazañas” sin duda sería perfecto para el trabajo. Obama, es elegante, articulado, esta lleno de gracia, tan simpático, tan arrogante, tiene un gran arrastre con las multitudes, inspira a la gente de forma poco convencional. Sin embargo, como presidente y principal generador de políticas públicas se ha revelado como lo que es un socialista.

Después de todo el espantoso estatismo de los años de Bush, pudiera esperarse que la izquierda reculara un poco en sus ideas. Pero no, todo lo contrario la izquierda estaba agazapada esperando su oportunidad ¡Y ya la tiene! Al entrar Obama a la Casa Blanca pareciera como si la izquierda hubiese encontrado el baúl de “Ideas fallidas del pasado”, lo abrieron y empezaron a desparramarlas por todos lados, a proponer nuevas regulaciones y sobre todo más gasto público y, por supuesto más impuestos.

Y han sacado toda la cantidad de políticas públicas falaces: Pagos iguales para trabajos iguales, gasto en infraestructura, ahora una nueva gasto “verde” en energías alternativas, más dinero para la educación pública, socialización de la medicina, y la más importante, tasas de interés encadenadas al piso. ¡Bienestar! ¡Cualquier cantidad de deseos garantizados por el gobierno! El gobierno papá de todos los norteamericanos. ¡Abajo con los negocios! ¡Abajo con los quebrantos de los negocios (mientras sean grandotas y tenga sindicato)! ¡Duro contra Wall Street! ¡Ábrele al dinero fácil! Ah y por supuesto subsidiar, todo lo imaginable, faltaba más.

Nos está recordando en tan poco tiempo que tiene en el poder la enorme amenaza que es la izquierda para la Economía y para la libertad, justo cuando nos encontramos en una muy severa crisis. Han pasado muchos años desde que los EU los vieron plenamente en acción con Carter; Clinton era una lata, él fue en buena medida el gestor de los subprime al ordenar a Fannie Mae facilitar el crédito a los vagos y mal vivientes, pero, al menos fue lo suficientemente inteligente para no tomarse las ideas de la izquierda muy en serio. En realidad le tuvo el suficiente respeto a la realidad como para no desquiciarlo todo.

Pero Obama y los Obamanitas son muy diferentes. Son deplorablemente ignorantes en economía, muy semejante a lo que ocurre aquí con el PRD, sólo hay que ver las propuestas de Monreal y López Obrador. Los Obamanitas realmente creen en la ratonera socialista aquella que proporcionado el queso a la sociedad ignorante se lo come y entonces le caiga encima la trampa socialista que ha llevado al poder a tanto dictador y locos payasos como Hugo Chávez en Venezuela o la parejita infernal en Argentina. El queso es vender a la gente la idea de que el gobierno es la fuente inagotable de riqueza y que puede hacer todo, es Dios y Santa Clós.

Los Obamanitas no ven limites a la posibilidad de que transformar a la sociedad para hacerla perfecta, su tarea es corregir todo lo que perciban como injusto para la sociedad en aras de su “justicia social”, y darles properidad y bienestar a todos mediante el robo descarado a los que tienen para dárselos a los que no tienen. ¿Qué hay desigualdad? Abolida está. ¿Qué hay privaciones? ¡Proveer! ¿Recesión? A gastar miles de millones de dólares.

Lo que tenemos aquí no es un amor infinito al estado; es la profunda convicción de su capacidad para que el estado ilimitado pueda crear el paraíso terrenal. ¿Y cómo esto concuerda con la idea de libertad, de cooperación social y de derechos para todos? Aquí es donde cae el misterio de la izquierda. Los izquierdistas Obamanitas parecen no tener presente la relación que existe entre sus medios y sus resultados al final. No es que odien la libertad como tal; sólo que mejor deberá relegarse para dar paso a otras de sus prioridades, para ellos más importantes como la igualdad. Al final, tendrán la tendencia de llegar a un Estado Totalitario cuando toda la sociedad termine enjaulada maniatada.

¡Estos Obamanitas! Tan compasivos, tan amorosos, de mente tan universal, “progresivos” excepto por que sus primos ideológicos se han encargado de, llevar a pueblos enteros a privaciones y destruir civilizaciones. Leales a su credo de que el Estado es el medio para el cambio social. Sin embargo, el Estado siempre ha sido una amenaza para la libertad, y la libertad es el componente básico, el ladrillo constructor, de la prosperidad y la civilización.

Sin importar sus slogans sobre progreso lo que Obama ofrece no tiene nada de nuevo: Es su plan para implantar un estado ladrón y reglamentar a la sociedad, un plan que matará la prosperidad, y las condiciones que la hacen posible.

Los Republicanos hacen lo correcto en atacar esta tendencia, por que representa un ataque estructurado para aquello que hizo a los Estado Unidos un pueblo poderoso y rico. Peor aún, jugando con la maquinita impresora de billetes la tendencia es sumamente peligrosa. Podría destruir internacionalmente el dólar y darle ignición a la hiperinflación que nadie va a controlar una vez que empiece.

La administración Obama dice que se requiere tiempo para que sus “estímulos” actúen. No es necesario. Sus planes de estímulo no van a funcionar, lo estamos viendo. Si los estadounidenses logran salir de este precipicio será por su capacidad y por que sabrán arreglárselas a pesar del estímulo y no debido al él.

Por lo pronto, ya presentó su presupuesto, que una palabra lo describe: Depredador de la economía. Como si en tiempos de crisis se necesitara esto. Y de esto, precisamente trataremos en post futuro.