martes, junio 20, 2017

Se va la Generación de Riqueza de México a China

En la nota del “ElFinanciero”, que pongo el enlace se refiere a que la automotriz Ford ya no producirá su auto pequeño Focus en México y en su lugar lo fabricará en ¡China! Sí en ¡China!


La planta proyecto de Ford, que canceló estaba en San Luis Potosí. Pero son autos que aunque pequeños son voluminosos, y pesan poco más de 1 tonelada.

La distancia entre San Luis Potosí y Laredo Texas, es de 733 Km. 7 h 26 m de recorrido en transporte terrestre. En cambio, la distancia entre Shangai y Long Beach California es de 12,666 Km que en avión toma 13h 30 m y en barco 5 días.

Se dan cuenta de lo que quiero expresar. Ford dice en la nota que llevando la fabricación a China espera ahorrar mil millones de USD.

Aunque podemos meter la cabezota en el agujero como un avestruz y culpar a Trump, lo cierto es que China tampoco, obviamente es EU, y por consiguiente lo dicho por Trump también aplica a los chinos ¿O no?

Esto es muy preocupante porque es el reflejo que algo apesta en México. Para que con los salarios miserables de México, que, por cierto, ya los salarios de los chinos en el sector manufacturas es mayor, de todas formas se prefiera manufacturar el vehículo a 12,700 Km de distancia en lugar de 733.

Este tipo de noticias debieran de ser una sacudida para los mexicanos y el gobierno. No son los empleos que no se van a dar, las empresas no están para crear empleos, están para producir riqueza, y eso es lo que se va: Riqueza, que no sólo en la planta Ford, en todas las empresas periféricas de autopartes, insumos, etc. Que provén a Ford. Mucha riqueza, la inversión inicial es lo de menos.

¿Qué es lo que apesta?

La presión fiscal, y eso que a las automotrices les dan concesiones. Las empresas están para ser rentables  no para pagar el “gasto social”, y el “gasto corriente” del gobierno. En China el ISR es bajísimo, y el IVA prácticamente inexistente. Pero aquí "no hay margen para reducir impuestos" ¿Verdad Scro. Mead? 

Las leyes laborales mexicanas, totalmente orientadas al trabajador, totalmente asimétricas, despedir a un trabajador aquí es un sainete costosísimo.

La inseguridad, sí son sólo 733 Km que debe viajar el producto a EU pero ¡Quién sabe si llegará! O llegará en buen estado.

Y todavía hay quien piensa que porque llegue un presidente socialista, “Nacionalista Revolucionario”, como AMLO, las cosas van a cambiar para bien. Por el contrario va a ser peores, si ya están mal va a ser peor, y así será mientras en el gobierno no entiendan que la economía debe orientarse a generar riqueza, no re-distribuir la poca que queda.



jueves, abril 20, 2017

Si Votas por AMLO es que tus hijos NO TE IMPORTAN



He escrito reiteradamente que de nada sirve atacar al populista AMLO, a la persona de AMLO, por el contrario esto lo fortalece.
Lo que hay que hacer con este populista, es ver sus propuestas, sus acciones probables y analizarlas concienzudamente. Ver qué consecuencias tendrían, para que la gente, no vote por una persona, vote por las consecuencias que su arribo al poder tendrían.
 Normalmente para una sociedad LOS HIJOS SON ELTESORO MÁS VALIOSO, y escribo “normalmente”, por qué parece ser que no es el caso para México, y aquí precisamente aquí es en dónde empiezan los problemas.
 Tengo una bebita de año y medio, que sí es mi tesoro más valioso, qué es mi mayor anhelo dejarle al menos una educación de excelencia.
 Pero ese soy yo, al común de los mexicanos, y más en particular a los adeptos a López Obrador parece ser que sus hijos simplemente les tienen sin cuidado, los trajeron al mundo, aparentemente los quieren, pero lo cierto es que no les importa, pero lo que se llama nada su EDUCACIÓN.
 Y es que es un hecho, lastimoso que la educación en nuestro país es una verdadera porquería. Al comparar a los estudiantes mexicanos con los estudiantes de otros países no sólo sale en relieve la mediocridad, porque ni a mediocre llega, es mala, malísima de las peores del mundo.

Si a los padres de familia les importaran sus hijos, al menos se molestarían y preocuparían, pero esto no es así, estamos tan acostumbrados a la mierda, que enviamos a nuestros hijos confiados que el gobierno lo va a educar bien, o al menos como nosotros, pero, como el mexicano se ha educado en esa mierda, no tiene ni tan siquiera la facultad de discernir que la educación proporcionada en México es una porquería.

Veamos números, comparativos, que duelen, a mí me duelen.

En Corea y Japón, más del 20% de los estudiantes están en el nivel de excelencia (en matemáticas). Hay 23 países con una proporción de entre 10 y 20%. Por debajo, Israel con 9%, Hungría y Eslovaquia 8%, España 7%. Más abajo, Estados Unidos con 6%, Letonia con 5%, Grecia 4%. En el fondo: Chile y Turquía con un poco más de 1%. Los primeros lugares son escuelas públicas.
Pero, ¿Y México? 0.3%. De los 2.1 millones de niños y niñas en el sistema educativo que en 2015 tenían 15 años de edad, lograron alcanzar nivel de excelencia en ciencias 2,566; en lectura, 6,742; y en matemáticas, 7,069. En porcentaje, tenemos en ese nivel al 0.1% de los niños y niñas, en ciencias. En lectura y matemáticas, el 0.3%.
¿Se dan cuenta lo que estoy escribiendo? ¡Ni el medio por ciento de los estudiantes mexicanos puede considerarse que sí sabe!  6,742 niños y niñas de 2.1 millones sabe matemáticas.
¡A qué carajos van a la escuela! ¡Qué chingados aprenden! A perder el tiempo y su vida, y aprender NADA. Sí ¡Nada! Nada útil. Y no sólo no aprenden no razonan. Es por esto, creo que tiene AMLO tanto adepto, son incapaces de razonar, simplemente, en su vida lo han hecho.  Por eso es fácil que el zorro AMLO engañe a sus solovinos, incapaces de cuestionar lo que les dice.
¡Para sentarse a llorar! No aprenden lo que tienen que aprender: Matemáticas, ciencias y lectura. Aprenden puras estupideces, en eso se les va la vida escolar, en aprender propaganda de los fabulosos que fueron los aztecas, o Lázaro Cárdenas, Benito Juárez, la "gloriosa" batalla del 5 de mayo, conocimientos que no sirven más que para una pura chingada.
Pero somos un país profundamente igualitario. México es el país en el que la diferencia en calidad educativa es menor por nivel socioeconómico. De acuerdo con la OCDE, la diferencia es de sólo 19 puntos, mientras que en el resto de América Latina se encuentra entre 25 y 35 puntos. El promedio de la OCDE es de 38 puntos. Esto significa que no importa si un niño está en el colegio privado más caro del país, o una niña está en la primaria pública más alejada en la Sierra Madre del Sur, los dos aprenderán lo mismo: NADA. O nada útil que acreciente su capital humano. Lo que de pasada corrobora que lo privado no hace diferencia. Así que los que piensan que por el sólo hecho de tener un voucher Educativo  y hacer a todas las escuelas privadas, están equivocados.
Se quejan los solovinos de “falta de oportunidades”, pues sí, ¿Qué oportunidad puede tener alguien que no sepa nada? O nada útil que sea valorado por los demás y le proporcione capital humano. No es que no hay oportunidades, es que las que hay son para personas que saben hacer algo, la minoría, y por eso perciben que no hay oportunidades, pues no, para gente que ha pasado su vida aprendiendo idioteces o cosas que no sirven para nada, pues claro que no hay oportunidades.
Vivimos en una economía global en donde la tecnología es de lo más importante, pero en México con iletrados en matemáticas y ciencias, ¿Cómo vamos a entrar en la economía tecnológica? ¡Imposible!
Las carreras tecnológicas, las ingenierías, producen muy pocos, y muy malos profesionistas. Por esto México sólo puede ser maquilador. Por ejemplo, para hacer autos Carlos Slim el súper multimillonario, se trae una marca china, marca que no existía hace 15 años, ¿Por qué no hacer autos Slim, o Carso? Imposible, no hay recursos humanos que lo puedan hacer viable. Capital obvio que lo hay, robots podrían comprar los más avanzados. ¿Pero quién fregados va a diseñar los motores, la suspensión y el auto en general? Nadie, no hay como. Y lo mismo con la industria aeroespacial. Los brasileños tienen una empresa bastante exitosa que hace aviones: Embraer. ¿Por qué nosotros no? Por lo mismo.
Muy pocos, más motivados por ellos mismos que por lo que reciben en sus escuelas tendrán la preparación para poder competir globalmente. Entre 2 y 7 mil jóvenes por año. Y con eso tenemos que cubrir los puestos de dirección en empresas y gobierno, medios y universidades. No alcanza. 
No hay masa crítica para que este país deje de estar jodido.


Pero el Mesías de Macuspana, haría aún peor este problema, esta "asociado" con lo peor el CNTE, que rechazan cualquier cambio importante a favor de mejorar el desastre que es la educación en nuestros país. Así que tú voto por AMLO representa que los maestros de tus hijos van a seguir siendo los mismos nefastos “maestros”, egresados de escuelas de guerrilleros como la normal de Ayotzinapa.
Y mientras la sociedad no exija que para educar a sus hijos deberán ser hombres y mujeres con el más alto estándar de conocimientos, y que deben ser rigurosamente evaluados, y sí que los ineptos sean despedidos. Esta es la clave por la que Finlandia tiene la mejor educación del mundo: Los maestros a los que son entregados sus hijos son de lo mejor de la sociedad finlandesa.
Y ni que decir de la educación superior, un verdadero mediocre como lo es AMLO, que transitó por la UNAM estudiando una carrera sin ningún chiste, ni exigencia, por más de 15 años y que sistemáticamente reprobaba ¿Cómo puede pensarse que él tenga la solución a la educación superior en México? Para el zorro de Tabasco, el problema son los títulos: Los estudiantes deben de poder fácilmente tener un título, y, en consecuencia deberán de abrirse instituciones de la más alta mediocridad (Como las que creó para la CDMX), en donde los “estudiantes” transitan felices, como él en sus tiempos de estudiante, sin la mayor preocupación, en un kínder para adultos hasta que les den su título, y todos felices.
Sólo que ese título va a valer madre, y no les va a servir más que quizá para ganar $ 2,000 más que un egresado sólo de preparatoria, porque muchas empresas para promover a sus empleados les piden un “titulo”, de lo que sea. Pero hasta ahí.
AMLO no quiere mejorar la educación, AMLO quiere preservar la mediocridad en la educación, y no sólo eso la va a exacerbar. A  AMLO sólo le interesa mantener las canonjías y prebendas de los maestros, echar por tierra la Reforma Educativa, que es un buen paso en la dirección correcta pero que afecta los intereses de los protegidos por AMLO.
Si votas por AMLO es que tus hijos, y tú país te importan más que una pura chingada. Esa es la realidad.




jueves, marzo 23, 2017

Liberalismo Pragmático

Este post es como un manifiesto a mi postura como analista de política, economía, políticas públicas, esto es debido a que recientemente para muchos, he cambiado mi postura de liberal a estatista, me llaman, incluso me han escrito que mi blog, y página en el Facebook no tienen nada de liberal o libertario, como quieran adjetivarlo, para mí es idéntico.
Deng Xiaoping fue un prominente político reformista chino, y el principal líder del Partido Comunista Chino, se le atribuye a él el cambio del comunismo a ultranza de Mao al actual sistema. Alguna vez sentenció:

“No importa que el gato sea blanco o negro; mientras pueda cazar ratones, es un buen gato."

Y eso es lo importante, que cace ratones, no que esté etiquetado como de mercado, o como socialista. 

Es decir me interesa lo pragmático. La palabra pragmatismo proviene del vocablo griego pragma que significa "hecho" o "acto" (situación concreta). Es decir me interesa sólo que aquello que funciona  en el mundo real objetivo. Y me importa muy poco si con esto, y por supuesto argumentos contrarío a los liberales, ya ni escribir a los anarquistas-capitalistas sistema que sólo existe en un mundo de unicornios, que nunca se ha implantado (dicen que el viejo oeste, valiente ejemplito de minúscula sociedad irrelevante para la historia de la humanidad), y en consecuencia cae totalmente fuera de mi foco de atención que requiere actos concretos, hechos que han causado éxitos o fracasos.

¿Por qué ser tajante, booleano? 

Existen dos clases de lógica matemática, la booleana, originada en George Boole, y que es el fundamento de la aritmética computacional desarrolló un sistema de reglas, la lógica simbólica, que permitían expresar, manipular, y comprender problemas de lógica y filosofía cuyos argumentos admiten dos estado: Verdadero o Falso.
Así, los colegas liberatarios, se encasillan en un sistema booleano, con la cláusula lógica O, esto es: Eres liberal O Socialista. Eres Pro-Mercado Capitalista O eres Estatista.
Así el mundo para estas personas es una cuestión tajante: Eres o no eres. No les puede entrar en la cabeza la cláusula Y de adición lógica. Soy Liberal para esto Y Estatista para esto otro ¿por qué? Porque la evidencia el pragma, los hechos  demuestran, que es lo mejor, para la sociedad,  por eso.
La otra clase de lógica matemática, que en mi vida profesional utilizo fue propuesta en 1965 por el ingeniero y matemático Lotfi A Zadeth. Y que se denomina Lógica Difusa (inglés Fuzzy Logic), este tipo de lógica se adapta mejor al mundo real en el que vivimos, e incluso puede comprender y funcionar con nuestras expresiones, del tipo «hace mucho calor», «no es muy alto», «el ritmo del corazón está un poco acelerado», etc.
La clave está en el “grado de verdad”, así las cosas, y los sistemas económicos por poner el ejemplo no tienen por qué ser blanco O negro, sino que pueden ir desde el blanco al negro pasando por millones de tonalidades de gris.
De esta forma, en algunas cuestiones podré ser un capitalista de mercado, pero en otras me inclinaré más al estado. ¿Por qué? Porque lo social es muy complejo, como para que sea encasillado en un  eres o no eres, eres libertario O eres estatista, ¿No puedo ser las dos cosas con algún grado de verdad? Y mi membresía en ese grado de verdad dependerá de lo que yo esté viendo en el mundo real, lo que funciona, y cómo funciona.
Los libertarios anarquistas medio pueden convivir con los Liberales Clásicos, o mini-arquistas, que si admiten la posibilidad de que exista el estado primero para proporcionar seguridad física y patrimonial y segundo para establecer tribunales que diriman las diferencias contractuales realizadas libremente por particulares. Y párenle de contar. Hasta ahí llega el estado.
Pero nadie repara en ponerse a pensar si esto es deseable o no, y peor aún, si esto es posible o no en los hechos, en el mundo real.
En el mundo real, esto es en donde sucede lo concreto, existe el estado y su alcance deseable es mucho mayor que el que admiten los mini-arquistas.
Es cierto, lo que hermana o tiene en denominador común a las diversas especies de liberales es la repulsión por el crecimiento sin medida del estado. En eso estoy de acuerdo, pero acotarlo tan drásticamente también es un sinsentido.
Existen situaciones en las que o no puede establecerse un mercado, o no necesariamente el privado tendría mejor desempeño que siendo público. En ocasiones, el afán de lucro que motiva al capitalista pueden ser contraproducentes y hasta dañinos para la sociedad.
Tómense por ejemplo las cárceles, si son privadas los dueños de las cárceles necesitan “clientes”, así que exigirán que las leyes sean más duras, por ejemplo, por la posesión de drogas, para tener más ingresos. Esto es simplemente inadmisible.
También como ya escribí aquí, la educación privada, me refiero al sistema de “vouchers” o financiamiento a la demanda, puede terminar en discriminación y segregación, con tal de tener la mayor puntuación en las pruebas de evaluación son capaces de rechazar alumnos con capacidades menores, también, y lo hay pueden discriminar por su apariencia física, color de la piel, etc. Esto tampoco puede ser. De lo que se trata es de tener una sociedad educada capaz, no de defender a ultranza como Ayatola al mercado porque es el mercado y el mercado es Dios.
No estoy tan equivocado, el mismo Ludwig Von Mises que visitó México en 1942 a invitación de Luis Montes de Oca director del Banco de México, preocupado por el comunismo a la mexicana de Lázaro Cárdenas. Derivado de esta visita, en una monografía extensa ,Mises se enfocó a reformas económicas de países subdesarrollados como México,  escribe que “dadas las condiciones de la política la sociedad mexicana no estaba preparada para privatizar completamente los ferrocarriles o la industria petrolera”. De esta forma  como “una segunda mejor opción”, recomendaba que siguiera siendo el gobierno el propietario pero administrada por privados con reglas y prácticas en estricto apego a las normas empresariales con la menor posibilidad de interferencia por cuestiones políticas. Aún más recomendaba subsidios  temporales a los pobres agricultores mexicanos hasta que se establecieran como empresarios privados exitosos.
Y esto lo escribió Ludwig Von Mises. ¡Rásguense las vestiduras fundamentalistas del mercado!
También con la idea de desarrollar con mayor detenimiento las ideas creo que el estado y no el mercado son necesarios para procurar la salud de la sociedad.
Aquí se tienen dos niveles, el primero me refiero a riesgos sanitarios como epidemias, el liberalismo no proporciona inmunidad contra el Ébola, o la Influenza, lo hacen las vacunas, lo hace la acción coordinada de una autoridad, pienso que después de todo este rol es también el de ser garante de la seguridad física de los individuos que componen la sociedad, y no sólo policía, bomberos y ejército que es lo aceptable por el mini-arquismo.
También, es incuestionable que la salud es algo muy importante para cualquier sociedad como para dejarlo enteramente a la ganancia y la competencia capitalista. Esto es todo un tema, y una inquietud que tengo, y que estoy analizando, por supuesto a la luz de los hechos, de lo real.
Véase el estado actual de la medicina farmacéutica: Una medicina, para cada enfermedad. Sin importar que muchas de esas medicinas tengan efectos secundarios y que produzcan muertes, que dicho sea de paso, el número de muertes por efectos secundarios, es comparable al de muertes por accidentes de automóvil. También ¿Cuántas intervenciones quirúrgicas innecesarias son realizadas? Los médicos no son ángeles, y cuando el lucro es el nombre del juego, pueden meterte a la plancha, aunque podrían curarte de otra forma sin ningún recato.
Lo que nos lleva a la prevención de enfermedades, como la plaga actual de la obesidad y sus secuelas la diabetes mellitus, y todas sus secuelas desde pérdida de la visión, amputaciones, diálisis, trasplantes de riñón.
El mercado. Si tú tienes un negocio, quieres que acudan clientes, si no tú negocio y tus inversiones se pierden. Por esto,  los hospitales, quieren que nos enfermemos, quieren que tengamos diabetes, cáncer, infartos, arteriosclerosis, este es su negocio ¿No es así? De eso lucran. Son mercaderes del dolor y de la muerte. ¿Les conviene una sociedad que limite la ingesta de ese veneno tóxico llamado azúcar? ¿Les conviene una sociedad que se alimente correctamente? Somos lo que comemos, y que no tenga una vida sedentaria,  ¡Claro que no! Su objetivo como empresa capitalista es que la sociedad enferme, y acuda a sus análisis, sus resonancias magnéticas, tomografías,  tome sus medicamentos, uno para cada enfermedad,  entre más caros y novedosos mejor y todavía mucho mejor si se someten a procedimientos de cirugía, aunque no sean necesarios. Son miles de millones los que están en juego.
Esto no puede ser así.
En cambio si la medicina no está en manos de mercaderes, y por el contrario, le representa un gasto, intentará minimizarlo, procurará que la sociedad tenga una vida más saludable, que se les acuse de “estado nana”, limitar las libertades, creo que es infinitamente superior a caer en la manos de los extractores de dinero y patrimonios que son las instituciones privadas de salud. ¿O no es así?
Y hay mucho más como el costo con crecimiento exponencial de las primas de seguros con la edad, las enfermedades pre-existentes, y otras muchas “lindezas”, que el sistema privado de salud tiene que ofrecer.
También están la ciencia y las artes.
Para encontrar el bosón de Higgs, partícula elemental propuesta por el modelo estándar de física de partículas explica el origen de la masa, por eso le llaman “la partícula de Dios”, porque la masa es todo lo que existe. El CERN que es una institución patrocinada por varios estados europeos y que invierte en física experimental miles de millones de Euros parece que encontró el bosón en 2013.
Encontrar el bosón de Higgs nunca sería una empresa capitalista, simplemente porque no hay forma de obtener ganancias de él. ¿Y ya por eso la humanidad se va a quedar ignorante? Esgrimirán que no es necesario, por ahora, no lo es, a Faraday cuando demostró la ley de que lleva su nombre moviendo un imán a través de una bobina lo que generó una corriente que fue registrada en el galvanómetro, le preguntaron y eso ¿Para qué sirve? Faraday respondió: “Para qué sirve un bebé recién nacido”.
Todos los gastos que ahora se ven inútiles, y hasta dispendiosos en  las Universidades, en el CERN quizá además de contestar las interrogantes fundamentales de cosmografía, nos permita obtener energía ilimitada y barata en el futuro.
En las artes, simplemente no podemos dejar en manos del mercado o del Kommander la música, por ejemplo. ¿O qué en nuestro afán anarquista enterramos a Bach, Mozart, Beethoveen, Mahler? La inmensa mayoría de las orquestas sinfónicas, reciben subsidios del gobierno, porque el mercado, y muy en especial en una sociedad inherentemente inculta como la mexicana no van a pagar el costo real de oír una sinfonía. Sólo diría que si la respuesta es sí, que no es válido usar impuestos para pagar sinfónicas, concertistas, enterrémoslos, pero al hacer esto, nos estamos despojando de nuestra condición de seres humanos de nuestra historia no como mexicanos, como seres humanos.
No todo lo importante puede ponerse en dinero, y esto ciertamente es importante.
Y así lo veo, aunque me etiqueten de estatista. Ni modo.









lunes, marzo 20, 2017

El Disparate de que Donald Trump y López Obrador son Iguales y ¡Populistas!


El origen de esta auténtica tontería, por supuesto proviene de algunos “líderes de opinión” como la de Jorge Castañeda, Enrique Krauze, y otros muchos, que la verdad, no sé para qué quieren la cabezota  y su capacidad de análisis es evidentemente nula.
Para empezar lo de populismo: En 1992 los reconocidos economistas Dornbusch y Edwards definieron 'populismo económico' como “una serie de políticas públicas que enfatizan en el crecimiento y la redistribución del ingreso, desestimando riesgos inflacionarios, deterioro de las finanzas públicas, restricciones externas y la reacción de los agentes económicos a políticas agresivas que no son de mercado”. Definición con la que estoy muy de acuerdo, y aquí AMLO brilla como populista. Pero ¿Trump?
Trump ya es presidente y ha iniciado su mandato, y algo de lo más importante y trascendente es el presupuesto. En el artículo de El Financiero “Recorta Trump el gastosocial”  En donde queda claro que sus rebajas fiscales van a ser posibles, y que no va a incrementar el endeudamiento, las empresas norteamericanas pagarán máximo 15% de ISR, y las personas físicas 0, 10, 15, y 20 por ciento, el primer grupo comprende a los que perciben hasta $ 60,000 USD, esto es algo así como el 80% de la gente.
Y para que esto sea posible sin producir desequilibros en las cuentas públicas, Trump le dan un buen recortón al "Gasto Social"
"Reduce en 31 por ciento los fondos de la Agencia de Protección Ambiental y elimina los apoyos a programas contra el cambio climático de la ONU, cuyas autoridades se manifestaron “muy preocupadas” ya que “la brusca reducción de las finanzas” por parte de la Casa Blanca perjudicarán, a largo plazo, los intentos de reforma del organismo mundial." Las rémoras de ·expertos" y toda la burocracia que ha proliferado alrededor de "Cambio Climático", están como hormigas cuando se les echa veneno. Se les acaba su cocol....
También " El proyecto del republicano recorta en 28 por ciento, unos 10.9 mil millones de dólares, el presupuesto del Departamento de Estado para el programa de ayuda al desarrollo exterior, en 13.5 por ciento los recursos para el Departamento de Educación y una caída de 12 mil 600 millones de dólares en el ministerio de Salud."
Ayudas al exterior que ni sirven para nada, se lo clavan los gobernantes "del exterior", y después ni agradecen. No en balde Trump dice que muchos abusan de EU, así es, porque se dejan y les encanta (a los progres Demócratas).
Queda claro pues, que Trump, empresario, conocedor de lo que es crear riqueza está poniendo las cosas de manera semejante a como lo hizo Ronald Regan, un gran presidente, que recortó impuestos y puso en orden el desmadre de los Demócratas, principalmente de Jimmy Carter que tenía a los Estados Unidos en Estanflación.
También ha pedido a los empresarios que enlisten los reglamentos que más inciden en las empresas para ver como derogarlos.
¿En qué cabecita cabe que AMLO podría hacer algo así? Ni remotamente, AMLO es un Priista de la vieja escuela, los “Nacionalistas Revolucionarios”, cuya principal característica es el estatismo a ultranza, para él la “Revolución” hizo pública la riqueza de México, esto es completamente marxista, los medios de producción en manos del estado, como la URSS de Stalin, la China de Mao, la Cuba de Castro y hoy la Venezuela de Chávez-Maduro, sistema económico que ha demostrado ser un fracaso, y que para AMLO, los “neoliberales”, han quitado la riqueza del pueblo para dársela a unos cuantos. ¿Qué tiene esto que ver con Trump? Que por el contrario, busca dar mayor preponderancia al sector privado y darle incentivos para crear más riqueza. AMLO por el contrario desprecia totalmente al generador de riqueza auténtico, el empresario, las empresas, y no me estoy sólo refiriendo a las grandes a los Slim, Larrea, Bailleres, Servitje, Michelle, etc. y las empresas que cotizan en la Bolsa Mexicana, sino a los cientos de miles de PYMES, incluso aquellas en la informalidad, que son las responsables del 80% del empleo de este país. ¿Cómo puede un político pensar que va a producir un “cambio”, ignorando lo más importante?
Trump es alguien de fuera, un “outsider”, él es un empresario exitoso, sí, exitoso, si no lo fuera no tendría una fortuna de miles de millones de USD, que ha fracasado, que ha perdido dinero, pues sí ¿Y qué? Hasta Warren Buffet ha perdido dinero, todo empresario que corre riesgos puede a veces perder. ¿Qué su fortuna no ha crecido como el índice S&P 500 del mercado accionario? Pues sí, sus negocios no están montados sobre burbujas especulativas que dependen de tasas de interés nulas para crecer, y en cambio, ha creado miles de empleos, cosa que el índice no crea ni uno, vamos Buffet el tan admirado el segundo hombre más rico del mundo no ha creado una cantidad significativa de empleos, ni de riqueza, él es el “Oráculo de Omaha” un inversionista, me quedo con Trump a pesar de ser medianamente exitoso como empresario.
¿Y AMLO? AMLO es un parásito que ha vivido de impuestos o bien de dádivas de sus “solovinos”, que lo ven como a un guía espiritual, jamás ha creado riqueza, de esto no tiene ni la más remota idea, él sólo creé en el estado como propietario de los bienes de producción, un comunista pues. Para AMLO la cosa se reduce a dos bandos: Por un lado la “mafia del poder” constituida por el PRI, PAN y también el PRD, que traicionaron y se volvieron “neoliberales”, entregando la riqueza, del otro bando, el pueblo bueno, los primeros “trafican con la pobreza de la gente”. Así de simple es su estupidez. Y nada tiene que ver con Trump, pero lo que se llama nada.
Y, no menos importante, su propuesta, tal y como está en su “Proyecto Alternativo de Nación”, concuerda a la perfección con la definición de Dorbusch y  Edwards sobre populismo económico.
De esta forma Trump pone énfasis en la creación de riqueza por particulares, reduce el tamaño del estado, veremos el resultado, creo que será una expansión sólida de la economía, y no lo afirmo categórico debido a que sé que actualmente la economía de EU está “prendida de alfileres”, pero para nada es “Un peligro para los EU”, y quizá pueda revertir el enorme daño que le infringieron en el pasado en particular Obama. En cambio el de AMLO, de jodida que está la cosa nos llevaría a la ruina, a volvernos como la Venezuela de Chávez-Maduro. Pequeña-gran diferencia.
¿En qué aberrada mente puede concebirse que Trump y AMLO son iguales? Bueno en la de Castañeda y Krauze, entre otros paranoicos locuaces.
Trump, el que no es político, obvio que entró a escena con un discurso “Políticamente incorrecto”, dicen que sembró el odio contra mexicanos, “hispanos” en general y musulmanes. Pero su discurso en realidad no es de él, así es como piensan y creen millones de estadounidenses blancos, trabajadores, civilizados, que no soportan al mexicano típico en EU, y al hispano en general que perciben que han venido a quitar trabajos, y a meter “desmadre”, Trump sólo recogió y lo expresó el sentir de una gran parte de la población norteamericana. Además de que una cosa es inmigración y otra muy diferente invasión, los mexicanos-centro americanos estaban ya invadiendo a los EU, y esto propiciado por los propios gobiernos como el de Fox y su “Enchilada completa”, que ante la incapacidad de promover el crecimiento y la inversión locales, promovían y propiciaban que los mexicanos emigraran para que ayudaran a disminuir la pobreza mandando remesas. Poco faltó para que los propios gobiernos se convirtieran el “polleros” para meter mexicanos a EU. Esto ¡No es posible!, y se hartaron, y llegó Trump y su muro a  terminar con este desmadre…
Por algo ganó, y es presidente.
Y por algo, los índices accionarios no han hecho más que subir desde que Trump ganó.
También no obstante, que Trump está parcialmente equivocado en lo del comercio exterior, ya como aquí anticipaba, las cosas van adquiriendo su nivel: Declaraciones como las del  Consejero Comercial de la Casa Blanca Peter Navarro en el sentido de formar un bloque manufacturero, en Norteamérica, han alentando las expectativas de que el TLC no será eliminado, aunque ahora deberá ser más “justo”, como han advertido, hasta lo piensan rebautizar como el NAFFTA, con la segunda F de ‘Fair’ justo. Veremos en qué termina esto, y lo de los chinos.
Trump, yo lo veo así con su estilo de “outsider”, y de empresario que está acostumbrado a que lo que dice se hace, empezó firmando multitud de órdenes ejecutivas como reyecito, claro, los contrapesos legales, han atemperado esto.
Así que cuando leas, o veas memes con AMLO-Trump expresando que son lo mismo.
Pues bueno, aquí tienes entre otras razones de que eso es un disparate.






jueves, enero 19, 2017

El TLCAN ¿Realmente, nos ha beneficiado, sin él no existe México?

Donald Trump quien será presidente de los Estados Unidos el próximo viernes, cumple con su promesa de campaña:  “Pocos días después de la toma de mando de Trump se enviará una carta formal a Canadá y México para iniciar negociaciones”, dijo Wilbur Ross, quien sería el secretario de Comercio de Estados Unidos.
Además agregó: “Renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) será una prioridad para el gobierno de Donald Trump, afirmó su nominado a secretario del Comercio”
Anteriormente, Ross advirtió a los socios comerciales de EU que deben practicar un “comercio justo” y reducir el control estatal sobre las empresas si deseaban tener acceso a la mayor economía del mundo.
“Estados Unidos debe proporcionar ese acceso a las naciones que aceptan jugar con nuestros estándares de comercio justo”, dijo. “No debemos soportar las actividades de comercio malicioso, las empresas estatales o la producción subvencionada”.
Durante la mayor parte del siglo XX México fue un país cerrado al comercio, no fue sino hasta Miguel de la Madrid que empezamos a abrirnos aceptando las condiciones del entonces vigente GATT  que fue reemplazado en 1995 por la OMC.
Con Carlos Salinas de Gortari se hizo un cambio radical augurando progreso económico basado en la teoría de académicos y una ideología que afirmaba que el mercado libre serían la solución a todos nuestros problemas de bajo crecimiento económico y baja inversión. De esta forma se inició la negociación del TLCAN, que entró en vigor en 1994. Después de 23 años los resultados han sido contundentes: 2.4% de crecimiento en promedio, de los más bajos en Latinoamérica, y 55 millones de personas aún en la pobreza, los salarios paupérrimos puesto que son el mayor “atractivo” para la Inversión Extranjera Directa.
Es cierto que hay sectores ganadores, México se benefició con inversiones y empleos en algunos sectores como el automotriz, aeronáutico, electrónico principalmente pantallas planas,la maquila de exportación y las hortalizas, sin embargo, no hay duda que los productores pobres de maíz, fríjol y otros granos básicos fueron grandes perdedores, frente a los productores de los EUA, que han seguido recibiendo grandes subsidios. Por esto no es de extrañar que casi 500,000 mexicanos al año despojados de su modus vivendi  emigraran a los EU hasta alcanzar la cifra cercana en los 11 millones. La migración fue la válvula de escape que permitió aligerar el descontento social, pero eso acabó, ahora será muchísimo más difícil emigrar a EU. También, algo similar ha sucedido con diversos sectores industriales y de servicios -transporte carretero y marítimo, por ejemplo- que cuentan con ventajas financieras y reservas de mercado que actúan en beneficio de las empresas de los EUA.
Esta política aperturista ha generado una desintegración de las cadenas productivas del país, ha dado pie a una economía maquilera de bajo valor agregado. Se presume del alto nivel de exportaciones sin embargo no se cuestiona las importaciones en igual magnitud y además no se dice que los componentes foráneos en esas exportaciones es muy alto, así que lo que se hace es simplemente maquilar. La mayor integración se tiene en el sector automotriz, en donde se redujo el contenido mínimo regional del original TLCAN  del 62.5% al 45%.-ciertamente por arriba del 30% que quería Japón – pero indudablemente en beneficio de las armadoras asiáticas y en detrimento de los fabricantes de partes en México y Canadá. Todavía no está clara la negociación final y como continuará el pataleo entre empresas armadoras de EUA, Japón, Corea del Sur y Alemania, que tienen intereses en conflicto e inversiones en algunos países asiáticos. Sin embargo, para el caso de otras industrias, como la electrónica, el uso de componentes mexicanos es prácticamente nulo, así que estas exportaciones son una vil maquila…
La decisión de los diversos gobiernos mexicanos desde los 90s de mantener totalmente abiertos nuestros mercados a las importaciones y a licitaciones internacionales a pesar de que nuestros productores no cuentan con financiamiento, insumos y servicios e infraestructura internacionalmente competitivos- mucho menos con políticas de fomento a la inversión y el empleo- comparables a las de países avanzados y sobretodo de países emergentes asiáticos, incluyendo a China y la India, pero también a Malasia y Vietnam.
El superávit comercial con América del Norte, muy cuestionable por lo que se apuntaba sobre las componentes regionales, se esfuma por el déficit con Asia, todo lo que exportamos lo hacemos con insumos importados, no se produce en Mexico, solo se maquila. Tan solo el déficit que se tiene con Asia ha costado al país aproximadamente 1 millón de empleos.

Tenemos Tratados de Libre Comercio con medio mundo, pero lo cierto es que seguimos creciendo al 2.1 % . Esto es ¿Dónde está lo maravilloso del libre comercio para México?


Desde que entró en vigor el TLC la inversión en bienes de capital no ha hecho sino bajar. Ver el gráfico. ¿Entonces?
La inversión extranjera directa, esa en la que pensaron sería lo único necesario, la realidad es que no ha sido ni el 15% de lo que se requiere, esto es unos 150,000 para que crezca al 5 o 6 por ciento.
La apertura comercial, lo que sí ha traído es déficit en la cuenta corriente, que como establecí en el post del 9 de octubre “Cuenta Corriente, Tipo de Cambio,Reservas Internacionales y Deuda Pública Externa”  es financiada por deuda gubernamental en manos de extranjeros, deuda que es la razón de la actual depreciación del peso. 


En pocas palabras, la apertura comercial de México es un evidente fracaso. Así como la hicimos, que nos aventamos como el “Borrás”, no se debió de hacer.
¿Por qué tendríamos resultados diferentes si se sigue haciendo lo mismo? Es cierto que hay sectores ganadores pero son los menos o contadas excepciones y sí en cambio hay muchos perdedores. Sostienen que el beneficiado es el consumidor, pero ¿Sin trabajo con que ingreso se puede consumir? Ó con trabajo pero con sueldo precario. Que los precios son competitivos, pero ¿Qué con los precios de servicios monopólicos y competencia interna? (energéticos, carreteras, telefonía, cemento, puertos, etc.). No puede hacerse competitivo a un país en base sólo a la precariedad de los salarios de sus trabajadores.
Desde luego no es viable volver a una economía cerrada y permanecer aislados pero si es necesario aplicar una política pragmática; una apertura selectiva pensada en lo que conviene y necesita el país, maximizando sus potencialidades y evitando exponer sus debilidades, ese es el éxito económico de muchos países asiáticos. Si la solución fuese firmar tratados y hacer reformas en papel, hace mucho hubiésemos solucionado nuestros problemas.
Y no es que esté intrínsecamente mal la idea del libre comercio, pero nuestros gobiernos pensaron que con el TLCAN y las decenas de tratados comerciales con medio mundo era lo único que tenía que hacerse. Pensaron, que eso sobraba y bastaba para que México despegara a ser potencia industrial y generar millones de empleos y multimillonarias y constantes inversiones. Esto no ha sido así. Ahí están las cifras del crecimiento económico y de la inversión productiva. Se han ganado empleos pero también se ha perdido, ha habido inversión extranjera, que para nada es cuantiosa y la inversión por nacionales es todavía más pequeña. Por consiguiente hay que voltear a ver cómo desarrollar la economía interna, tan olvidada por nuestros gobiernos en más de 30 años, y eso, por supuesto debe empezar por reducir el tamaño del estado mexicano, eficientarlo, bajar impuestos, eliminar reglamentos, despedir burócratas reducir de forma sustantiva el gasto corriente para que a los mexicanos nos quede la posibilidad de ahorrar e invertir, y también de consumir más.
Es decir, se tiene que transformar al país completamente. Cambiar todo el paradigma, el economista austriaco Joseph Schumpeter en su libro Capitalismo, socialismo y democracia nos habla de la “Destrucción Creativa”, pero para que esta destrucción pueda ser utilizada para bien, se requiere darle énfasis al emprendimiento, a la generación de riqueza, premiar la inversión para generar riqueza.
Ojalá Donald Trump nos obligue a entrar a un proceso de destrucción creativa del cual salgamos fortalecidos, y no que nos caiga el populismo tipo AMLO y sus secuaces de su partido MORENA, y acabe de destruir México.